Elon Musk pourrait racheter une importante chaîne d’information aux États-Unis, renforçant sa position dans les médias et faisant craindre, comme sur X.com, de nouveaux débordements.
https://counterhate.com/research/grok-ai-election-disinformation/
https://counterhate.com/research/twitter-x-continues-to-host-posts-reported-for-extreme-hate-speech/
10 « J'aime »
Et c’est comme ça qu’ils contrôlent le troupeau de moutons, ou le peuple , mais à leur échelle c’est la même chose.
On peut le voir en France, la quantité d anneries que véhiculent nos chaînes d infos tenues par des multimilliardaires … Et c’est voulu, Musk qui rachète X pour faire véhiculer les infos qu’ils désirent.
9 « J'aime »
Ah ben si, il l’a dit. « illegal voters ».
https://x.com/elonmusk/status/1810362613747864027
S’ils étaient régularisés, ça ne serait pas pour autant des « illegal voters ». Un étranger qui a obtenu la citoyenneté (et pas simplement un permis de travail hein, il faut la citoyenneté, ce qui est loin d’être facile à obtenir pour un étranger lambda, puisqu’il faut déjà avoir obtenu la green card, elle même pas facile à obtenir, puis attendre au moins 5 ans [ou 3 ans en cas de mariage]) est un électeur tout ce qu’il y a de plus légitime. Et il le sait très bien, étant lui même un étranger ayant obtenu la citoyenneté… Et il n’y a absolument rien qui prouve qu’il y ait une intention de donner massivement la citoyenneté à tous les étrangers présents aux USA, et encore moins à ceux qui y sont présents illégalement (le fait d’y avoir été présent illégalement est sans doute même plutôt une circonstance qui complique la naturalisation… j’ai une amie dans ce cas, elle s’est faite refouler à la frontière parce qu’elle entrait avec un visa touriste alors qu’elle avait posté sur ses réseaux sociaux qu’elle allait aux USA pour y rejoindre son copain et y trouver un travail, depuis elle a obtenu un permis de travail puis une green card, mais toujours pas la citoyenneté, bien que mariée avec un citoyen).
6 « J'aime »
Voilà la fameuses simplification proposée par Biden : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/06/18/etats-unis-joe-biden-annonce-vouloir-regulariser-des-centaines-de-milliers-d-immigres_6241126_3210.html
Donc en fait ça facilite juste une procédure (et surtout, la rend moins coûteuse), en n’obligeant pas les gens entrés illégalement dans le pays et mariés à un citoyen à sortir puis re-rentrer légalement (ils en ont alors le droit, puisque mariés à un citoyen) avant de faire leur demande de régularisation…
Et non, ça n’en fait toujours pas des « illegal voters ». S’ils sont régularisés, ils deviennent des « voters » tout court. Sinon, Musk est aussi un « illegal voter », puisqu’il a été un étranger en situation irrégulière aux USA quand il a commencé à y travailler alors qu’il avait un visa étudiant ( https://www.theguardian.com/technology/2024/oct/26/elon-musk-illegal-immigration ).
Tout le reste, ça concerne les visas de travail. Donc pas de droit de vote.
Parler d’« illegal voters », c’est prétendre qu’ils feraient voter des immigrés en situation irrégulière. C’est un bon gros mensonge, qu’on peut facilement faire gober aux racistes qui sont prêts à croire n’importe quelle connerie dès lors qu’on la met sur le dos des étrangers.
9 « J'aime »
On revient au sujet de l’article, merci.
1 « J'aime »
C’est la meilleure chose qui pourrait arriver !
3 « J'aime »
MSNBC etait vraiment contre Trump et a moindre mesure Musk durant les elections, a mon avis c’est un achat de revanche pour se debarrasser des geneurs et s’accaparer les habituels de cette chaine qu regarde les infos du camp adverse. Apres tout faut qu’il ait des leviers au sein du clan trump vu les egos des deux jouers principaux
et c est sardine rousseau qui presentera le jt
3 « J'aime »
et Ribery présentera les Chiffres et les Lettres …
3 « J'aime »
comme l’a bien expliqué mattS, être légalisé aux usa ne donne pas forcément le droit de vote !
la carte verte, 5 ans pour l’obtenir et avec contrat de travail, ça donne déjà le temps d’une élection où ils pourront pas voter. et même, qui dit qu’ils vont voter démocrates ? regarder les étrangers et les femmes qui ont voté massivement trump !
2 « J'aime »
Bah, ils changeront d’avis dans 4 ans et peut-être même dans 2, aux élections de mi-mandat. ^^
Parce qu’il est évident qu’alors que tout était clairement annoncé, beaucoup n’ont pas vraiment compris jusqu’où Laurel et Hardy le duo Trump/Musk voulait aller. Indice, Trump a déjà fait allusion à un troisième mandat…
Mais en même temps, ça ne m’étonnerait pas le moins du monde que Trump se fasse doubler par Musk à un moment ou l’autre, leur copinage n’est qu’une façade et chacun d’eux ne voit que ses propres intérêts.
2 « J'aime »
Ça je vois pas trop comment il pourrait y arriver.
Modifier la constitution américaine est un travail long et difficile. D’abord il faut avoir le vote de 2/3 du Sénat et de 2/3 de la Chambre des représentants. Et une fois ce vote obtenu, il faut que ça soit ratifié par les 3/4 des États (13 états suffisent donc à le bloquer).
Et dans la majorité des États, le processus de ratification nécessite 3/5 ou 2/3 des votes du Congrès de l’État (et il y a actuellement 20 États où les démocrates sont majoritaires dans les deux chambres +2 où ils sont majoritaires dans une des chambres), et un vote de la majorité des citoyens.
Bref, c’est hautement improbable qu’il puisse faire une telle modification.
Quand à Musk, idem, il faudrait au préalable un amendement à la constitution pour permettre à un naturalisé d’être élu.
1 « J'aime »
Quels débordements ? C’est toi qui décides ? Quels sont tes critères ? Quelle est ta légitimité ? T’es élu ? T’as fais quoi dans ta vie pour être aussi arrogant ?
Faudrait mieux faire des études pour apprendre à réfléchir, à penser avant de croire que son opinion á valeur de mètre étalon !
Que c’est brillant et original ! Vous avez trouvez ce trait d’esprit tout seul ou c’est le résultat d’un long et douloureux travail collectif ?
Joli travail d’enfumage @Keepah. Il faut reconnaitre le talent quand on le voit même si c’est pour dire n’importe quoi. T’as passé ton temps a affirmer des trucs gratuitement en t’appuyant sur rien (un impressionnant total de 0 source, non non on ne va pas compter chatGPT comme source 
), tout en ignorant systématiquement les éléments donnés par ton interlocuteur (chapeau, une cécité pareil c’est rare !), ou en les taxant de « non neutre » sans donner (jamais hein, on dirait que c’est une question d’honneur pour toi) la moindre raison à ce jugement.
Merci et bravo
2 « J'aime »
Matt, tu oublies une autre chose possible : l’incapacité du président et son remplacement par le vice-président…
C’est quelque chose qui peut arriver dès les premières semaines du mandat. Surtout qu’aux USA, quand le président ne peut plus exercer (décès, renonciation ou autre incapacité), aucune élection n’est organisée car la constitution ne le permet pas (en tout cas, pas que je sache). C’est pourquoi, à la place, il est prévu un vice-président et la possibilité que celui-ci devienne président le cas échéant, et jusqu’au terme du mandat (avec nomination d’un nouveau vice-président). En aucun cas ils ne modifient le rythme 4/2 (4 ans + mi-mandat).
Et comme Trump, durant toute la campagne ainsi que depuis son premier mandat, a montré pas mal d’agissements “étranges” et d’aspects de sa personnalité pouvant donner des ailes à ses ennemis de son propre camp, son éviction pour incapacité est envisageable. D’autant que JD Vance semble être la personne idéale pour les principaux financeurs de la campagne, dont le plus visible est évidemment l’ami Musk (qui cause de plus en plus de maux de tête à Trump comme à sa cour rapprochée)… Même si Trump a lui-même fait de cette élection « Enchères à OK Corral » (34% des financeurs de sa campagne sont des milliardaires, contre 1.8% dans le camp démocrate).
Donc, Trump peut “sauter” dans les semaines ou les mois qui suivent l’investiture et Vance est la personne idéale pour les payeurs de la campagne et les instigateurs du Projet 2025 qui, lui, est tout sauf à la poubelle (contrairement à ce qu’on croit ; c’est un projet politique et financier qui a une longue histoire qui remonte à 1981 et qui n’est pas prêt de disparaître, au moins tant que la Heritage Foundation existera).
Oui, que Trump ne finisse pas son mandat, c’est possible.
Mais ça ne changera rien à la possibilité pour lui de se représenter pour un 3ème mandat : la constitution interdit d’être élu plus de deux fois, c’est donc indépendant de la réalisation ou non du mandat complet pour lequel on a été élu.
La seule possibilité pour qu’il fasse éventuellement un 3ème mandat sans modifier la constitution, c’est s’il était élu VP du futur président 48 et qu’il était appelé à le remplacer. Là il pourrait devenir président 49, en profitant d’une faille de la constitution (le VP promu président n’est pas élu).
Et il n’est pas impossible que certains États l’empêchent de se présenter comme VP en 2028, en arguant justement que ça poserait un problème vis à vis de l’esprit de la constitution en permettant un éventuel 3ème mandat. Grosse bataille juridique à prévoir s’il tente ça…
1 « J'aime »
Intéressant. Il me semble qu’aux us on vote pour un ticket. Et que le 12e amendement a déjà résolu l’hypothèse que tu émets. La discussion avait eu lieu pour Obama il me semble et il ne restait pas de doute non ?
En tout cas modifier la constitution us pour les raisons que tu invoques ça va pas être simple.
PS: après pour faire de la politique - ou de la justice - fiction après le coup de l’immunité présidentielle ou la SCOTUS a montré que finalement peu importe le texte, quand on veut on peut, ils pourraient bien décider que si 3 c’est possible. 
Comme Obama n’a pas essayé de le faire, le sujet n’a pas été plus loin que les discussions de juristes, donc pas de décision de la justice américaine sur le sujet.
Certains estiment par exemple que la notion d’éligibilité du XIIème amendement ne fait référence qu’aux critères d’éligibilité de l’article II, pas à ceux ajoutés ultérieurement.
C’est capilotracté (presque autant que ceux qui disaient que Biden pourrait empêcher Trump de se présenter en 2024 en reconnaissant que l’élection 2020 a été truquée et que c’est donc Trump qui a été élu en 2020 
), mais défendable… Et une Cour suprême acquise à la cause de Trump pourrait du coup effectivement retenir cet argument pour justifier une décision autorisant Trump à être candidat à la VP.
1 « J'aime »
Je sais. Il a juste dit qu’il ne se représenterait pas en 2028, normal puisque la constitution l’interdit…mais il a ajouté « sauf si assez de gens disent il est bon, il faudrait peut-être faire autre chose ». Du Trump tout craché, quoi, sortir une énormité en espérant que suffisamment de gens y croient pour que ça marche. ^^