Coca-Cola et Pepsi se livrent une nouvelle bataille, concernant cette fois les camions électriques.
Pas trop de rapport avec le sujet, mais comment peut-on affirmer qu’on s’alimente uniquement en énergie verte quand on est raccordé au réseau normal ?
A moins de produire soit même suffisamment pour permettre la recharge de batterie…mais j’en doute un peu vu la capacité que ça demanderait…surtouts si on ne souhaite pas immobiliser des camions de longues périodes.
1 « J'aime »
Citation : Et si Pepsi a misé sur le Tesla Semi, Coca-Cola roule d’ores et déjà en Renault Trucks.
Ouais, coca, le seul, le bon, le meilleur, l’original. 
Citation : Pepsi et Coca-Cola, une rivalité historique… aujourd’hui électrique !
Ils vont rivaliser à coup d’Electrisator, ça va cramer dans les usines de fabrication, les ouvriers vont se faire taser à tort. 
Quand il s’agit des automobilistes on prend des mesures drastiques et ok je peux le comprendre mais là vraiment ce que je ne comprends pas c’est pourquoi on oblige pas ces marques de soda de changer de contenant
4 « J'aime »
Parce que leur fournisseur d’électricité injecte dans le réseau de l’énergie verte à hauteur de ce que Coca-Cola consomme. Alors certes, les électrons qu’ils reçoivent ne sont pas forcément ceux produits par ce fournisseur, mais quelque part sur le réseau il y en a qui le consomment.
Merci pour ta réponse, plutôt logique finalement 
Il y a des filières de recyclage, en France en tout cas, ces mêmes filières qui se sont opposés à la consigne sur les bouteilles plastiques de peur que les grands producteurs comme Coca récupère le business.
1 « J'aime »
Oups, petites coquilles:
« dont les quarantenaires se souviennent » → « dont les quadra(génaires) se souviennent » 
« que Pepsi va disposer dans d’une flotte de 100 camions » → « que Pepsi va disposer d’une flotte de 100 camions »
@Mr_Fi : rectification ?
Après franchement… c’est une vaste blague tout ça. On en est à menacer de couper l’électricité en France cet hivers par intermittence pour soutenir la demande, ça va donner quoi quand ne serait-ce que 20% du parc tant auto que camion sera passé électrique ? Et ce ne sont pas quelques centrales de plus en cours de maintenance et remises en service qui changeront quoi que ce soit, puisque ce chiffre est de toute façon destiné à augmenter fortement (arrêt production des moteurs thermiques).
Edit modo : lien vers l’auteur ajouté
2 « J'aime »
Si je suis assez d’accord avec vos arguments, et dans ce domaine, il y a une grosse propension à mettre la charrue avant les bœufs. Mais il faut quand même les tempérer :
-
je pense que ces camions sont aux Etats-Unis (la pub Renault est en anglais). L’état de nos centrales doit assez peu impacter leur charge.
-
il y a eu une grave négligence au niveau du renouvellement de nos centrales, ce qui va avoir un impact pour plusieurs années, mais cela reste du court terme. A long terme et quoiqu’on en pense, il faudra bien se passer des énergies fossiles. Ce choix nous est imposés tant par les stocks faciles à extraire (certains stock demanderaient plus d’énergie pour les extraire qu’ils seraient capable d’en produire) que par le réchauffement climatique.
Avec, 200km, je pense que ces camions sont là pour approvisionner les multiples épiceries de Los Angeles ou New-York, pas pour traverser le continent. Le remplacement de tous les camions n’est pas pour demain. Mais commencer à expérimenter ne peut pas être mauvais.
1 « J'aime »
Le coca contient un produit cancérigène donc sincèrement le plus simple est de ne pas boire des soda éventuellement de temps en temps un jus de fruit bio ou un sirop bio.
Et la problématique des bouteille plastique disparaît. Notre consommation est notre arme.
Ça doit faire 10 ans sans boire de coca et maintenant même si on m’en propose un je le refuse. A vous de jouer
Je suis parfaitement d’accord avec votre argumentaire.
Cela dit la question se pose sincèrement: si très rapidement (2035 à l’échelle industrielle, c’est quasiment demain), tout le parc doit avoir basculé vers l’électrique, il faudra tout de même prévoir de quoi générer tous ces gigaWatt nécessaires en plus. Et une centrale ne se construit pas en quelques mois, si tant est que ça se construise encore (écologie, tout ça tout ça). C’est là que j’affiche un scepticisme certain 
Après vous le soulignez, se pose aussi la problématique, actuelle, de cette autonomie très limitée, mais ça c’est un autre souci. Déjà faut-il au moins de quoi recharger sa batterie, ne serait-ce que pour quelques kilomètres 
Le titre de l’article résume tout. Le nom pour ça, c’est « greenwashing ». Les bouteilles en verre et la consigne seraient des mesures bien plus écologiques. Le seul souci, c’est que c’est moins rentable que de produire des milliards de bouteilles en plastique qui finissent dans la nature et dans les océans.
Ce n’est pas certain, car le verre demande énormément d’énergie pour être fondu. Et aussi plus d’énergie pour être transporté, car c’est beaucoup plus lourd et épais.
Avec le système de la consigne(que j’ai connu), il faut transporter les bouteilles de nombreuses fois, les laver avec des détergents et les reconditionner. Tout ça n’est pas gratuit d’un point de vue écologique.
Et dans les pays industrialisés, les bouteilles en plastique ne finissent pas dans les océans, mais dans des poubelles et des centres de traitement.
Pour ma part, ce qui me gène dans l’écologie militante d’aujourd’hui, c’est cette façon d’être contre tout de façon radicale et simpliste, alors que la réalité est souvent beaucoup plus complexe et nuancée.
5 « J'aime »
Faut interdire ces boissons au sucre. Je n’ai plus bu depuis des années. Mais nos gouvernements laissent faire évidemment. Tant pis pour les obèses…
Exactement, il y a plus de vingt ans, le gouvernement allemand avait contracté une grande étude « cycle de vie » sur les bouteilles de boissons. Les conclusions en bref étaient que la majorité de la pollution évitable était due au transport des bouteilles vides. Et que par conséquent, la solution la plus écologique était la bouteille en plastique, collecte sélective, transport en camion compacteur et ensuite incinération en centrale électrique (bilan même meilleur que le recyclage du au difficile tri et lavage).
Les politiques allemands ont pris l’ étude et ont répondu « incinérer , ça ne fait pas ‹ vert ›, on va donc imposer les bouteilles en verres consignées, merci ! » Et tant pis pour la science…
1 « J'aime »
Ce qui me gêne, c’est le discours du type, souvent en fin de cycle, qui ne pense qu’à sa gueule quitte à bousiller la vie des autres dont il n’a que faire. Tout le monde doit être écologiste. Ce n’est pas de la politique de bistrot telle que vous la décrivez, mais de survie de l’humanité et des espèces sur terre. Et oui, t’es pas tout seul.
Culpabilisation = la plus vieille méthode du monde utilisée par les religions pour faire taire toute critique ou réflexion opposée.
« Tout le monde doit être écologiste » = pas le droit de penser en dehors d’une idéologie = dictature.
Au passage, les écologistes n’ont pas le monopole de l’environnement ni de la lutte contre les problèmes climatiques.
Et ce n’est pas parce qu’on est en désaccord avec l’idéologie politique des écologistes qu’on se moque pour autant de l’environnement et du sort de la planète.
A tout problème, il n’y a rarement qu’une seule voie idéologique pour apporter des solution.
mais de survie de l’humanité et des espèces sur terre. Et oui, t’es pas tout seul.
Affirmation non prouvée et largement exagérée = propagande exploitant la peur.
Agiter une forme apocalypse, encore un bon vieux truc des religions.
Quant à laver une bouteille, vous n’allez quand même pas croire que ça laisse une empreinte écologique pire que le plastique jeté ou même brulé.
Fabriquer la bouteille + la transporter + la re-transporter + la laver + la renvoyer à l’usine de production.
C’est beau de croire qu’on ne brûlerait absolument rien pour arriver à faire tout ça.
Le seul hic, ça reviendrait un peu plus cher,
Et pourquoi ça reviens plus cher ?
Le verre, c’est fait à partir de sable, une matière qui reviens certainement beaucoup moins cher à l’achat que le plastique de qualité alimentaire.
Si cela coûte plus cher, c’est parce que ça demande plus d’énergie. Et quand ça demande plus d’énergie, c’est que ça n’est pas forcément une bonne idée sur le plan écologique.
ce qui explique que les industriels de l’agro-alimentaire font tout pour s’y opposer et faire courir des fakes news, qui ressemblent assez à votre commentaire en fait.
La encore, ça me fait beaucoup penser aux religions qui laissaient entendre que toute personne qui osait les contredire pouvait être de connivance avec le diable.
C’est d’ailleurs un exemple même de pensée simpliste, car les industriels de l’agro alimentaire vendent d’abord le contenu. Le contenant n’est qu’un vecteur qui a déjà évolué au cours du temps.
Et ce que vous oubliez de dire, c’est qu’il y a aussi des industriels qui pourraient avoir gros a gagner au changement, donc qui pourraient aussi avoir des intérêts a faire du lobbying dans ce sens.
La génération dite des boomers a trop raisonné en égoïstes inconscients. Ils sont hors jeux. Ce sont les générations présentes et futures qui vont récupérer toutes les merdes.
Autrement dit, une génération qui se croit plus intelligente que ses parents.
Ou plutôt encore une génération qui fait l’erreur de le croire. J’imagine que mademoiselle Greta ne doit plus sentir son ego de faire la leçon aux chefs d’état du monde entier du haut de la compréhension limitée de son adolescence. Mais à quoi sers vraiment son indignation ? Pendant ce temps la, d’autres travaillent.
Et comme toute les générations qui ont fait cette erreur, vous réaliserez dans quelques décennies qu’on vous a juste manipulé pour de la politique et du pouvoir. Certains (ou certaines) feront de très belle carrière grâce à vous.
Comme tout ceux qui ont voulu changer le monde, le temps que vous compreniez comment le monde fonctionne réellement, vous ne ferez pas mieux que vos prédécesseurs… qui voulaient aussi changer le monde.
Au sujet des « boomers » que vous méprisez, la majorité des solutions écologiques qui sont mise en place aujourd’hui ont été imaginées par des ingénieurs de cette génération. Et cela à une époque ou vous n’étiez pas encore né. Et la raison pour laquelle on les met en oeuvre aujourd’hui ne doit rien à votre indignation, mais parce qu’il est temps, entre autres à cause du peak oil prévu de très longue date.
Vous dresser contre les anciens, c’est la encore un vieux truc propagandiste qui consiste à éloigner tout ceux qui seraient susceptible de vous éclairer 
Avec des cargos qui vont jeter leur merdasse dans les pays pauvres.
Parce que c’est une fatalité ?
Soyons sérieux, si on l’interdit, qu’on fait sérieusement des contrôles et qu’on balance les resquilleurs en prison, ça n’arrivera plus jamais.
Du reste, on ne supprimera jamais toutes les substances industrielles toxiques, donc c’est bien une nécessité d’éviter cette mise au rebut crapuleuse.
Le plastique, il faut arrêter tout de suite, il est même déjà trop tard vu l’ampleur des dégâts.
C’est un peu comme de dire qu’il faudrait arrêter de manger sous prétexte que certains aliments sont mauvais ou mal utilisés.
Car le mot « plastique » ne veut rien dire, car il désigne des milliers de substances dont certaines sont même parfaitement écologiques et bio sourcées.
D’ailleurs, avec tout ce que ma génération à bouffé comme aliments dans des contenants en mauvais plastique bien toxiques, plein de BPA, voir même du plomb … et comme poisson « ayant ingéré du plastique », on devrait déjà être tous morts… et c’est loin d’être le cas.
Alors stop à cette pensée extrémiste et simpliste qui est aussi une forme de pollution qui pourrit la vie.
3 « J'aime »
@oximini Merci !
1 « J'aime »
2035 ce n’est pas tout le parc, mais seulement la vente de voiture neuve.
Mais de toute façon, à l’image des ZFE, cette date de 2035 ne sera pas tenue.
Si la France prend du retard dans son plan de bornes de recharge, elle est un excellent élève par rapport à d’autres pays d’Europe.
Il suffit de regarder ce site est comparer le nombres de bornes en France / Allemagne et des pays comme la Roumanie ou la Bulgarie eux aussi concernés par la directive.
Et il y a le problème de la charge quotidienne pour toutes les personnes qui n’habite pas en maison individuelle.
Personne n’a encore plus m’expliquer comment ces gens allaient charger leur voiture au quotidien.
Déjà qu’ils ne sont pas certain de retrouver leur voiture sur ses 4 roues le matin, alors branché à une borne pas détruite …
1 « J'aime »
Vrai, je n’avais même pas pensé à ces aspects de charge collectives (avec hypothèse de retrouver sa voiture entière le matin 
)
Le lavage, je pense que ça n’entre pas vraiment en compte : une bouteille neuve est aussi lavée avant d’être utilisée.
Pour le transport, il y a des solutions pour le limiter : le « quasi » vrac. Plutôt que de mettre en bouteille à l’usine, on met en bouteille au magasin. Ainsi pas besoin de transporter les bouteilles, elles peuvent être réutilisées directement sur le lieu de collecte.
Autre solution, avec un peu plus de transport, on met en place des unités locales dédiées à l’embouteillage, via une coentreprise financée par les producteurs de boisson. Ils livreraient leurs boisons en gros dans les unités locales, qui se chargeraient de l’embouteillage, de la distribution aux commerces locaux, de la collecte des bouteilles vides et de leur nettoyage.
Ou alors, on peut à l’inverse réduire à quasi néant le transport des bouteilles, en laissant le client se servir directement. Comme ça y a même pas à gérer le lavage. Ma supérette de quartier fait déjà ça pour des huiles et des produits de nettoyage et d’hygiène liquides, mais techniquement pas grand chose n’empêche de le faire pour d’autres liquides. Et au marché, je trouve ce système pour du lait, de la crème, du yaourt (qu’on peut aussi très facilement fabriquer soi même d’ailleurs)…
Pour toutes les boissons industrielles, ces 3 approches (mise en bouteille au magasin, via une unité locale partagée ou par le client), ça permettrait en outre de ne pas transporter les 95% d’eau qu’elles contiennent : le lieu d’embouteillage serait approvisionné en concentré et le mélange avec de l’eau fait sur place (c’est d’ailleurs ce que font déjà la plupart des chaînes de fastfood… c’est bien le seul point où elles sont en avance écologiquement, même si bien entendu dans leur cas c’est avant tout pour des raisons économiques).
D’ailleurs valable aussi pour pas mal d’autres produits liquides, on transporte inutilement énormément d’eau… Depuis quelques temps j’ai remplacé le gel douche classique par un gel douche en bâtonnets solubles. 2 bâtonnets de 12g dans un petite emballage en carton de même pas la taille d’un demi paquet de cigarettes remplacent une bouteille de gel en plastique de 240 ml. 10 fois moins de masse à transporter, du même ordre sur le volume, et bouteille plastique réutilisée « à l’infini ». Idem pour le dentifrice (à croquer), la lessive (lessive liquide à partir de copeaux… pas encore sauté le pas de la fabriquer moi même à partir d’ingrédients bruts), le savon liquide (même système que le gel douche, mais encore plus réduit, un seul bâtonnet de 12g pour 360ml de savon)… Pour l’eau gazeuse, que je trouve plus rafraichissante en été, une machine à gazéifier… Y a quasiment que pour le lait et le vin que j’achète encore du liquide « complet »
Et tous ces gains de place, ça permettrait en prime de se contenter de voitures avec un coffre plus petit pour les familles qui dimensionnent leur voiture en fonction des courses hebdomadaires.
1 « J'aime »
Voila des idées très intéressantes et qui pourraient nous simplifier la vie
Economiser de l’énergie et des ressources tout en améliorant la qualité de vie n’est pas si paradoxal quand on y réfléchit.
Pour le lait, cela ma rappelle qu’a une époque éloignée et dans d’autres lieux, on était livré tous les matins dans un pot en fer qu’on laissait devant la porte.
La chaîne du froid, il ne connaissaient pas du tout et c’était du lait cru sans aucun traitement (le véhicule de livraison n’était même pas réfrigéré), donc il fallait le faire bouillir très vite. En revanche, cela n’avait absolument rien à voir avec la « flotte » qu’on nous vends aujourd’hui.
En tant qu’adepte du DIY, je suis convaincu par une certaine démarche personnelle, par exemple, nous faisons du pain, du yaourt et des boissons nous même (et plein d’autres choses). Et ce n’est pas moins bon que ce qu’on achète. Ce n’est pas non plus une punition de le faire quand on a réfléchi à des techniques efficientes.
L’avantage, c’est que ça permet d’éviter beaucoup de déplacements en achetant en très grande quantité tous les deux ou trois mois. Et au final d’économiser du temps, de la fatigue, de l’énergie, des resources et de manger plus sain.
Et une fois libéré du problème des fournitures lourdes et volumineuses, c’est ensuite beaucoup plus facile d’aller se fournir uniquement pour le frais avec une trottinette ou un vélo.
Enfin, oui il est probable que dans le futur, se développeront des quadricycles à moteur beaucoup plus légers qui tendront à remplacer les véhicules lourds dans les trajets quotidiens. Et particulièrement ceux qui n’impliquent qu’une seule personne.