Commentaires : Climat, désinformation et publicité : YouTube pris la main dans le sac (de billets)!

Tu as déjà entendu parler de Vénus ? Planète, de taille similaire à la nôtre, à peu près la même distance du soleil. Sauf qu’il y fait 450°C. La différence majeure ? A un moment, le cycle du carbone a déconné.

Tu ne te rends même pas compte de la bêtise profonde de ce que tu racontes ? Sans eau la vie humaine ne serait pas possible non plus, du coup va passer deux heures en apnée pour voir. Des fois il faut réfléchir deux secondes avant de s’exprimer…

3 « J'aime »

Une démocratie, sans doute, mais tous comme les mentalités et les sociétés évoluent, les démocraties doivent évoluer avec elles.
Or le système américains semble très peu évolutif et pour une grande démocratie comme les USA, qui a vocation à servir de modèle, c’est assez dommage.
Mais oui, le fait que ce soit un état fédéral ne doit pas faciliter les choses.

Non, jvachez

Il va avoir du mal à saisir ce que tu dis vu le niveau…

C’est comme lorsque les insectes étaient géants.
Le taux d’oxygène était quasiment le double par rapport à aujourd’hui, et pour eux c’était très bon pour leur développement (en version courte : ça collait très bien avec le fonctionnement de leur système respiratoire).
Mais pour nous ça serait du poison et donc invivable.

Donc ouais, l’oxygène c’est la vie. A notre taux.
Dès que le taux bouge dans un sens ou dans l’autre, c’est tous les équilibres qui tremblent. Et certains se cassent la gueule, provoquant d’autres déséquilibres.

S’il n’y a qu’une chose à comprendre, c’est ça.
Tout est interconnecté.
Donc le premier gugus qui ose encore dire que l’Humain n’est pour rien dans le dérèglement climatique alors qu’on a littéralement de la data pour montrer qu’on a fait péter les records de tout un tas de gaz en l’espace de 2 siècles, ou qu’on n’a rien fait (ou si peu) pour arranger ça sur le dernier demi-siècle, il faut le remettre en cours pour une mise à jour. Ces personnes sont dangereuses, et d’autant plus si elles sont à des niveaux et postes à décision (politique, notamment).

On s’est bougé pour le trou dans la couche d’ozone, parce que ça ciblait un type de produit, et que c’était facile à comprendre. Là on a été efficaces. A accepter notre bêtise/erreur, et à s’y mettre sérieusement pour rectifier le tir.

Le problème du dérèglement climatique c’est que ça touche à tout, dans tous les sens, et qu’il faut littéralement revoir la façon de faire de tout ce qui constitue notre quotidien ou presque (en tout cas à nous, pays dits riches).
Mais accepter d’entendre des bêtises pareilles, non. On accepte déjà trop d’inaction politique au quotidien, quand c’est pas du recul…

2 « J'aime »

Tiens, d’ailleurs, à ce sujet, c’est amusant de voir des climato-négationnistes prendre l’exemple du trou dans la couche d’ozone comme preuve que les scientifiques disent n’importe quoi puisqu’on n’en parle plus aujourd’hui, alors que c’est justement la preuve que l’activité humaine peut influer sur l’environnement à l’échelle planétaire.

1 « J'aime »

Je ne partage pas complètement mais ca dépend d’où tu mets le côté évolution. Ce n’est pas parce que la société évolue que la constitution doit évoluer, la loi ordinaire peut largement suffire.

Ah mais ça c’est exactement pareil que les conplotistes du COVID qui disent aujourd’hui « Lolilol on en a fait des tonnes et aujourd’hui on en parle plus c’était une belle arnaque »… ben oui, on a vacciné quasi tout le monde et ça a marché, c’était l’idée dès le départ.

2 « J'aime »

Certains seulement savent et sont des « sachants » ? pourquoi discréditer systématiquement ce que disent les opposés à la « bonne parole », leur opinion est tout aussi valable

Pardon ? J’ai insulté quelqu’un ? Pouvez-vous me ressortir les termes que j’ai employés ? Merci.
Vous voulez des arguments scientifiques pour démontrer que la liberté d’expression est de plus en plus bridée ? Je n’ai pas la prétention d’être un scientifique, mais de vrais scientifiques ont démontré le contraire de ce qui est officialisé, faites donc des recherches, et surtout gardez comme moi, votre liberté de croire ou non à cette antithèse. Mais là n’est pas le sujet principal de ce que je défends. Sur cette occurrence, il s’agit de conserver un peu de libre Expression vu que les discussions font, en théorie, avancer les choses.
Je vais maintenant arrêter de m’étendre sur le sujet, comprenez-le ou pas, le Calimero en a un peu assez de discuter avec des esprits si « ouverts ».
Bonne journée.

Je suis sûr que vous pouvez faire le même travail à décharge, et vous constaterez que le premier attaquant et insultant n’est pas ma personne, mais ceux qui répondent à mon premier commentaire. Surtout, n’hésitez pas !
Comme je l’ai dit, bonne journée et bonne distraction.

Pourquoi vous entêter à établir une discussion fermée. Vous tombez dans le nananère et vous ne vous en rendez pas compte.
Comme on disant de mon temps, laissez béton.

Faut pas exagérer non plus, certaines vérités ne plaisent pas apparemment…

Ici une vidéo qui résume assez bien et de manière claire pourquoi les arguments stupides des climato-sceptiques sont… ben stupides :

D’un autre côté, si les membres de la complosphères étaient aptes à consacrer du temps à des sources n’allant pas en leur sens, ça se saurait…

2 « J'aime »

Mais bien sûr, la marmotte, le papier d’alu … :crazy_face:

ce ne sont pas des vérités que je viens de lire dans ce lien mais des hypothèses pour 2100.
Et à la base du commentaire, non ce n’est pas l’épaisseur de glace qui empêche une éruption, cette dernière sera juste retardée jusqu’à ce que la pression de la lave soit plus forte pour éjecter le bouchon, et donc plus dangereux ensuite.

Mais ce n’est pas le sujet de l’article ici …