Wouah le pire c’est que tu dois y croire à tes âneries ça fait peur… L’alimentation carnée je suis tellement ptdr quand je lis des idioties pareil c’est affligeant rien y connaître (pour affirmer de tel sottises impossible d’en être autrement) c’est quand même dingue, le loobiyng des L214 et cie financé par des gros groupes d’alimentation vegan font quand même du super boulot de lavage de cerveau
2 « J'aime »
« Commence à me faire iech avec le climat. »
Ce que je lis dans les commentaires est désespérant…
Mais compréhensible par le manque de connaissances générales sur le constat réel, les conséquences de ce changement et de ses effets Domino.
J’adore cette logique du « il y a pire que moi alors je ne ferai rien ». « J’attends que les autres fasses avant de faire »… Si seulement vous étiez réellement conscient de ce qui nous attend vous ne réagiriez pas ainsi. Que vous soyez Bobo écolo, climato septique, profondément écolo, collapso ou même un gars qui s’en fout complet, nous en subiront tous les conséquences et elles seront brutales et violentes si nous ne préparons pas notre résilience.
D’accord ou pas d’accord, nous devons toutes et tous ralentir…Soit nous le ferons intelligemment, soit ce sera subit… Les ENR ne nous sauveront pas, seul le ralentissement de cette société folle permettra d’offrir un avenir à nos gosses et à nous même. Mais en êtes-vous seulement prêt ?
Donc ne changez pas, vous êtes parfait ainsi… Egoïste et aveugle tel que vous a façonné cette société individualiste… Car vous n’imaginez même pas ce qu’il faudrait faire. Quel niveau de changement de vie et de société il faudrait mettre en place pour aller dans la bonne direction.
Mais je sais que je ne vous convaincrai pas de voir plus loin. C’est la raison pour laquelle je n’ai que très peu d’espoir pour l’avenir de notre société. Cette thématique qui devrait pourtant nous réunir car notre lieu de vie est en danger.
Allez, bonne canicule, sous votre super climatiseur 
3 « J'aime »
Le camp du bien, quoi 
…il est dommage que ces groupes parlent peu des risques liés à cette alimentation végé ou vegan… 40 % de fractures en plus et 20% d’AVC, ce n’est pas rien…enfin, si c’est bon pour Gaia, cela vaut bien quelques petits sacrifices, humains si possible. 
Si tu savais de quoi tu parles tu saurais que 70% de la déforestation est liée à la production de protéines animales, ceci sans parler du méthane rejeté par le cheptel ensuite.
Je ne suis pas en train de parler de véganisme, juste je donne une échelle d’importance des pollutions causant le réchauffement et le mode de vie occidental est en pointe à ce sujet, qu’on trie nos pots de yahourts et nos cartons ou qu’on roule à l’électrique ou pas…
J’ai quand même l’impression qu’à part les anathèmes et la diabolisation il n’y a pas beaucoup d’arguments de fond dans ton commentaire. C’est plus ça qui est affligeant que d’éventuellement se tromper sur une cause du réchauffement.
En fait tant qu’on se parle comme ça c’est sûr que le lavage de cerveau a de beaux jours devant lui, s’il faut t’expliquer que tu es formidable et que le problème c’est les autres pour que tu écoutes c’est un peu grave non?
1 « J'aime »
Personne à part l’autre cuistre n’a parlé de veganisme.
Entre les 80 kg de barquaque que l’occidental moyen malade des artères et gros avale chaque année et les quelques kilos annuels que mangeaient nos arrières grands parents et qui les maintenait effectivement en bonne santé il y a une sacrée marge pour éviter de faire de la m@rd@.
Quelques kilos annuels par personne c’est ce que le sol de France permet de produire sans devoir recourir à la combo déforestation/soja OGM/fermes usine, il y a juste à observer les mode sde vie du passé pour avoir une idée d’un mode de vie à peu près durable.
1 « J'aime »
Effectivement, il suffit de voir l’espérance de vie de nos aieux… 
1 « J'aime »
Est ce qu’il mourraient par manque de viande?
La consommation de viande ne protège ni des guerres, ni de l’amiante, ni du tabac, ni de l’alcoolisme ou des maladies infantiles…
L’argument tombe à côté, d’autant que l’augmentation de l’espérance de vie est principalement du à l’effondrement de la mortalité infantile, sinon ça fait très longtemps qu’on vit vieux en France.
2 « J'aime »
En ce qui concerne le taux de CO2 […] a dépassé la barre des 415 ppm en mai 2019, ce qui ne s’était plus produit depuis trois millions d’années
Vu qu’on ne possède que des moyennes courant sur mille ou dix mille ans pour le climat passé, vous pouvez imaginer en un instant l’honnêteté de ces « scientifiques ».
2 « J'aime »
Le CO2 athmosphérique est stable sur des décennies, le gaz étant peu dégradé contrairement au méthane par ex. dans l’athmosphère.
A priori ce sont des gens honnètes oui, et qui ont l’avantage sur le jacky du net moyen -qui ne veut absolument lire que des bonnes nouvelles et des compliments sinon c’est un complot- d’avoir une compétence en chimie.
Pour vous aider à comprendre le problème
Non, non…14% de la déforestation mondiale est du fait de l’élevage…l’agriculture représente 80%, mais l’agriculture de subsistance -les pauvres, en langage plus clair- représente à elle seule 30-35 % des causes de déforestation…mais vu qu’on a cessé de parler de lutte contre la pauvreté depuis le virage des années 90, c’est plus valorisant de se dire qu’on va lutter contre les pollueurs plutôt que de donner à manger à tout le monde et éradiquer la misère…
C’est un peu comme cette antienne « 97 % des scientifiques sont d’accord avec le GIEC », alors que c’est faux…seulement, à force de le répéter, tout le monde a fini par y croire sans prendre la peine de vérifier la citation…
1 « J'aime »
On exporte rien, ce sont les pays du tiers monde qui demandent à faire comme nous, ou pire à venir chez nous, laissant de ce fait leur pays de naissance mourir à petit feu…
Non, ça ne tient pas la route de raisonner à l’envers. On sait que les périodes passées ont été traversées par des changement brutaux de climats (surtout les réchauffements, parfois en 4 décennies), Si on défend les taux de CO2 stables sans jamais aucun pic de dix mille ans en dix mille ans, alors on défend que le CO2 n’a jamais joué de rôle dans les changements climatiques.
2 « J'aime »
Tu te mélanges, 80 à 90% de la déforestation amazonienne est liée à l’élevage et pèse à elle seule 14% de la déforestation mondiale.
Juste il n’y a pas que l’Amazonie qui soit défrichée dans le monde. Par contre c’est surtout là que ça pose un pb de carbone vu la quantité qui y est stockés donc c’est souvent utilisé en exemple.
Et globalement sinon c’est 70% de l’espace agricole mondial qui est utilisé pour l’élevage.
Voici la source (en Français) des nations unies sur le sujet :
(a priori des gens peu influencés par le complot vegan de L214
)
Manger de la viande n’est pas un crime pour l’homme ni pour la planète.
Le crime c’est la surconsommation qui en effet, en plus de pourrir nos artères est nuisible pour l’ensemble du monde.
On peut manger de la viande (locale) tous les jours, si les portions sont limités…
La plupart des gens mangent trop. Le métabolisme d’un adulte actif tourne autour de 1500 calories par jour et encore moins si il est sédentaire.
Sauf que 1500 calories c’est parfois ce que s’enfile une personne au déjeuner de midi.
Ce qu’on appelle réchauffement tient compte de ces variations.
On sait que le CO2 d’origine humaine n’est pas le principal élément qui joue dans la température (plutôt la vapeur d’eau, l’albedo des nuages etc.).
Ce qui est évalué c’est donc uniquement la part liée au CO2/méthane émis par les humains. Sinon personne ne conteste qu’il y eut parfois de grandes variations mais si on ne peut jouer sur le volcanisme ou les cycles solaires, on peut jouer sur nos émissions de CO2.
Ca ne veut pas dire que si on règle ce pb ça ne peut pas varier énormément…
Oui.…si l’expression « gagner son bifteck » existe, ce n’est pas qu’une tournure de langage… en Asie en particulier, le manque de viande faisait des ravages et le Dr Takaki fut anobli en découvrant comment soigner le béri-béri qui tuait les marins à tour de bras… Eijkman a même eu le Nobel de médecine pour avoir identifié la cause du béri-béri, à savoir la carence en B1, la thiamine…
Tu changes de sujet, la production actuelle nourrit le gavage de l’occident, pas la lutte contre les carences en thiamine en asie du sud est.
En France il n’y a plus de famines depuis longtemps et les pb de beri beri sont plus liés à l’alcoolisme qu’à un manque de viande chez nos ancêtres.
1 « J'aime »
J’ajouterai que le pb en asie de beri beri est lié au rafinage industriel des céréales, pas à une alimentation naturellement inadaptée, les céréales complêtes fournissant de la thiamine.
Je ne mélange rien du tout…je ne fais que citer :
La phrase d’origine ne parle pas de la forêt amazonienne…
Rapport original FA0, page 20…
Meuh non, le béri béri était déjà connu en Asie il y a plus de 4000 ans…