À la surprise générale, Renault dévoile une réinterprétation à la fois moderne et électrique des Renault 5 Turbo et Turbo 2 des années 80. Voici la Renault 5 Turbo 3E !
Chouette mais attendons les specs réelles commercialisées, c’est bien que Renault aille de l’avant 
Ils auraient du mettre des jantes encore plus grosses…
1 « J'aime »
On aurait dit une voiture générée par IA .
1 « J'aime »
Ils auraient du mettre des jantes encore plus grosses…
Où des pare-chocs et diffuseurs encore plus long ! honnêtement sans le monstrueux aileron de la 3E d’origine ces pare-chocs font ridicules, on dirait une 206 GT.
Pourquoi mettre les 2 moteurs à l’arrière ? Il doit forcément y avoir plus de pertes liées au traction control.
Le Q est magnifique mais les « diffuseurs » sont trop longs et ça se ressent négativement sur la ligne de profil.
Sinon? Ce sera une production plutôt « limitée » non? Vu que Luca de Meo doit penser que chaque pécore a forcement un lingot d’or dans son propre porte-monnaie 
?!
Parce qu’une vraie sportive ne peut être QUE propulsion!
Plus sérieusement, un moteur par roue est très pratique pour faire du vectoring efficace, précis et sans perte: une vivacité maximale tout en laissant un contrôle suffisant au pilote pour s’amuser sans trop risquer de se planter (500CV dans une voiture courte et relativement légère…). Bon pour la facilité de conduite et la sécurité, 4 roues motrices aurait été mieux, mais bon ça coûte en R&D, batterie et performance…
Parce que ça pousse plus… Et que les roues ne changent pas de direction.
Pi Renault ont jamais été des cadors en 4x4, en dehors de rares utilitaires, et encore.
3 « J'aime »
Une insulte au nom de cette gloire des rallyes au palmarès monumental.
1 « J'aime »
Côté puissance, on évoque ici pas moins de 500 ch (électriques donc)
368 kW donc.
Une voiture 100% électrique avec « Turbo » dessus, c’est d’un mauvais goût (en plus d’être faux), comme sur les Porsche à pile quoi, les kékés vont être ravis.
4 « J'aime »
Pourtant le turbo électrique existe depuis bien longtemps… pour ceux qui se souviennent des bonnes vielles tours 286, 386 et 486 et leur bouton « turbo » magique en façade 
!
3 « J'aime »
Il est évident que cela n’avait rien à voir, entre autre le mode Turbo agissait sur la fréquence … pas comme les turbos électriques de certaines voitures comme des Mercedes récentes
Ah bon ? En quoi ? La gloire des rallyes n’a pourtant pas semblé insultée.
Tu fais 3 tour de circuit et bim! Plus de batterie 
Tout le monde ne tourne pas sur la nordschleife… 
Et une thermique aussi biberonne énormément sur circuit même si effectivement le ravitaillement est moins fréquent.
Si il y a des compétitions avec cette bagnole, celles-ci seront adaptées à l’autonomie… Sinon sur route ouverte, la consommation d’une électrique est même moins impactée par la puissance disponible qu’avec une thermique!
Bonjour,
certes mais l’autonomie pour le moment, on peut pas comparer.
1 « J'aime »
Pour rappel, une Chiron c’est 100L de carburant en moins de 10 minutes (7 minutes au pire)!
Il y a moyen que cette R5 arrive à la même « performance »!
Tout a fait. Si on fait l’hypothèse qu’elle a une batterie de 40 ou 52 kWh, comme la R5 normale, et avec 10% de pertes, le moteur de 368 kW peut être alimenté à pleine puissance pendant 6 minute à 7 min 30 (en pratique, ça durera un peu plus longtemps, mais avec un diminution de la puissance, la batterie n’était probablement pas capable de développer toute la puissance quand elle est fortement déchargée.
1 « J'aime »