Le dispositif privé de voitures-radar Dexter continue d’être déployé. Et c’est bientôt au tour de la région de Lyon de les accueillir sur ses routes.
> L’objectif est de cibler les excès de vitesse importants
puis
Pour les limites inférieures à 100 km/h, les voitures-radar ne flasheront que les excès de plus de 10 km/h. Pour les limites inférieures à 130 km/h, comme sur autoroutes, seuls les excès équivalant à 10% de la limitation seront flashés
C’est ça les excès de vitesse importants ??? 10km/h et flash … L’idée du flash ne me dérange pas plus que ça, par contre oser parler d"excès de vitesse importants" pour 10 km/h, c’est juste de la propagande.
6 « J'aime »
Aller, encore un truc pour faire payer le contribuable. En attendant, les personnes qui collent au parchoc, qui déboitent sans regarder ou qui roulent bourrées, on les laisse faire. On est de plus en plus dans un état de répression dont le seul but est de faire cracher un max d’oseille aux gens sur des prétextes bidon.
Maintenant, bienvenue dans le monde des corpos où la justice et la répression appartient à des groupes privés.
6 « J'aime »
Dexter, et si ne paies pas ton amende, tu finis dans une pièce avec du film plastique tout autour de toi 
8 « J'aime »
C’est une marge d’erreur technique, pas une marge pour cibler des excès de vitesse plus élevés que les radars fixes. Cette marge plus élevée est simplement due au fait qu’un radar en mouvement est moins précis qu’un radar fixe.
Mais tout comme avec les radars fixes, il n’y a aucune marge de tolérance, en théorie tu peux être flashé pour une vitesse réelle d’à peine 1 km/h au-dessus de la limite, même si en pratique c’est peu probable car les radars sont souvent plus précis que la limite réglementaire.
Par exemple, si tu es à 131 km/h de vitesse réelle, un radar conforme peut mesurer 145 km/h (sa marge d’erreur est dans les deux sens, il peut mesurer 10% en plus ou en moins), ce qui don’t 131 km/h de vitesse retenue, et hop, amende.
C’est vrai qu’il n’y a jamais de contrôle d’alcoolémie, que ceux qui dépassent le taux d’alcool autorisé ne sont pas du tout sanctionnés, et qu’en plus les yeux autorisés sont particulièrement élevés 
Pour les deboitements dangereux, si tu le fait à la vue d’un véhicule de police, t’as toutes les chances de prendre une prune… Et je serai pas surpris qu’on ait bientôt des radars qui détectent aussi ça.
Et pour le non respect des distances de sécurité, les radars existent déjà et ont à priori commencé à être déployés en France (la loi le permettant a été votée en 2024).
2 « J'aime »
voiture a fric conduites par des delateurs genres kapo !!
6 « J'aime »
Quand il s’agit de faire payer le contribuable, il y a du monde. Mais pour les supermarchés de la drogue…
3 « J'aime »
ah, mais non monsieur, il y a egalement du monde pour les supermarchés de la drogue, ils ne sont juste ni gendarmes ni policiers… Mais souvent ils prennent la voiture pour faire le plein, même bien chargés … Parfois en moto sans permis sur la roue arrière, un sourire débile aux lèvres !
2 « J'aime »
Je m’aperçois que ce qui gêne ici, ce ne sont pas les excès de vitesse, les imprudences mais le fait de devoir payer !
5 « J'aime »
L’objectif est clair, ne pas arrêter les chauffards pour pouvoir se faire du fric.
1 « J'aime »
Personnellement, ce qui me gêne le plus, ce n’est pas de payer (je respecte les limitations, si elles existent, c’est pour une bonne raison), c’est le fait de déployer des voitures qui 1) coûteront cher et 2) qui vont polluer. Alors certes, c’est une goutte d’eau dans l’océan de voitures en France, mais quand même, ce n’est à mon avis pas dans le sens de nos besoins actuels.
D’autre part, l’autre point qui me gêne, c’est la notion d’opérateur privé. Une constatation d’infraction, c’est un pouvoir de police. J’imagine que l’entreprise choisie aura une mission de service public. Mais ça, ça me plaît vraiment très moyennement. C’est un pas en direction de milices privées.
2 « J'aime »
Le twit de la préfecture lm’a fait éclater de rire !
Et justement, confier au privé une partie du travail pour les infractions routières, ça libère du personnel de police et de gendarmerie qui pourra travailler sur d’autres missions.
Les constatations sont bien faites par un OPJ, au centre de traitement automatisé des infractions de Rennes, comme avec les radars automatiques. Les entreprises privées ne font que gérer et opérer le matériel.
2 « J'aime »
Alors je pense que c’est à relativiser pas mal hein.
Déjà je me demande si tu ne trouverais pas qu’une réduction de tes revenus de 10% ce serait pas « important ».
Ensuite les 10km/h c’est sur les vitesses inférieures à 100km/h donc des dépassements supérieurs ou égaux à 10%. Sachant que si tu roules à 40 là ou c’est limité à 30 ça fait déjà un beau 33% ça me parait pas si abusé non ?
Ensuite tu parles de « propagande » mais propagande de quoi ? J’avoue que j’ai du mal à te suivre là.
2 « J'aime »
Voilà tout à fait c’est brillant et lumineux ça. Les contrôles de vitesse c’est EXACTEMENT la même chose que les camps de concentration et d’extermination nazi… tout pareil… j’ai beau réfléchir je ne vois pas de différence.
Bon sang les com’ Clubic ça décoit rarement quand il s’agit de la marrade. et y’a 3 like pour ça… 
2 « J'aime »
Calcul de coin de table du chauffard que je suis: si 1000 personnes gagnent 1min par jour parce que la vitesse a été augmentée, alors ils ont collectivement gagné une vie, et vice versa, à accepter des baisses de vitesse, vous acceptez collectivement une perte de temps de vie partagée. Et je pense qu’on a largement atteint le point où il y a plus de perte que de gains collectifs à baisser la vitesse.
Et si le con-tribuable respectait les limitations ? Trop difficile à faire ? Faut pas se plaindre avec une marge de 10km/h
tu joues, tu perds , tu payes.
Calcul aussi le temps que tu dois travailler en plus pour payer le surcoût de la vitesse élevée (plus de consommation de carburant, plus d’usure des pneus et de la mécanique, plus de temps passé à la pompe…) et le temps de vie perdu à cause de la pollution supplémentaire…
Ensuite, il y a aussi le problème lié au fait que la victime du chauffard n’est pas forcément le chauffard lui même…
2 « J'aime »
« encore un truc pour faire payer le contribuable »
Non, juste ceux incapables de respecter les vitesses (qui sont là par sécurité, au passage).
« En attendant, les personnes qui collent au parchoc, qui déboitent sans regarder ou qui roulent bourrées, on les laisse faire. »
Totalement faux, mais il n’y a pas de flics à tous les coins de rues, donc impossible à repérer si c’est pas pris sur le fait.
« On est de plus en plus dans un état de répression »
Faux encore une fois, mais je suppose que tu vas me prouver le contraire.
« dont le seul but est de faire cracher un max d’oseille aux gens sur des prétextes bidon. »
Non, il n’y a que les égoïstes, danger et autres têtes en l’air, qui payent. Et oui, éviter que des c0nnards tuent des gens sur la route, c’est un prétexte bidon…
3 « J'aime »
T’as déjà payé toi ? Moi non, bizarrement. Il y a peut-être quelque chose à en tirer de cette con-clusion.