Moi je comprends les 2 camps.
Mais je dois avouer que le camp qui défend cette mesure au nom de l’écologie, vous êtes à fond dans l’émotion dont vous en faites une réalité.
Parce que franchement, ok c’est mieux que de rien faire, mais au nivo écolo, qui est mondiale, vous devriez etre d’accord avec ca, franchement, qu’est ce que ca va changer de mettre même la France entière sans diesel, ne serait ce que quand l’allemagne et consort ré ouvre des mines de charbon … et sans parler de tout le reste dans le monde.
C’est comme dire qu’en allant vider l’océan d’un verre d’eau ca va avoir un impact mondiale…
Si les USA la chine et autre grand pays, interdisait aussi les diesel dans leur grande métropole, la ca aurait deja beaucoup plus de sens, mais bon, ca n’est pas le cas et c’est pas pret d’arriver.
A mon humble avis , c’est pour cela que beaucoup de gens disent que cette mesure ne sert a rien, à part à prendre des thunes, et encore que , ceux qui décident de cette mesure ne le font pas forcémement pour les thunes, je suis meme sur qu’ils sont convaincu que c’est une bonne mesure pour la planète.
Et votre avis sur cela, pour ceux qui défendent cette mesure, vous etes pret a écrire :
" Oui c’est très bon pour la planète, on va meme en mesurer l’impact dans 1 an, et tu verras les chiffres seront significatif ,qu’on aura baisser drastiquement le co2 émis, la pollution ect … ? "
Non. L’écologie a plusieurs niveaux, certains globaux, effectivement, mais d’autres locaux.
Le but des ZFE, ce n’est pas de lutter contre les problèmes environnementaux globaux (dont le dérèglement climatique), mais bien de lutter contre des problèmes environnementaux locaux, principalement la qualité de l’air, dans une moindre mesure la pollution sonore.
C’est bien pour ça que les règles qui imposent la création de ZFE dans certaines villes sont basées sur des mesures locales de la qualité de l’air.
Et sur ce plan, même si les vieux diesel ne font plus que 7% du parc, ils sont probablement responsables de 15-20% de la pollution atmosphérique locale dûe aux transports. C’est significatif.
Les mesures réalisées ces dernières années montrent d’ailleurs bien une baisse sensible de la pollution atmosphérique dans les villes ayant déployé une ZFE, au point que la plupart d’entre elles sont passées en-dessous des seuils imposant le durcissement des restrictions.
Bonjour,
Ces grandes villes on beaucoup d’argent
(Souvent, pas très bien géré)
Est c’est dommage, car vendre des moyens de transport et les interdir après c’est facile,
On devrait pouvoir se déplacer gratuitement depuis longtemps
Mais tiens, à propos ou va notre argent?
stupide comme d’habitude
J’ai bien écrit « annoncée » non ? J’ai été factuel. Alors pourquoi être agressif ? Chacun fera son calcul dans son coin.
Si j’avais juste écrit Conso = 4l, là cela aurait été « malhonnête ». Et encore on peut débattre sur le mot car bon. C’est un peu violent pour quelqu’un qui donne une information officielle provenant du constructeur et vérifiable par tous. A quand le mot « escroc » pour qualifier quelqu’un qui cite le dictionnaire ?
Par contre faire une annonce totalement fallacieuse qu’une essence consomme 12l/100 ca passe ? Car là c’est de la malhonnêteté (enfin vous l’aurez compris, le mot « malhonnête » est assez insultant, disons plutôt de l’ignorance totale du marché des véhicules essence depuis 10 ans).
Je n’ai jamais vu ça pour une utilisation « normale ». Récemment, après un tour de 150km en Porsche (une vraie, non hybride je précise) on était à 11,3l/100.
A bon entendeur.
Sauf que je ne trouve pas très honnête d’utiliser l’exemple de la mobilité en pleine campagne de hameaux pour montrer du doigt une politique concernant uniquement certaines grandes villes.
La voiture est au cœur de tout dans les campagnes et tout le monde le sait, même l’écolo le plus radical. Et ça tombe bien : cette politique de santé publique en zone dense ne les concerne pas, surtout quand ils vont travailler dans une autre zone peu dense. Le jour où les véhicules polluants y seront interdits, ça sera sans doute dans 20 ans avec une loi nationale et une période de transition pour accompagner les gens.
Enfin, ça ce sera uniquement si le côté gaulois archiréfractaire des français ne contraindra pas les politiques à le faire de force si on veut sauver la planète. En attendant on a toujours le choix, ça pourrait bien ne plus l’être si on continue.
Ça concerne les ruraux qui vont travailler dans les métropoles ?
Ça tombe bien : contrairement à la campagne où son absence est compréhensible, les grandes villes ont ce qu’on appelle des transports en commun, des parcs relais, des gares excentrées où on peut déposer sa voiture…
Et il s’avère curieusement que les politiques d’éloignement de l’automobile concernent surtout les villes qui ont le plus lourdement investi dans des alternatives. (Strasbourg a 6 lignes de tram et un RER, Grenoble bientôt 5 et Lyon a 4 lignes de métro + au moins 12 lignes de tramway si on inclut celles en projet. C’est curieux, non ?
Sur ce, chose promise chose due dans l’autre fil : merci de désactiver ou supprimer mon compte, visiblement on ne peut pas le faire soi-même.
L’approche clickbait que la rédaction a adopté depuis deux ans, qui consiste à traiter les sujets de manière à jeter un maximum d’huile sur le feu, ne me correspond plus.
Bonne année tout de même. 
ce qui est quand même incroyable, c’est un article sur les grandes villes et ZFE
Et on a des gens qui viennent parler de break ou désolé mais en ville, c’est une micro minorité (plus SUV ou citadine) et des breaks qui tracte des charges en plus.
Bref ce qu’on ne voit pas dans les grandes villes, hors ZFE ils peuvent rouler, juste s’ils voudront se rendre dans la ZFE ils y vont en voiture et la laisse a l’entrée et prennent les transports .
C’est quand même pas compliqué, même un môme de primaire le comprend
ca fait des années que c’est prévu et qu’on en parle, donc soit les gens s’en foutent et ils arrivent dans la merde le jour J soit ils se pensent plus malins et après pleurent sur les forums.
Internet ca deviens pire que le bar des sports du coins
La pollution de l’air est l’une des principales causes de décès dans les pays développés. Si pour améliorer les choses il faut forcer les gens possédant une voiture qui a près de 20 ans à en changer eh bien tant pis, il n’y a pas tellement à discuter. Il y a tout de même des priorités à prendre en compte avant d’interroger l’avis des uns et des autres.
une excellente nouvelle.
la planète et au bord de l’explosion et nous devons prendre des mesures drastique et urgente !
de mon point de vue on va trop lentement, cette année encore on a atteint le record de rejet de co2 et la cop28 a dubai n’a pas donné les résultats souhaité meme si y’a eu de gros progres.
Déja les pays pétroliers prennent conscience des enjeux en accueillant les cop chez eux.
Ensuite, oui les sanctions contre la russie ont augmenté le prix de l’énergie mais c’est un mal pour un bien, moins ont utilisera le gaz du boucher plus nous seront indépendant, alors oui ca passe par un recul du niveau de vie et faudra mettre une petite laine en plus mais c’est pour le long terme.
les voitures à mazout devrait etre interdite dans les villes tout simplement, les gens n’ont qu’a acheter des voitures electrique ou alors prendre les transports en commun et ceux qui peuvent pas peuvent déménager pour acheter/louer pres de leurs lieux de travail.
C’est des sacrifices sur le petit confort de certains indispensable si nous voulons sauver la planete pour préserver la terre.
Y’a des chantiers a faire, comme arreter de donner des aides aux familles, les enfants ca pollues on est déja trop nombreux donc il faut arreter. et ont peut acceuillirs ceux qui sont dans le besoin les réfugiés climatique qui viennent d’Afrique pour compenser la baisse de la population.
Oui le monde change mais il va falloir s’adapter et faire de rpeuve de courage !
Pour les citadins aisés, oui.
Mais globalement et sur la question du climat, pas forcément.
Pas du tout, la seule qui craint quelque chose c’est l’humanité.
Faux : Climat : les émissions de CO2 de la France continuent de baisser | Les Echos
C’est ironique ? J’espère sinon c’est que vous n’avez pas bien suivit la COP28 et notamment la démagogie dont font justement preuve les pays producteurs de pétrole.
Tout simplement … Croire que tout ça est simple prouve à quel point vous êtes loin de la réalité et quotidien des français.
Y qu’à faut qu’on …
Je note à vous lire que vous être prêt à faire beaucoup de sacrifices enfin vous en demandez surtout aux autres.
Et encore une fois, la planète s’en fout d’être sauvée.
Ce relent d’extrême droite …
Encore une fois vous demandez aux autres d’en faire mais vous, vous faites quoi ?
Le pire c’est qu’il y a quelques années les gouvernements successifs ont favorisé le diesel, c’est eux les responsables qui mettent les gents modestes dans la mouise…
moi j’ai fait le choix justement de pas avoir de voiture ni de faire des enfants pour réduire au maximum mon empreinte carbone. J’ai un acheter un appartement bien isolé pas trop loin de mon lieu de travail et j’y vais en vélo non électrique ou en bus quand il pleut.
et je pars en vacances que en train, jamais l’avion.
je mange bio et de saison, tres peu de viande, j’ai une pompe a chaleur pour me chauffer et je la règle à 18 degré l’hiver, pas de clim.
mais mon appart est tellement bien isolé que je l’allume que 3 jours dans l’année, la il fait 19 degré sans chauffer.
Je suis a 3,4t de co2 par ans sur avenirclimatique
donc désolé de te décevoir mais tu t’attaque à la mauvaise personne.
mon objectif est d’atteindre les 2t mais les derniers efforts pour y arriver son assez complexe, je suis en train de voir avec la copro pour installer des panneaux solaires et je suis en train de voir pour les toilettes sèches pour consommer moins d’eau.
car l’eau devient en France de plus en plus rare et il faut l’économiser.
les pauvres en france ont des aides pour réaliser ces objectifs, la voiture électrique à 100€ par exemple mais aussi l’isolation à 1€ etc.
Au lieu de dépenser leurs argents dans les paquets de clope et dans netflix ils peuvent le dépenser pour sauver leurs avenirs.
Pas avoir de voiture ok mais ne pas avoir d’enfant, ce n’est pas un peu extrême ?
Vous souhaitez sauver une humanité à laquelle vous ne souhaitez pas participer ?
Et vous pensez réellement que c’est un choix que peuvent faire une majorité de français ?
Acheter un appartement en centre-ville et/ou proche de son lieu de travail et qui plus est récent, n’est pas à la portée de tout le monde.
Et pour les couples qui travaillent dans des quartiers ou des villes différentes, ils font comment ?
Vous croyez réellement que le français qui passe 2 heures par jour dans sa veille bagnole qui pollue pour aller et revenir du travail, le fait pour le plaisir ?
Je ne suis pas déçu, vous avez des choix de vie plutôt écolo (même si un peu extrême à mon sens) et c’est très bien.
Et je n’attaque personne, au contraire j’ai plutôt la prétention de défendre ceux que vous vous attaquez gratuitement en faisant de votre cas particulier une généralité et en répétant en boucle que c’est simple pour tout le monde de faire les mêmes choix que vous.
Il faut économiser l’eau, c’est une évidence, en revanche 2023 est une année très pluvieuse (notamment en fin d’année) donc dire que l’eau est de plus en rare en France n’est pas tout à fait vrai.
Que de dédain dans vos propos …
Vous êtes-vous demandé si un « pauvre » a réellement 100€ par mois à dépenser dans la location d’une voiture ? Et n’est-il pas préférable qu’il puisse acheter une voiture plutôt que de la louer ?
Et cette fameuse voiture à 100€/mois répond-elle à ses besoins ?
N’avez-vous pas une vision un peu simpliste du problème ? Si c’était si simple, tout le monde roulerait déjà en électrique ?
Là on touche le fond, il manque plus qu’une référence aux TV et à l’allocation rentrée des classes (on n’était pas loin cependant avec Netflix) pour terminer le cliché.
Et pour info, Netflix c’est le loisir du « pauvre » qui n’a pas d’autre choix que de rester chez lui car il n’a plus les moyens de sortir et les aura de moins en moins s’il n’a même plus le droit de posséder une voiture ou de l’utiliser pour se déplacer comme il le souhaite.
Vous savez que la liberté de déplacement fait partie des libertés fondamentales ?
C’est le monde qu’il faut changer pour que ses citoyens aient la liberté de moins polluer et non pas punir les citoyens les moins riches pendant que les riches eux ont le choix de polluer ou non.
comme je l’ai dit, ils peuvent déménager et louer/acheter un appart près de leurs de travail.
louer un appart bien isolé près de sont lieux de travail peut sembler cher mais en réalité c’est moins cher que de louer une passoire thermique loin ou il faut venir en voiture.
la voiture ca coute très cher en entretiens et assurance.
la voiture electrique à 100€/mois ca elurs coutera moins cher que 1 pleins avec leurs mazout donc ils vont gagner de l’argent.
et il y’a aussi l’option de changer de taff, combien ont peur de changer de ville/région… a un moment donné faut aussi se bouger le cul.
et je vais paraitre méchant mais oui les pauvres sont pauvres surtout parce qu’ils gèrent mal leurs argents. Je les blâmes pas l’école n’apprends pas a grand regret à investir correctement.
concernant ta remarque sur la liberté de déplacement, ils peuvent aller la ou ils veuelent mais pas en voiture thermique.
si on a pas d’argent ont prends le vélo, il existe de plus en plus de gens qui partent en vacances en vélo et explorer les petites routes de france.
en plus ca leurs fera du sport, c’est bon pour la santé comparé à etre vautré dans la voiture à mazout
Affligeant, c’est le seul mot qui me vient a l’esprit; Tu dois etre bien seul, dans ta vie .
je vie a Grenoble et j’en ai marre de me réveiller chaque matin avec un nuage gris qui donne le cancer et qui pue avec les bruits de vroum vroum.
donc vivement qu’on interdisent ces chambres a gazs géantes.
a grenoble il y’a le tram, les bus et des parkings relais loin autour de la ville, aucune excuse !
Ca ne justifie en rien ta réponse méprisante sur « les pauvres ».
oui, mais etre pauvre n’est pas une excuse.
la voiture électrique à 100€, les aides pour l’isolation, le remboursement du transport par l’employeur à 50% minimum (100% dans ma boite), les aident pour les pompes à chaleurs, les primes pour acheter une voiture électrique de plusieurs milliers d’€ pour les pauvres
faut arrêter « les pauvres » ont largement les moyens de vivre plus vertueusement grâce aux aides.
souvent ceux qui se plaignent ce sont loins d’être les plus a plaindre.
Calculateur qui comme d’habitude ne tient absolument pas compte des émissions qui peuvent avoir lieu dans la vie professionnelle.
Quelqu’un pourrait très bien prendre 6 fois l’avion dans la semaine que ça ne serait absolument pas pris en compte, pratique et fantastique.
Quand aux grandes leçons que tu donnes, c’est bien beau, mais il y a la réalité qui fait que les choses ne sont pas aussi simple, notamment pour les gens qui ont peu de revenus.
Dernier point (parce que je ne vais pas passer le Réveillon là-dessus), encore une fois, comme trop souvent, toutes les mesures que tu proposes (qui pour certaines sont loin d’être stupides) sont toujours dirigées vers / contre les citoyens (notamment ces « salauds » de pauvres, bien sûr, les plus riches étant vertueux par défaut, c’est bien connu).
Rien pour les entreprises, les états, etc.
Edit : Vu la teneur de tes propos jusque là, je pense qu’il ne sera pas utile de me répondre.
C’est évident, la vie dans une banlieue « difficile » ça parait tellement plus idyllique, c’est pour ça que ces personnes choisissent de ne pas déménager.
Parce que l’électricité c’est gratuit et les bornes privées (pour ne pas payer sa recharge à prix d’or) faciles à installer sur un parking d’une cité HLM ?
Je crois que les « pauvres » n’y ont pas pensé, merci pour eux.
Je crois qu’on a dépassé le seuil de la méchanceté depuis un moment.
De quel droit vous vous interdire la voiture de thermique, c’est un poil despotique comme vision, non ?
Remarquez que tous les despotes à un moment ou un autre invoquent une raison bien plus grande que leurs sujets pour imposer leurs visions, dans votre cas cela semble être une certaine visions de l’écologie.
A vous lire, il faut tout interdire : les enfants, les couples, les voitures thermique et imposer tout le reste : où vivre, où travailler, comment se divertir, etc … Cela vous semble une vision alléchante du futur, vraiment ?
Mais les gens sont encore libres de partir (quand ils peuvent partir) en vacances où ils veulent et comme ils veulent.
Prenez un peu de recul et relisez-vous.
En revanche pas le peine de me répondre.