Commentaires : Ces chercheurs planchent sur un projet complètement fou pour atténuer le réchauffement climatique

" Pas du tout. Ca, c’est une décision politique due aux écolos Verts." => Poussé par un catastrophisme écologique. Les non sachant vont forcement finir par déformé les propos scientifiques et voilà le résultat

« Poutre, paille… » A quel moment mon avis est binaire ? Je t’ai traité avec des noms d’oiseaux moi ?

Non, par une peur absurde du nucléaire. Le réchauffement climatique n’a rien à voir avec cette décision.

Je n’ai fait qu’utiliser tes mots. Si tu y a vu des « noms d’oiseaux », c’est que tu les avais employé.

Exemple absurde. Parce que tu oublies de préciser que si l’expert me recommande de sauter dans le vide, c’est qu’il a une bonne raison de le faire et que c’est sans doute donc bel et bien ce que j’ai de mieux à faire… Parce qu’il va pas me dire de sauter dans le vide si je ne suis pas exposé à un danger encore plus grand en ne sautant pas. Et même si je n’ai pas la connaissance pour aller étudier la question jusqu’au fond, l’expert me donne quand même de belles explications qui sont tout a fait à ma portée et qui me permettent de constater que sa position se tient, à du sens, et donc que je ferai mieux de l’écouter…

Et justement, le changement climatique, il n’est pas assez progressif pour que ça puisse bien se passer. La nature n’a pas le temps de s’y adapter…

Quand aux changements nécessaire dans nos sociétés pour limiter le changement climatique, on aurait pu les faire de façon très progressive… si on avait justement écouté les experts dès qu’ils ont commencé à dire qu’il y avait un problème. Sauf qu’on ne les a pas écoutés justement, et on a laissé la situation empirer. Et ils ne s’alarmaient pas encore à l’époque, s’ils s’alarment aujourd’hui, c’est justement parce qu’à peu près personne ne les a écoutés quand ils ont juste dit de faire un peu attention…

Sauf que justement ce ne sont pas les experts scientifiques qu’on a écoutés à l’époque…

« Non, par une peur absurde du nucléaire. Le réchauffement climatique n’a rien à voir avec cette décision. » => Les écolos se servent de la science en « la déformant ». Tout comme les climato sceptiques font de meme.

« Sauf que justement ce ne sont pas les experts scientifiques qu’on a écoutés à l’époque… » => Bah justement. Quand j’entends un expert du GIEC me dire pourquoi c’est une catastrophe, je l’écoute. Quand c’est MattS32, je lis avec interet, mais avec des pincettes :wink:

Oui. Ce sont donc les scientifiques qu’il faut écouter. Le GIEC par exemple. Pas les écolos ni les climato-sceptiques. Et le GIEC, il dit qu’il est urgent d’agir…

1 « J'aime »

Ecouter sans paniquer et ne pas écouter tous ceux qui te proposent des solutions à la noix :wink:

Et du coup, on va faire n’importe quoi comme d’hab. Passes des lois à la con, donner des subventions à n’importe qui… et dans dix ans, on nous repetera la meme chose. Si catastrophe il y a un jour (Et il y aura des catastrophes tot ou tard), les moyens « techniques » ne suffiront pas, surtout quand ils sont en général la source du problème :wink:

Citation
y’a 200000ans on a pas attendu des woke aux cheveux bleu pour savoir quoi faire… on a tuer des annimaux pour en faire des fourrure et des hommes de science on t réussie a générer du feu avec des pierres.
2024 on a le nucléaire, les gaz frigorifiques et les compresseurs.

Pour information aujourd’hui, les centrales nucléaires sont construites à côté des rivières car cela nécessite énormément d’eau de refroidir un cœur.
réchauffement climatique = moins d’eau = pas de centrale

c’est faux, les centrales nucléaire sont construite a coté de fleuves, pas des rivière et il y’a tous le temps bien assez d’eau !
Le problème c’est que certains écologique ont mis des norme bidons pour pas trop chauffer l’eau du fleuve…

tu vires ces lois, (ce qui va arriver dans pas longtemps), les centrales pourront tourner à pleins régime mais avec une canicule à 40 degré.

A un moment donné faut faire des choix de société… avoir de l’electricité ou bien s’appauvrir a cause de l’écologie.

j’ai vu récemment que faire un potager ca participe au réchauffement climatique… oui on va loin avec ces escrocs.

cela fait belle lurette que je profite de la vie perso, je pars en vacance en avion, je chauffe ma maison à 24 degré, je prends ma voiture (qui est bien plus fiable, rapide et confortable que les transports en commun)

quand au tri des déchets, les codes couleurs sont trop complexe (chaque ville a ces couleurs) et comme y’a pas de place dans la plupart des bacs, je bourre tous dans celui ou y’a encore de la place (souvent le verre)

de toute façon ça fini incinérer pour le chauffage centrale de la ville :rofl:

Voila un petit article pour t’aider, puisque apparemment tu semble incapable de mémoriser quatre couleurs :roll_eyes: Quant a ta dernière phrase/affirmation, elle est totalement fausse.

1 « J'aime »

C’est toi qui a tout faux
Il n’y a qu’à voir celle de Civaux par exemple près de Poitiers qui se trouve au bord de la Vienne qui est bien une rivière, pas un fleuve (un fleuve est un cours d’eau qui se jette directement dans la mer, une rivière se jette dans un fleuve)

1 « J'aime »

Forcément, dans un logement surchauffé à 24°, les performances intellectuelles ne sont plus à leur maximum :rofl:

disons que je j’ai la flemme de le faire :sweat_smile:

Parce que tu tries tes déchets dans plusieurs villes ? heink

Moi non, c’est pourquoi je ne me soucie que des codes couleur de la ville dans laquelle je réside et non des autres. neutre

2 « J'aime »

mon travail implique de grande responsabilité et oui je suis souvent dans plusieurs endroit dans le monde. souvent à paris mais pas que.