Fort à parier qu’avec ta réponse nous sommes sauvés … ou pas.
1 « J'aime »
Étrange, tu as de nouveau esquivé la question. Peut être t’es-tu rendu compte qu’effectivement, c’était pas mal 0.01° par an.
Et comme une nouvelle fois, tu préfères attaquer plutôt qu’argumenter sur le sujet et ta vision personnelle de la chose.
En plus le rythme actuel est hélas de largement plus que 0.01° par an (qui est la moyenne sur les 150 dernière année, mais c’est de plus en plus rapide…).
1 « J'aime »
Argumenter quoi ? et ma vision perso je n’en parle pas ici, c’est ballot, hein (enfin, presque, j’ai juste dit une fois qu’un petit réchauffement m’arrangeait pour payer moins de chauffage) …
Plutôt que t’attaquer les gens en général dans chacun de tes messages, essaies d’avoir une réflexion plus large et le monde ira mieux 
1 « J'aime »
J’ai beau relire mon message précédent, je ne constate aucune attaque. Je t’ai posé une simple question à partir de combien c’était impressionnant pour toi.
Et peux-tu me dire où ma réflexion n’a pas été « assez large » ? Si je peux être plus objectif, je prends toujours. Mais je ne vois pas non plus où je n’ai pas été « assez large ».
un tort ne redresse pas un autre…
ai je quelque part sous entendu laisser de la mayrde a qui que ce soit, si tu relis avec tes calmants tu ne verras que je ne fais que commenter la forme, ou pour etre plus clair la maniere dont tu t’exprimes.
c’est peut etre vrai qu’il l’esquive mais en quoi est ce important d’avoir la pensee de palou ? il est peut etre modo mais ca n’en fait pas un climatologue pour autant.
Entre toi qui focalise la dessus et penwald qui « dit » se moquer des « coins », on n’a que des messages aggressifs c’est pas la meilleure strategie pour un dialogue, un consensus ou juste quelque chose de constructif non?
avant que tu me poses la question je n’ai aucun referant pour savoir si 0.01 c’est beaucoup ou pas et on a sans doute beaucoup d’avis plus ou moins instruits selon la matiere ou il faudrait placer la barre pour sauver la planete
pourquoi tu es aggressif? ; bon sur le niveau d’aggression c’est plus proche du yorkshire age que du pitbull, mais tanner quelqu’un pour une reponse ou on sait que tu ne vas pas dire « oh oui, en fait t’as raison » ne sert qu’a satisfaire un egocentrisme plutot que le debat.
1 « J'aime »
Pas besoin de calmant.
Ça fait largement plus de 40 ans (170 ans pour les prémisses de la science avec les travaux d’Eunice Newton Foote) que la science nous explique en long en large et en travers qu’on fonce droit dans le mur, même les compagnies pétrolières le savent (les projections sur l’évolution de la température moyenne d’Exxon faites en 1982 se sont avérées justes et catastrophiques comme prévues).
Rien de partisan, juste des faits.
Et on a encore des idiots pour en faire un sujet de ”débat” et ainsi montrer leur couleur politique. Ça n’a aucun sens. Ça serait comme si on devait débattre pour savoir si le feu ça brûle. C’est débile. Et pourtant, on en est encore là.
Bah quand quelqu’un commence à insinuer (très fortement) que ce n’est pas impressionnant (le « ou pas », ou la réduction volontaire à 0.01° par an l’indique), avoir l’info d’à partir de combien il trouverait ça impressionnant, même si ce n’est pas important, est je trouve intéressant, et peut être que ça l’amènerait à se dire qu’en faite si, c’est vraiment impressionnant.
Ps: Je ne me focalise pas, j’ai posé une question et évoqué qu’il l’a esquivé, ça devait être fini depuis lors. On est très loin d’une « focalisation » ou de « tanner » ^^. Là, je relance car tu me pose une question …
Je ne cherche plus à avoir la réponse, l’absence de réponse est une réponse, j’enchaine juste sur ses commentaires : il dit que je ne vois pas large, je demande pourquoi 
Car mon interlocuteur l’est 
. Je réponds au même ton des messages.
C’est pourquoi pour toi mon message ne l’est absolument pas ^^. Malgré que je pourrais te taxer de « focaliser » sur le ton de nos messages, plutôt que le fond . Ce qui n’apporte in fine, pas plus que les notre au débat, tu noteras
D’ailleurs, optionnellement, il n’y a plus vraiment de débat, le sujet est un consensus scientifique aujourd’hui.
Ah bon, y’a pas eu de périodes de grands froid ou grands chaud au cours des derniers siècles, nid de changement climatiques? On en apprends tous les jours.
(pour la partie grand froid/ grand chaud)
Pour la partie changement climatique, j’ai été incomplet par flemme: il n’y a eu littéralement aucun changement climatique aussi soudain/global. Et encore moins où l’homme est responsable (et non un changement naturel)
Si tu n’es pas d’accord, merci de me sortir une source :).
Mais bien sûr … aucun volcan depuis des millions d’années, aucun astéroïdes non plus, les dinosaures ont dû mourir à cause des SUV diesel, c’est évident …
Aller, bye, je te laisse dans tes délires obsessionnels
Ah, il aurait été bon de préciser alors. Parce que des changements globaux, la planète en à connus plusieurs massifs, que ce soit période glaciaires, cata naturelle, séismes etc etc, mais provoqué par l’homme pas encore.
Maintenant, désolé mais je vais probablement pas être d’accord avec toi sur un point qui perso me gonfle avec ça: c’est la dramatisation en mode « on va tous mourir dans <<insérez un nombre>> d’années », qui en découle en masse dans tous les médias, réseaux et les milieux politiques, dans le but d’instaurer un climat (j’ai pas fait exprès pour celui là promis) de peur. Après chacun prends la chose comme il veut.
euh oui parce que sur le fond je suis plutot d’accord avec vous, quand bien meme ne foncerait on pas « dans un mur » je suis d’avis qu’on devrais plutot chercher a preserver qu’a exploiter. pour moi on depense plus d’energie de differentes manieres et on n’a jamais cherche a preserver quoi que ce soit, c’est difficile d’imaginer que ce soit sans consequences pour l’environnement…
j’ai commente sur le fond parce que meme si vous n’ecriviez pas en caps lock vous donnez l’impression de crier (surtout penwald) et c’est une tres mauvaise strategie de communication. c’etait vraiment tout ce qu’il y avait.
a part peut etre dans mon foyer je doute que mon opinion sur quoi que ce soit puisse changer quelque chose. C’est generalement dommage que ces forums soient devenus des terrains de bagarre permanent et que les gens doivent etre obligatoire de notre avis sous peine d’etre des « Coins ». on oublie que parfois les messages sur le forums peuvent etre mal interpretes et pas forcement chargees d’intentions. En tout cas sympa d’avoir repondu civilement