Elle est moins chère qu’une voiture thermique, d’ici à 5 ans, ça va beaucoup changer.
C’est un faux débat, déjà l’électricité en France ne coûte pas ce que paie l’utilisateur final et on le sait très bien, donc de toute façon on ne peut pas dire maintenant que ça coûtera 2 à 3 fois ce que coûterait l’électrique, car tout cela doit être décorrélé du marché de l’électricité.
Si tu regarde les initiatives locales, elles font de l’énergie renouvelable dédiée à la production d’hydrogène, qui permet d’avoir des flottes de véhicules qui roulent avec un carburant qui ne coûte que le coût de départ et d’entretien de ces énergies renouvelables, donc à terme oui le prix peut-être largement en deça de ce que tu annonces, même si ça peut rester au dessus du coût d’une électrique. Cela dit, entre une voiture avec une PAC ou une voiture avec une batterie de plusieurs centaine de kilo, savoir si en grande diffusion la PAC pourrait revenir moins cher à l’achat je ne sais pas, mais si c’est le cas elle aurait pour elle le prix d’achat en compensation, à ne pas négliger je pense.
Oui mais ça ne veut pas dire que pour avoir une meilleure autonomie on y arrivera pas, même si les deux se côtoient, tu as des marques qui investissent dans ce secteur, c’est quand même qu’elles y croient, et on parle de grands constructeurs comme Hyundai, BMW ect…
C’était un exemple, mais de toute façon vu comme ça avance, on va vers une démocratisation de la production d’hydrogène via les énergies renouvelables et le nucléaire, venir dire que l’automobile n’en bénéficiera pas au même titre que tout ce que tu cites si bien, je ne franchirai pas le pas, surtout sachant que l’électrique n’est pas la direction vers laquelle voulaient aller les constructeurs auto qui se sont fait forcer la main (les centaines de kilo de batterie n’y sont probablement pas étranger…)
Parce que toi demain tu aurais envie d’acheter une auto pour laquelle tu ne peux pas faire le plein ? Il n’y a rien en place, normal que ça se vende pas, personne pariait un copec sur Tesla au début, faut avoir la mémoire courte pour ne pas s’en rappeler, ils ont dû déployer leur propre réseau de recharge, ce qui est extraordinaire de la part d’un constructeur à peine né, ça force d’autant plus le respect, et aujourd’hui ? Donc c’est un argumentaire qui ne tient pas la route une seconde désolé…
Et pourtant la première voiture électrique est sortie en même temps que la première à combustion, il y a combien de temps ? La PAC à côté c’est de la rigolade, sans compter que la batterie d’une voiture électrique c’est quoi ? Bah de simple accu que l’on utilise dans plein d’autres chose (tient une cigarette électronique par exemple), la recherche sur la batterie continue, mais pour le moment elle se base sur des choses déjà éprouvés, contrairement à la PAC, ne t’en déplaise !
PS; j’arrêterai là, fais toi plaisir 
C’est pourtant étroitement lié au marché de l’électricité, car la production d’hydrogène passe par l’électricité… Et même s’il l’a produit lui même, s’il peut vendre le kWh électrique plus cher que les 2-3 kWh hydrogène, ça n’a économiquement pas de sens pour lui de produire et vendre son hydrogène, c’est plus rentable de vendre directement son électricité… Donc y a vraiment peu de chances que l’hydrogène ne reste pas significativement plus cher que l’électricité…
Et à ça s’ajoute en plus le V2G qui va encore réduire le coût d’utilisation des VEB : en revendant le contenu de la batterie au prix fort en heure de pointe pour aider à stabiliser le réseau électrique et en refaisant le plein au plus profond de la nuit, on pourra carrément rouler gratos… Ce qui sera inenvisageable avec un VEH, le rendement étant trop faible pour que ça soit rentable, sans même compter le problème de l’humidité et de la consommation de tout l’oxygène si on fait ça quand la voiture est garée dans un garage fermé (consommer 10% du réservoir de 5 kg d’une VEH, ça produit 20 kg de vapeur d’eau, soit au bas mot 20 m^3)…
Sauf que encore une fois, avant l’hydrogène, ça passe par de l’électricité… Donc ça pourrait alimenter deux-trois fois plus de voitures à batterie avec la même installation de production. Et éventuellement juste des batteries tampon (pas plus coûteux et bien plus simple que des électrolyseurs + pompes basse pression + réservoirs + pompes 700 bars), surtout avec l’arrivée sur le marché dans quelques années d’un grand nombre de batteries de VE de première génération en fin de vie, encore largement utilisables en stationnaire avant de partir au recyclage…
Et en plus, il y a un autre problème qui pointe le bout de son nez à ce niveau : comme on le voit en ce moment même en France, sous l’effet du réchauffement climatique, l’approvisionnement en eau devient de plus en plus critiques… Comment fonctionneront ces installation locales de production d’hydrogène quand des restrictions sur la consommation d’eau seront en place ?
Ce qu’on peut constater, c’est qu’alors qu’il y a 20 ans, la PAC avait l’avantage économique à l’achat pour un même niveau de performances, aujourd’hui, c’est largement la batterie qui a l’avantage… Parce qu’une batterie, c’est très simple à fabriquer, alors qu’une PAC c’est de la technologie de pointe… Et qui nécessite aussi des matériaux onéreux. Bien plus qu’une batterie en fait. Et puis en plus de la PAC, tu as aussi toute la tuyauterie et les réservoirs, qui sont loin d’être donnés. Et côté distribution, tu as un facteur 10 entre le coût d’installation d’une borne pour VEB très avancée (les plus rapides) et celui d’une pompe pour VEH. Et c’est également plus cher à l’usage/entretien… Toute cette complexité fait que de toute façon ça a peu de chances de devenir moins cher à l’achat, d’autant que ça ne fait même pas gagner en poids, contrairement à ce que tu as l’air de croire en insistant sur le poids des batteries : les VEH ne sont pas vraiment plus légères que des VEB à habitabilité comparable… Et en prime, ce poids est plus compliqué à concentrer dans le bas de la voiture, donc à poids égal une VEH aura un moins bon comportement du fait d’un centre de gravité plus haut…
Comparent ce qu’elles investissent dans l’hydrogène et ce qu’elles investissent dans l’électrique. Et tu comprendras que leur investissement dans l’hydrogène est sans doute plus politique que par conviction…
Et toi, demain, tu aurais envie de déployer un réseau national de station pour un parc de 1000 voitures ? Ben non. C’est le serpent qui se mort la queue… Et là dessus, avantage énorme de l’électrique rechargeable : le parc peut déjà largement se développer sans infrastructures dédiées, ce qui fait que le déploiement d’infrastructures dédiées peut se faire une fois qu’une certaine masse critique est atteinte, limitant ainsi les pertes pendant les premières années d’exploitation de ces infrastructures…
La première voiture électrique à batterie, c’était dans les années 1900. La première PAC, c’est un peu après 1840 (et la première batterie tout court, pas dans une voiture, c’est 10 ans plus tard, et encore 5 ans plus tard pour la première batterie rechargeable… oui, la PAC est une technologie plus ancienne que la batterie)…
Les véhicules électriques à batterie, c’est toujours la merde pour faire des grandes distances.
- L’autonomie est faible.
- L’autonomie indiquée est en cycle mixte alors que les grandes distance sont généralement faites sur autoroute.
- Le rechargement est long.
Mais sur les autres usages urbains/périurbains (aller au boulot, aller faire les courses, aller chez son pote en banlieue…), là 200 km c’est très amplement suffisant.
De plus en plus de modèles sont capables de recharger en 20 minutes de quoi rouler 2h à 110 km/h. C’est largement assez pour envisager sereinement des longs trajets.
Concernant les véhicules thermiques, est-ce qu’on sait qui de la voiture ou du réseau de stations s’est déployé le 1er ? Je n’ai rien trouvé là-dessus.
Il y a une différence majeure de contexte qui fait que ce n’est de toute façon pas une comparaison pertinente.
Les gens à l’époque qui ont acheté les premières voitures thermiques, c’était bien souvent en remplacement de leurs pieds ou d’un vélo. Donc d’un moyen de transport qui ne leur permettait de toute façon pas d’aller loin. Être éventuellement limités à un petit périmètre autour de la station essence du coin n’était donc pas spécialement un défaut.
Aujourd’hui par contre, on a pris l’habitude d’avoir des voitures dont on sait qu’à peu près où qu’on soit, on trouvera facilement de quoi en refaire le plein. Ceci est valable aujourd’hui pour une thermique fossile et dans une moindre mesure pour une électrique rechargeable. Pour une voiture à hydrogène, qu’elle soit thermique ou électrique, ce n’est plus du tout valable. On ne peut même pas faire par exemple un simple Paris-Strasbourg : on pourrait éventuellement arriver à destination, mais pas revenir. Un Paris-Biarritz nécessiterait pour sa part de passer par Tours et Toulouse (200 km de détour) à l’aller et au retour. Tout en ayant le pied particulièrement léger entre Toulouse et Biarritz (620 km pour l’aller-retour…) et en n’utilisant pas la voiture à Biarritz pour avoir une chance de pouvoir retourner à Toulouse pour le plein…
Du coup, ce qui n’était pas spécialement un handicap pour la voiture thermique à ses débuts, faute de concurrence n’ayant pas ce défaut, et un handicap lourd pour les voitures à hydrogène aujourd’hui, face à des concurrentes offrant beaucoup plus de souplesse…
Accessoirement, je ne serai pas surpris qu’une partie du réseau de distribution de carburant ait été développé grâce à des investissements de l’État pour ses propres besoins de déplacement, et en particulier pour les besoins militaires pendant les deux guerres mondiales. Aujourd’hui, le risque de guerre sur le territoire français est beaucoup plus faible…
Même en traversant la frontière pour charger ? Donc l’Allemagne c’est pas mieux.
L’Allemagne est un peu mieux équipée (pareil pour les bornes de recharge d’ailleurs), surtout dans la Ruhr. Mais c’est pas fou non plus. Tu peux quand même rejoindre toutes les grandes villes.
En traversant la frontière, la plus proche de Strasbourg est à une cinquantaine de km. Après 500 km d’autoroute, faut pas avoir eu le pied trop lourd pour pouvoir faire ces 50 km supplémentaire et se garder une marge suffisante au moins pour rentrer à Strasbourg en cas d’indisponibilité de la station H2… Puis ça fait quand même au passage 1h30-2h de détour pour aller faire le plein. Et à répéter au retour si on a utilisé la voiture pendant le séjour à Strasbourg. Alors qu’avec une VEB, y aurait juste à faire une pause de 20-30 min sur les trajet aller et retour et à se brancher sur une borne du parking de l’hôtel. Ou a défaut sur un des plusieurs centaines de points de recharge publics disponibles dans l’agglomération strasbourgeoise (105 « stations » référencées sur Chargemap, la plupart avec au moins 2 points de recharge, 5 avec plus de 20 points, et 46 points pour la mieux dotée…). Nombre qui va encore sacrément augmenter à court terme avec le déploiement obligatoire de panneaux solaires sur quasiment tous les parkings de plus d’une centaine de places (1500m²), qui s’accompagnera sans doute du déploiement de bornes pour rentabiliser au maximum ces panneaux solaires et anticiper sur une future obligation d’installation de bornes, qui finira par arriver.
En effet, et après avoir lu ta réponse, j’essayais de comprendre la logique de l’UE car il semblerait d’après ce que j’ai pu voir que Strasbourg soit la capitale européenne, mais je suppose que c’est surtout symbolique.
Non, ce n’est pas juste symbolique : c’est bien l’une des deux capitales politiques de l’UE, puisque c’est là que siège de Parlement européen (les députés européens élus au suffrage direct par les habitants de l’UE). L’autre capitale, c’est Bruxelles, où siègent le Conseil de l’UE (les représentants des gouvernements des pays membres, à ne pas confondre avec le Conseil de l’Europe, qui est à Strasbourg et n’a rien à voir avec l’UE), la Commission européennes (1 commissaire par pays, désigné par les gouvernements et les députés européens) et certaines séances du Parlement.
Mais c’est sans doute pas ce genre de critère qui pousse des organismes privés à installer ou non des stations H2 et le secteur public à les financer… Strasbourg est bien desservie par le TGV pour les passagers (2h-2h30 pour rallier Paris) et par bateaux pour le fret, et à l’échelle locale c’est la ville de France où le vélo est le plus utilisé. Donc le déploiement des VEH n’y est sans doute pas jugé pertinent à court terme.
En considérant que tu ne prends pas de marge sur ces chiffres, que tu as direct une place pour recharger, que tu ne mettes pas la clim ou le chauffage…
Et même dans ce cas, tu ne roules qu’à 94 km/h en moyenne.
Lors d’un gros trajet en voiture, je roule à 130 km/h et je fais une pause d’un quart d’heure toutes les 3-4 heures. Soit environ 120 km/h de moyenne.
Pas loin de 30% de différence.
« que » 94 km/h. Sur les 3-4 trajets longs que la plupart des gens ne dépassent pas dans l’année. Vraiment, quel drame, quel effort surhumain à faire pour essayer de rendre la planète un peu plus vivable…
La marge est prise, notamment dans le fait que la plupart des routières assurent plutôt 3-4h d’autonomie à 110 km/h et qu’on peut avoir 2h30-3h d’autonomie rechargée en 20 minutes.
Si j ai un trafic pour ça …. En discutant avec un livreur de colis qui roulait en expert électrique, lui même m’a dit qu il pouvait faire 300km, mais que c était suffisant car il ne faisait que 200km/ jour (secteur haute Savoie , morzine, les Gets )
en multipliant tes 6km par +/-20 pour un arret pipi de 5-10 min, on est plus proche de la vérité de tous les jours, que de ton argument de sachant.
Menfin, je reconnais que l’experience personnelle du quotidien n’a que peu de valeur… ce qui me rassure c’est qu’elle en a infiniment plus que ton argumentation #nooffense !
mais argumentons un peu plus scientifiquement.
Prends une caisse un rien « sérieuse » ni top bien, ni trop naze pas une twizzy quoi.
- conso correcte sur autoroute 15kwh/100 km a 130km/h
- vitesse de charge moyenne correcte, dans les conditions qui vont bien (c’est à dire 100% du temps quand tu suis ton planificateur sur un grand trajet mais qu’il fait pas -40, ok) entre 5 et 50% de batterie (il est vrai qu’au dela la puissance diminue) : 150kw et encore maintenant la norme des berlines c’est plutôt 200-250 kw
mettons que tu prennes 6 minutes pour aller pisser et revenir à ta caisse une fois que tu t’es branché.
puisque tu gagnes 150 kwh en une heure en 6 min, soit 10 fois moins de temps. tu viens de recharger 15kwh soit pile 100 bornes en un pipi.
ajoute 6 minutes pour un café hop 200 bornes.
si par malheur, tu en profites pour casser la croute au fast food de la station, imagines un peu l’autonomie que tu pourrais gagner en 20 minutes.
merci pour ce commentaire j’ai bien rigolé
Oui, si je fais le calcul sur 5 jours ça fait 400km/jour… tu as plusieurs modèles électriques qui ont cette autonomie, et qui sont équipées de la charge rapide … et en règle général c est rarement des logan qu ils conduisent.
Regarde là tesla qui a causée un accident mortel en plein Paris … c était un taxi G7… 
Correction, les taxis, a partir du moment ou c’est de l’hybrid ou de l’electrique, peuvent avoir n’importe quel type de véhicule,; y compris des petites citadines (déjà vu des leaf et autres Zoe). Par contre en vehicule essence ou gazoil uniquement c’est berline minimum
Autonomie ridicule, alors oui, on gagne peut-être un peu au niveau recyclage et écolo, mais l’autonomie des VE’s qui n’était déjà pas géniale va être encore en recul.
Et à tous ceux qui vont me répondre « vous roulez plus de 200km tout les jours? », et bien oui cela peut m’arriver et cela a fait partie de mon métier pendant des années (consultant), et des gens qui font 200 bornes par jour, ce n’est absolument pas rare en Belgique pour aller à Bruxelles.
Décidément, on essaye sans cesse de nous arnaquer toujours un peu plus avec ces voitures électriques… Quand ce n’est pas les éoliennes qui sont une des plus grosses arnaques de ces dernières décennies.
1 « J'aime »