Pas forcément : le vinyle déforme/attténue les harmoniques et hautes fréquences; et certains préfèrent cette coloration du son, parlant d’un son plus chaud, moins aggressif.
Ce n’est pas de la high fidelity, mais une préférence personnelle (même si pas le son original voulu par l’artiste).
Alors, déjà la notion de coloration du son du vinyle est en grande partie artificielle. Les producteurs font un mastering différent pour le vinyle et celui-ci est généralement nettement moins bourrin que le mastering normal où on va rechercher le volume maximum en permanence. Rien n’empêche de faire le même type de mastering pour le numérique et même d’appliquer des effets et filtres pour avoir globalement le même rendu, qui peut le plus peut le moins.
Ensuite, je vais prendre le cas des Stradivarius, le fameux violon qui vaut de 10 à 20 millions d’euros et dont on se demande toujours ce qui rend leur son « si fantastique ». Eh bien il y a quelques années des gens ont fait un protocole de test, ils ont fait essayer dans le noir complet un Stradivarius à de grands violonistes ainsi que des violons modernes vieillis artificiellement pour le toucher. Eh bien majoritairement ce sont les violons modernes qui ont été préférés.
Avant d’essayer d’expliquer un phénomène, toujours commencer par s’assurer qu’il existe.
Ca c’est la loudness war. On trouve en numérique plusieurs versions des enregistrements, certaines avec une forte dynamique comme les vinyles, d’autres avec une dynamique écrasée. Rien à voir avec la coloration du son. 
la coloration fait référence à ce qui modifie le son. La coloration apportée par un appareil est donc sa signature sonore, ce qu’on pourrait également qualifier comme son identité.
Oui je connais ce test. De mémoire, les violons modernes n’étaient pas vieillis artificiellement; ils étaient juste meilleurs.
EDIT - en fait en double aveugle, les nouveaux violons étaient préférés dans 6 écoutes vs 4. Presque du 50/50.
- Study Looks at Modern Violins vs. Strads and Media Goes Crazy
- Etude de 2017 : PNAS - Listener evaluations of new and Old Italian violins
- Violinists can’t tell a Strad from a new violin – in a 30-second guessing game
- NYT - A Strad? Violinists Can’t Tell
- Etude originale de 2014 : PNAS) Soloist evaluations of six Old Italian and six new violins
Sauf que ça n’est pas parce qu’une personne dit que le son est « plus chaud » qu’il est effectivement plus chaud, ou que c’est à cause de ça qu’il le préfère. L’audiophile moyen est une bille en technique sonore et reprend juste des termes qu’il a entendus ou lus comme « chaud » ou « dynamique » sans trop savoir ce qu’ils veulent dire concrètement.
Ils étaient vieillis artificiellement car au toucher la différence entre un violon flambant neuf et un autre ayant plus de 300 piges se ressent tout de même légèrement.
Non, les violons étaient prétés, et devaient être rendus intacts. Etude : https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1323367111
Pas de touché; les tests n’étaient qu’auditif. La personne jouant de l’instrument ne participant pas au choix dans les tests en double aveugle (dans le premier test, les violonistes pouvaient essayer les différents violons, mais ils les voyaient bien évidemment).
Voir les deux PDFs dans mon précédent message.
It was assumed that the parties who loaned instruments had an interest in them sounding their best and so had them set up and adjusted accordingly. All violins were therefore kept in the exact condition in which they were received.
Alors on ne parle pas de la même étude.
Non en fait c’est juste toi qui raconte n’importe quoi. Tu l’as lu au moins ton lien ?
On average, soloists rated their favorite new violins more highly than their favorite old for playability, articulation, and projection, and at least equal to old in terms of timbre.
During both sessions, soloists wore modified welders’ goggles, which together with much-reduced ambient lighting made it impossible to identify instruments by eye. The fact that the new violins had been antiqued helped eliminate any tactile clues to age, such as unworn corners and edges.
C’est bien les violonistes eux-même qui ont donné leur avis sur les violons tant en termes de son que de jouabilité et ils avaient bien été vieillis artificiellement.
Ah ouais, je comprends mieux pourquoi les modos te trouvent si peu agréable…
Bof :
Makers were invited to submit only instruments that were “antiqued” (i.e., made to resemble old instruments).
Ils ont été maquillés; pas « vieillis artificiellement », ce qui impliquerait des modifications chimiques du bois; et ce qui en modifierait le son, donc non acceptable pour une telle comparaison.
Vieillir artificiellement n’importe quoi, bois ou vin ou autre, c’est une modification bien plus profonde que juste changer un peu l’aspect visuel.
Bref, fin de la parenthèse dans la parenthèse si loin de la discussion originale pour moi.
Merci de ne pas nous mêler à ça, les raisons de la modération ne regardent qu’elle. 
Oui, j’aurais dû dire seulement « d’autres forumeurs » sans indiquer de statut; désolé
C’est quand-même être sacrément de mauvaise foi que de poster une source qui démontre que l’on a tort et s’obstiner à prétendre le contraire. Relis l’abstract. Ils utilisent une majorité de termes qui sont essentiellement ressentis pour les musiciens. « Projection » par exemple est la capacité du violon a projeter le son dans la salle, ça ne s’entend que si l’on est dans la salle, par sur un enregistrement. De même, la manière dont il répond aux articulations est avant tout un ressenti du joueur très peu perceptible voire pas du tout pour les auditeurs.
Ben euh non, en français on appelle ça le reliquage, c’est très à la mode notament sur les guitares et consiste à user artificiellement le bois par du ponçage et autre manipulations qui tiennent plus de la menuiserie qu’autre chose. Et non il n’y a pas de raisons que ça altère le son de manière perceptible. Maquillés ? Pourquoi faire vu que les joueurs étaient dans le noir ? Et ensuite si le but est de garder le violon en l’état ils réparent comment ? Si tu peins par dessus le vernis d’un violon bon courage pour rattraper le truc.
https:// www. youtube .com/watch?v=V4B1Wlr0CcI
Tu insistes sur un détails d’une parenthèse d’un HS de la discussion du sujet : un truc qui n’a rien à voir avec la discussion, juste parce que tu as déplacé les « goal posts » là au fur et à mesure. Bref : tu es un troll.
1 « J'aime »
Bonjour. Plus de 130 de mes messages ont été effacés car « signalés comme spam » après cet échange. Ca peut-être un bug, mais ça ressemble plus à notre ami plus haut qui aurait fait du signalement en masse mes messages, peut-être avec plusieurs comptes, ce qui ressemble tout de même sacrément à du harcèlement.
Qui ? Moi, non. Un modo au dessus ? L’audiophile avait qui tu débattais ? Faudrait être un peu plus clair dans tes communications
Aucun rapport avec un signalement ni avec tfpsly, et on ne sait pas pourquoi. De temps en temps le ‹ system › fait ça avec certains sans aucune précision sur le pourquoi du comment !
Juste un petit exemple :
Toi je tu passes en ignore-list, ça ne m’intéresse pas de discuter avec une personne incapable de reconnaître que son argumentation a été complètement démontée sources à l’appui.
Merci pour le retour.