Et pourtant j’entendais bien une différence et même après 2005. En aléatoire avec des musiques différentes et en ayant bon à chaque fois, difficile de faire des faux positifs.
Sur un piano je suis d’accord c’est pour cela que je parlais d’ultra aigus, surtout sur des percussions et cordes. Parfois des voix et des effets de pièce / reverb. Il faut dire que le débit aussi aide à cela.
Bref je conçois que vous ayez du mal à le croire mais la différence est bel et bien perceptible. Par contre au delà du CD je n’ai pas réussi a distinguer de différence du tout. Et j’ai longuement essayé.
Et pourtant, certains y arrivent bel et bien et j’y arrivais très bien à l’aveugle jusqu’au CD. Il faut savoir quoi écouter et de la concentration en plus d’une bonne ouïe. Vos études excluent que c’est toujours possible mais pas que c’est toujours impossible.
En guise de conclusion : let’s agree to disagree.
En tout cas j’adore mon système hi-fi.
Bonne journée à vous.
Là il va s’agir de connaisseurs qui vont chercher à retrouver la sensation d’écoute d’enregistrements historiques de jazz et de blues, mettons, datant des années 50/60, qu’ils conservent dans une vitrine fermée à clé.
J’évoquais surtout une question de commodité : la place que prenaient une collec’ de vinyles, une platine de qualité émulée à un ampli, des enceintes de marque, jusqu’aux platines tangentielles des années 80 (que je ne serais pas surpris de voir réapparaître), le Revox à bandes typique des années 70…
Oui on peut comparer avec la démarche du passionné qui, le week-end, va troquer sa Prius contre une Lancia Beta HP, sa Tesla contre une Mustang Boss de 71 équipée d’un lecteur de cartouches 8 pistes, le nostalgique des 4cv, Juvaquatre, Dauphine, DS, Maserati Biturbo.
Démarche respectable, dans les deux cas, mais publics de niche.
Bonjour,
Bravo pour la patience !
Concernant les tests d’écoute 16b/44Khz vs 24b/96Khz, je dispose des symphonies de Beethoven / Karajan ré-enregistrées tout numérique en 1977 … au format CD et BluRay (24b/96Khz). Et avec du matériel honnête (marantz/cabasse), on perçoit nettement les différences entre les 2 versions. Mais bon, il parait que c’est du placebo.
Bref, il me fait penser à un chauffeur de taxi en train de donner des conseils de pilotage.
1 « J'aime »
Je suis globalement d’accord avec toi, à part sur le ton (!) et sur un autre point:
On peut toujours préférer quelque chose de moins bon à quelque chose de scientifiquement de meilleure qualité, justement « les goûts et les couleurs »!
La richesse et les harmoniques que l’on perçoit dans un CD, voir un SACD, peuvent ne pas satisfaire l’oreille. J’aurais même tendance à dire que ça peut changer, j’ai tout de suite préféré le rendu du CD mais avec mon audition qui baisse (oui je me fais vieux 
), je commence à apprécier le rendu vinyle avec un disque et un saphir neufs comme la finesse du CD/SACD commence à ne plus être audible.
Si tu as du bon matos, ton ordi ne sera probablement pas à la hauteur sauf à y mettre le prix: excellent DAC externe sur le même ampli et pas le truc pour faire du son intégré à la carte mère et un 2.1 Logitech à 100€, même si d’immenses progrès ont été fait ces dernières années. 
Difficile de mettre ressenti/émotions et factuel dans la même phrase mais je comprends ce que tu veux dire. 
Pas forcément : le vinyle déforme/attténue les harmoniques et hautes fréquences; et certains préfèrent cette coloration du son, parlant d’un son plus chaud, moins aggressif.
Ce n’est pas de la high fidelity, mais une préférence personnelle (même si pas le son original voulu par l’artiste).
Ca c’est la loudness war. On trouve en numérique plusieurs versions des enregistrements, certaines avec une forte dynamique comme les vinyles, d’autres avec une dynamique écrasée. Rien à voir avec la coloration du son. 
la coloration fait référence à ce qui modifie le son. La coloration apportée par un appareil est donc sa signature sonore, ce qu’on pourrait également qualifier comme son identité.
Oui je connais ce test. De mémoire, les violons modernes n’étaient pas vieillis artificiellement; ils étaient juste meilleurs.
EDIT - en fait en double aveugle, les nouveaux violons étaient préférés dans 6 écoutes vs 4. Presque du 50/50.
- Study Looks at Modern Violins vs. Strads and Media Goes Crazy
- Etude de 2017 : PNAS - Listener evaluations of new and Old Italian violins
- Violinists can’t tell a Strad from a new violin – in a 30-second guessing game
- NYT - A Strad? Violinists Can’t Tell
- Etude originale de 2014 : PNAS) Soloist evaluations of six Old Italian and six new violins
Non, les violons étaient prétés, et devaient être rendus intacts. Etude : https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1323367111
Pas de touché; les tests n’étaient qu’auditif. La personne jouant de l’instrument ne participant pas au choix dans les tests en double aveugle (dans le premier test, les violonistes pouvaient essayer les différents violons, mais ils les voyaient bien évidemment).
Voir les deux PDFs dans mon précédent message.
It was assumed that the parties who loaned instruments had an interest in them sounding their best and so had them set up and adjusted accordingly. All violins were therefore kept in the exact condition in which they were received.
Ah ouais, je comprends mieux pourquoi les modos te trouvent si peu agréable…
Bof :
Makers were invited to submit only instruments that were “antiqued” (i.e., made to resemble old instruments).
Ils ont été maquillés; pas « vieillis artificiellement », ce qui impliquerait des modifications chimiques du bois; et ce qui en modifierait le son, donc non acceptable pour une telle comparaison.
Vieillir artificiellement n’importe quoi, bois ou vin ou autre, c’est une modification bien plus profonde que juste changer un peu l’aspect visuel.
Bref, fin de la parenthèse dans la parenthèse si loin de la discussion originale pour moi.
Merci de ne pas nous mêler à ça, les raisons de la modération ne regardent qu’elle. 
Oui, j’aurais dû dire seulement « d’autres forumeurs » sans indiquer de statut; désolé
Tu insistes sur un détails d’une parenthèse d’un HS de la discussion du sujet : un truc qui n’a rien à voir avec la discussion, juste parce que tu as déplacé les « goal posts » là au fur et à mesure. Bref : tu es un troll.
@anon70868180 et @tfpsly : Merci de revenir au sujet ; Votre « duel d’experts » peut se faire par MP
1 « J'aime »
Qui ? Moi, non. Un modo au dessus ? L’audiophile avait qui tu débattais ? Faudrait être un peu plus clair dans tes communications
Aucun rapport avec un signalement ni avec tfpsly, et on ne sait pas pourquoi. De temps en temps le ‹ system › fait ça avec certains sans aucune précision sur le pourquoi du comment !
Juste un petit exemple :
C’est comme un certains qui achètent des voitures à 100 000 ou 1 million et qui pensent être plus beau et intelligent alors qu’ils iront aussi d’un point A à un point B dans les mêmes embouteillages… ou ceux qui se couvrent de tatouages et se font une queue de cheval , se laisse pousser trois poli de barde pour se donner l’illusion d’être un samouraï ou un guerrier kiwi alors qu’ils viennent dans leur confort douillet et se regardent dans le miroir avec attention 
On a aussi ceux que pensent faire de la photographie avec un téléphone (peu importe le modèle) alors qu’ils sortent de leur petit appareil au petit capteur de la crotte de hanneton par rapport à un vrai APN plus cher certes mais qui seul , permet de faire de la photo … J’écoute de la musique à partir d’un Stax et son ampli et pas mon iPhone, je fais de la photo avec un GFX 100S et un Leica Q2 en voyage et pas mon iPhone et « scientifiquement » (:)) , on voit les différences …