Un cliché pris avec un reflex de 2014 vient de remporter le Wildlife Photographer of the Year 2025. Une performance technique et artistique signée par Wim van den Heever, qui prouve que les anciens appareils ont encore de beaux jours devant eux.
Je l’ai mise en fond d’écran sur un bureau. L’espace noir à droite est parfait pour les Widgets tranaparents. 
Ces boîtiers ne sont pas vraiment largués pour la qualité, c’est juste que les fabricants mettent en avant les nouveaux modèles sans miroir. Chez Nikon, c’est agréable de pouvoir utiliser les objectifs fabriqués depuis 1959 sur des boîtiers de 2015 (néanmoins avec perte des automatismes liés à la motorisation de l’objectif), tout le contraire de Microsoft avec W11.
2 « J'aime »
KDE Plasma ?
Comme quoi, ce n’est pas les bons outils qui font les bons ouvriers.
2 « J'aime »
Tout à fait. Et sur un GNOME aussi, le version Ubuntu où le dock est à gauche et les icônes à droite.
2 « J'aime »
C’est pour ça que j’ai pris un D850 pour compléter les D700 & Df en baïonnette F qui fonctionnent aussi avec les anciens F AI-S
Pour le Windows 11 25h2 j’ai garder Open-Shell avec comme interface Windows 7 et ça le fait très bien 
2 « J'aime »
Je suis étonné par le point d’exclamation du titre comme laissant penser qu’un boitier de 2011 pourrait être has been ??
J’ai des boitiers qui sont bien plus anciens, (sans parler de 3 argentiques au fond du tiroir) , Micro 4/3, l’APS-C; APS-H, plein format et moyen format de Fuji sans oublier mes merveilleux Fovéon de Sigma …
Tous permettent de réaliser ce type de cliché qui, manifestement, a été mouliné dans un ordinateur donc on est là davantage dans la création artistique que la photographie qui saisit un instant tel qu’il existe.
Le job du marketing est de faire croire que l’on a besoin d’un autofocus qui suit les yeux des chèvres des rafales à 120 images par seconde pour suivre son chien sur la plage, etc Tout cela est de l’assistance électronique, pas de la photographie.
Le Nikon D810 était un excellent boitier (si on y fixe une optique de qualité, toujours pareil …) et il n’y pas de raison que la qualité du fichier soit pourrie parce que d’autres modèles sont sortis ensuite .
Etre étonné marque une méconnaissance de la pratique photographique semble t il …
7 « J'aime »
Oui, et j’ai bien peur que l’ « évolution » finira par revenir à un capteur de 640*480 peu onéreux avec une IA pour en tirer une « jolie » photo. 
Je ne vois pas ce qu’il y a de sis étonnant que ça au point d’en faire une news? Les D8x0 (00,10,50) et le D6x0 (00,10) sont d’excellent boitiers de plus de 15 ans qui continues de faire le job et les évolutions récentes (en mirrorless) n’ont pas tant que ça changé la donne!
J’ai un appareil Canon acheté en 2005 : Canon EOS 350D - 8 millions de pixels.
Il donne des photos d’une meilleure netteté et beaucoup plus réalistes qu’avec mon Iphone 15 ou mon OPPO Find X5.
j’en suis revenu à le prendre avec moi quand je voyage pour avoir de vraies belles photos de paysage qu’un smartphone ne sait pas rendre tout du moins en profondeur de champ.
Comme quoi ça vaut le coup de regarder du matoss d’occaz d’il y a quelques années, et que les dernières techno si elles permettent certes, d’aider sur pas mal de truc, sont pas toujours utiles dans les mains d’un pro qui sait régler son reflex ^^
Je pige pas trop l’étonnement, 10 ans pour un boitier pro ça n’a rien de fou. Et le boitier ne fait pas des photos moins belles aujourd’hui qu’il y a 5 ou 10 ans.
Les photographes pro ne renouvellent pas leur matos tous le 2 ans loin de là
Contrairement ce que l’on pourrait croire les anciens objectifs ne sont pas si bon que cela. Les lentilles ont énormément évolué avec le temps.
Perso, j’ai un hybride et je ne reviendrais jamais au reflex, le gain de place, de poids et le coté pratique sont pour moi irremplaçable.
En face des Nikon AF-S gamme pro avec la bague Or certainement pas , et le 55mm Micro-Nikkor 3.5 en AI-S c’est une des meilleures optiques tout confondu à l’époque qui reste une sacrée référence , pour le "quotidien " le zoom 24-120 : 4 c’est top entre autres …
L’inverse pour moi perso, je vais sûrement revendre mon Z pour me reprendre un D. Le gain de place et de poids sont insignifiants à modèle équivalent dans les gammes Z et D. Quant au côté pratique, je cherche encore …
Les sirènes du marketing ont bien fonctionné !
Je l’ai sur mon Z, et il est bien meilleur que le boitier.
Vrai et faux à la fois: sur les très grands-angles conçus pour l’argentique, les rayons lumineux ne se comportent pas pareil avec les microsites des capteurs haute-définition qu’avec le film argentique. Les résultats avec un 18mm Nikon étaient affreux, les couleurs avaient même des franges comme une caméra vidéo tritubes déconvergée !
Par contre, à partir du 50mm, c’est la fête, aussi bien en photo de spectacle mal éclairé avec le 50mm 1,2 qu’avec le fantastique objectif macro 55mm (2,8 ou 3,5 suivant les époques).
En portrait, le 85mm est bien, le 105 mm 2,5 est un grand classique Nikon mais j’ai pris goût au micro Nikkor 105 mm 2,8 et le must reste le célèbre 2,8 180mm créé par Zeiss pour les jeux olympiques de 1936 et dont le brevet après la guerre est tombé dans le domaine public et qui a été fabriqué par Leitz, Canon et Nikon. Les zoom ouvrant à 4 sont très mauvais à côté et même les zoom 80-200 ouvrant à 2,8 sont loin d’avoir le piqué de cette optique fixe. J’ai acheté ce 2,8 180mm 800 francs en 1977 et il peut aller aussi bien sur mon boitier F2 argentique que sur mes D750.
Le marketing c’est forcer les gens à acheter des choses dont ils n’ont pas besoin, et auxquels ils manque toujours quelque chose qui se trouve dans la gamme du dessus. Le marketing c’est l’art de jouer avec la frustration des gens. Aujourd’hui le marketing, relayé par des imbeciles sur les réseaux sociaux, fait que les gens sont devenus des fans d’appareils photo. Ils ne regardent plus que les specs. Les specs et toujours les specs. Avant, on était pas fan d’appareil photos. On était fan de photographie. On retrouve la même chose avec l’automobile. Avant on aimait conduire. Maintenant on nous vend des specs. Et les gens boudent des voitures plaisir parce que tu comprends… il manque au moins 200cv !! Je rêve de revoir des produits pensés par des ingénieurs passionnés… il en reste si peu
3 « J'aime »
Pour l’ouverture à 4 faut pas faire une fixation, les « mauvais » c’est en gamme grand public et encore
C’est au SAV Nikon NPS pendant que je déposais un AF-S 28-70 2.8 pour chute ! le gars ma conseiller de d’acheter ce 24-120 : 4 VR j’étais aussi septique , il y eu la version qui n’est pas VR sortie précédemment et qui en effet est en dessous j’en eu un que j’ai rapidement revendu
En 4 j’ai aussi le AF-S 16-35:4 VR c’est gamme pro aussi , pour le reste c’est du 2.8 …
Et pour la baïonnette Z pas vraiment intéresser
Un peu, quand même.
Ce D810 est justement un bon outil, aussi dépassé qu’il soit.
Avec un mauvais appareil on aurait vu une image ratée laissant seulement voir que le photographe s’est bien débrouillé mais pour rien et ça n’aurait eu aucun intérêt.
C’est comme un bon mécano à qui on refilerait une vieille caisse à outil pour travailler, s’il constate que cette caisse et son contenu sont en bon état et de qualité satisfaisante pour pouvoir bosser correctement avec alors il utilisera cet outillage sans hésiter et n’aura pas de difficulté à faire du bon boulot avec.