Et justement, l’écrasante majorité de la population mondiale vit en ville…
S’il y a trop peu de transports en commun, il faut les développer. Et si les distances sont trop grandes, il est possible de concentrer…
Tiens, un petit exemple édifiant que j’ai entendu récemment… Boston a un réseau de transport en commun ferré (métro + tram) constitué de 105 km de lignes et 120 stations pour une métropole de 4.5 millions d’habitants…
Pour comparaison, ma ville dix fois moins peuplée a presque 50 km de lignes et 80 stations… Résultat, le nombre de voyageurs par jour correspond à la moitié de la population, contre à peine 14% à Boston…
Comme quoi, y a vraiment de la marge pour développer les TC dans certaines villes…
Et je parle même pas du développement du vélo… Quand tu vois une part modale du vélo supérieure à 20% aux Pays-Bas contre 2% en France, malgré un climat notablement plus favorable, ça montre bien la marge de progression… Et encore, même aux Pays-Bas, cette part modale est aujourd’hui largement inférieure à ce qu’elle était il y a quelques décennies, avant le boom de la voiture. Et ce n’est pas une question d’augmentation des distances : les distances parcourues en vélo aujourd’hui sont beaucoup plus faibles qu’il y a un demi-siècle :
(
source)
De même, contrairement à ce qu’on entend souvent, cette pratique plus élevée du vélo n’a rien de « culturelle » aux Pays-Bas, c’est simplement le résultat d’une politique en faveur du vélo. On peut arriver à des taux similaires ailleurs avec des politiques favorables, comme on le constate d’ailleurs dans toutes les villes qui mettent en place de telles politiques et voient leur part modale du vélo grimper fortement. Y compris des très grandes villes (Paris, Londres ou New York par exemple, qui ont toutes réussi à tripler voire quadrupler l’usage du vélo sur les 20 dernières années).
Effectivement, la baisse de 20% c’est sans compter les imports/exports (courbe pleine). En les comptant, la baisse est de 15% (courbe pointillée). Mais c’est donc quand même une baisse.
(
source)
À noter sur cette même page l’explosion des rejets de CO2 de la Chine, même en déduisant ses exportations : elle est passée de 3 Gt à 8.5 en 15 ans (+180%). Or dans le même temps la population chinoise n’a augmenté « que » de 9%. Là encore, on voit bien que ce n’est pas la variation de la population qui est prépondérante dans la hausse de la consommation, pas la population.
Très bon exemple, car c’est justement un domaine où on sait que d’énormes progrès sont possibles : l’habillement est typiquement un secteur où nous surconsommons… On n’a effectivement besoin que d’un ou deux pantalons par personne, pas spécialement plus. Mais va ouvrir la penderie de la plupart des occidentaux. T’en trouveras beaucoup plus, dont la plupart ne sont pas portés plus d’une ou deux fois par an… C’est bien connu qu’on consomme vraiment BEAUCOUP plus de vêtements que nécessaire.
Et au delà du nombre, il y a aussi la durabilité… Un jean de bonne qualité, ça dure dix ans en le portant tous les jours. Un jean low cost, ça tient 6 mois… Mais en n’ayant pas une empreinte 20 fois plus faible à la fabrication, loin de là…
Absolument pas. Il faut PLUS de surface pour produire le même nombre de calories avec du bœuf qu’avec des légumes. Parce que ton bœuf, il faut le nourrir… Et il va consommer dans sa vie beaucoup plus de calories que ce que sa viande va fournir. En fait, la production agricole végétale actuelle serait plus que suffisante pour nourrir toute l’humanité. Ce n’est en pratique pas le cas parce que justement une large part de cette production est consommée pour produire de la viande. Une humanité végétarienne pourrait largement être nourrie avec deux fois moins de terres agricoles que ce dont on dispose actuellement.
(
source)
77% de la surface agricole est utilisée pour la production de viande, alors que la viande ne représente que 18% des calories de l’alimentation humaine et 37% de l’apport en protéines.
Et du soja, t’en voit beaucoup dans tes assiettes ? Ben non. Parce que le soja, 70 à 90% de sa production mondiale sert à la production de viande… Donc ce n’est pas la consommation d’aliments végétaux qui déforeste l’Amazonie, mais bien la consommation de viande…
), il y a les types de production, le stockage, les importations et les exportations:
