La justice passe à nouveau un jugement contre les VPN, à la demande de Canal+. Les fournisseurs vont devoir empêcher leurs utilisateurs de pouvoir regarder la Formule 1 illégalement.
Sauf qu’ils ne peuvent pas, ils n’auraient plus qu’à fermer leur business si ils coopéraient.
6 « J'aime »
Au pire les VPN lâcheront officiellement le marché Français pour ne plus etre sur la juridiction de la France mais rien ne les empêcheras de vendre leur service au Français. Donc ca retombera sur le FAI qui seront obligé de mettre en place un blocage couteux et complexe (voir impossible).
Bref, encore un foi la France ce fait remarqué sur la neutralité du web au même titre que la Chine ou la Russie. Faudrait quand même qu’on ce pose la question pour savoir si nous somme vraiment un pays de liberté ? Tellement qu’on a du mal d’en a accepté les conséquences.
9 « J'aime »
Ce n’est pas un problème de liberté, mais de responsabilité!
Tu restes libre de contourner la loi par les moyens que tu veux, même si une des possibilités a été bloquée.
Par contre la justice doit statuer sur QUI aide, facilite ou incite ce contournement et si c’est légal ou pas. Le choix des mesures peut par contre être plus ou moins judicieux, mais une peine de prison est-elle dissuasive et empêche t’elle la criminalité? Pas vraiment. Mais on est sur un autre débat.
Canal+ tente de protéger ses biens, ce qui est un droit tout à fait légitime et heureusement…
C’est impossible de recenser les serveurs de streaming illégaux et de les bloquer en temps réel. Une injonction sans en suggérer les moyens.
Les sites légaux devraient afficher un écran noir lors des retransmissions d’événements sportifs internationaux pour les utilisateurs de VPN. Avant peut-être de demander une preuve de citoyenneté.
Pour rappel, il n’est plus possible de s’abonner à F1TV pro (nécessite un abo Canal, et premium) en France, les abonnements annuels/mensuels sont pour l’instant reconduits et fortement réduits (plus d’accès aux archives, documentaires et analyses). Tenter de changer de lieu avec un VPN où F1TV pro/premium est disponible avec un VPN est interdit et est bloqué par le service.
1 « J'aime »
Donc, si c’est la justice qui demande, ce n’est donc pas Canal+ qui ordonne aux VPN … titre trompeur !
3 « J'aime »
Si une personne tue un mec avec un Opinel personne ne ferait un procès à Opinel pour demandé à Opinel de faire de couteaux moins pointue.
La neutralité du web ne devrais pas être discutable dans un pays libre comme le tranchant d’un couteau.
La demand et de canal, la justice la valide.
5 « J'aime »
On va dire qu on sait que majoritairement les vpn en France ou d autres pays d Europe ne se vendent pas pour des raisons politiques ou de liberté d expression, sauf très rare cas et il y a d autres systèmes. Mais pour contourner des règles et loi, visionner du sport ou des films série dans une autre zone géographique, faire du harcèlement,…
Donc les vpn savent très bien le pourquoi ils font de l argent, et en profite donc facilite de manière consciente parfois certaines pub de YouTube pour N vpn, même si officiellement non, le contournement de la loi.
2 « J'aime »
Ça s’appelle un procès d’intention.
5 « J'aime »
Non juste ne pas être naïf. Même si je préférerais ce même sérieux et acharnement sur les entreprises qui fraudes et autres
Et je regarde du foot avec d autres moyen pas besoin de vpn, mais c est le jeu, comme à été le P2P, méga upload,… Ils savent très bien le pourquoi ils vendent leurs services. Donc soit applique la loi ou alors sanctionné, même les direct download supriment les fichiers si il y a des demandes et c est rapide
5 « J'aime »
Eh ben, avec un tel argument, je m’incline.
1 « J'aime »
Le problème est que ces VPN sous-entendent très clairement dans leurs communications le contournement du géobloquage comme argument de vente. Ça me rappelle les FAI du début des années 2000 qui racolaient les gens sur l’ADSL en se basant sur la vitesse de téléchargement d’un film ou d’un mp3
3 « J'aime »
Le problème de fond c’est qu’il y un transfert de responsabilité sur le VPN qui doit s’assurer au préalable que le site auquel se connecte son client ne transmet pas le Championnat ( c’est impossible du reste , sauf a mettre un bonhomme derrière chaque flux video pour voir ce qui transite )
C’est comme si la justice demandait a Renault de bloquer tout les véhicules dont le conducteur fait un usage illicite ( forcer un barrage etc ) il faudrait que Renault voit ce qui se passe dans chaque véhicule pour détecter un comportement interdit.
4 « J'aime »
Si Opinel base sa communication sur la possibilité de tuer et si c’est une utilisation systématique, la justice peut agir.
Les couteaux dits « de chasses » sont réglementés, les armes à feu aussi.
La justice intervient si on sort du cadre légal d’utilisation, tout comme le fournisseur des armes ou l’organisation qui facilite l’utilisation illégale. De même pour un fabricant qui fournirait des armes transformées facilement en armes automatiques…
Si l’on est pas trumpiste (parce que oui, tout est relatif), peut-on parler de libertés bridées?
C’est au contraire assez simple techniquement, le nombre d’adresses IP à filtrer est assez limité.
Là ou il y a un vrai problème, c’est affectivement ou va s’arrêter ce filtrage si un jour la justice décide que c’est trop lourd à gérer de son coté et qu’elle délègue ce pouvoir…
Pour reprendre ton exemple, encore une fois techniquement c’est assez simple pour la vitesse par exemple. Plafonner le dépassement de 130km/h sur 5 minutes max quand le véhicule est en France serait tout à fait faisable, voir même de manière beaucoup plus fine avec des restrictions géographiques. La justice pourrait tout à fait prendre ce genre de décision, mais on en est pas là … même si les aides à la conduite s’en approchent: ton véhicule « couine », voir l’accélérateur se durcit sur les véhicules récents quand on dépasse la limitation de vitesse. Le justice peut très bien faire interdire des véhicules n’ayant pas ses aides obligatoires. 
1 « J'aime »
Et le fait que canal+ se donne le droit d’avoir le monopole de diffusion c’est légal en France ? 
Il y a quelques chose qui m’échappe et qui me déplaît fortement à propos de canal+, la justice et l’état …
2 « J'aime »
Dans la Tunisie de Ben Ali, les VPN étaient interdits, même pour les entreprises, sans autorisation du ministère des télécoms.
1 « J'aime »
Canal+ s’est servi de la loi contre la diffusion de marques d’alcool et de cigarettes pour obliger les français à se soumettre à canal+…
5 « J'aime »
Le titre : « Canal+ ordonne à NordVPN, Proton et d’autres VPN… »
2 « J'aime »
exacte car ils peut s’acharner avec les sites de streaming illegal que la tv Belge continuera quand-même difuser la F1 et le motoGP en ouvert et legalment 
1 « J'aime »
mon vpn est pas cite tranquil et la tv Belge le difuse en ouvert et legalment donc… cause toujours 
1 « J'aime »