Il va falloir redescendre sur terre. Les développements qui fonctionnent au poil du premier coup ça n’existe que dans le monde des bisounours. L’erreur n’est pas un échec mais un apprentissage. On retrouve bien là, la différence entre les mentalités françaises et américaines…
En parlant d’âneries, on peut espérer que ton premier prototype de pelle à balayure résistera, mais celui qui balancera que son premier proto de fusée sera le bon et que y’a que les loosers pour se planter sur un vol n’est pas prêt de se faire embaucher.
On n’en est d’ailleurs pas à SN9 pour rien. Donc affirmer qu’un crash est forcément un échec, que veux tu que je te dise… si tu t’attends à que tout soit parfait dès le premier jour/vol, sûrement. Mais du coup pourquoi faire deS protoS? Les essais et les crashs font partie de l’apprentissage, et tous, non seulement l’assument, mais aussi le prévoient.
L’objectif du contrôle du vol en phase horizontale est parfaitement rempli. Cerise sur le gâteau, ils ont découvert qu’ils pouvaient encore avoir des problèmes d’allumage.
C’est hyper positif. Ça sert à ça les essais. Mieux vaut le découvrir sur un proto, en phase de test, qu’en vol commercial.
Et sinon, parles en aux responsables du programme challenger!
Quand à l’utilisation d’un drogue chute… j’aime bien quand les Raymond-la-Science prétendent venir donner des leçons au ingénieurs aérospatiaux… le drogue chute c’est pas comme si c’était la dernière des nouveautés… te permettre d’affirmer que les ingé de SpaceX n’y auraient peut pas pensé… bin voyons, c’est vraiment les prendre pour des branquignols! Tu devrais sonner à leur porte et te faire embaucher. Tu nous raconteras.
En attendant, ce qui est évident c’est qu’ils ont pris la décision de faire sans (le drogue chute… mais pas que).
Ta vision des prototype est dépassée, c’est celle des années 50-60 où les crashs d’avions et de fusées étaient considérées comme normal et bénéfique pour en apprendre plus. CVetet époque est révolue, réveille toi.
Regarde un peu de nos jours les prototypes d’avions, ils ne s’écrasent plus, et les résultats des premiers essais sont souvent bien au dela des espérances. Nous avons aujourd’hui plus de connaissance et de maitrise sur les matériaux, les systemes, l’informatique et nous avons une arme devenue terriblement efficace … la simulation. Par exemple lors du premier vol de l’A380, les pilotes ont affirmé que l’avion s’étaient comporté comme dans le simulateur.
Dans le spatial c’est pareil meme si c’est plus délicat car on est vraiment dans des techniques d’avant garde. On est plus dans l’expérimental que dans la commercialisation de masse.
Le but d’un test n’est pas de crasher un engin sauf si c’est voulu. Un test a pour role de connaitre le comportement, régler, fiabiliser, connaitre les limites, analyser les résistances, déformations et vibration, etc. Croire qu’un prototype détruit est une bonne chose pour avancer c’est la méthode coué de ceux qui ne veulent pas admettre un échec. Devoir construire un nouvel appareil à chaque essai c’est pas l’idéal pour avancer, ça fait surotut perdre du temps et de l’argent. Et si il existe de nombreux SN ce n’est pas en prévision des crash c’est que chacun d’eux à un role défini, certains sont dédiés à des test de résistance de réservoir, d’autres devaient faire un petit bon sans coupure moteur en vol, d’autres faire un bon plus haut avec coupure puis réallumage avant atterrissage, d’autres doivent aller en suborbital pour approcher les phénomènes de rentrée atmosphérique, d’autres doivent aller en orbite. Chacun a un role et l’échec ou la perte de l’un d’eux pénalise les suivants.
En tout cas je note toujours le meme argument simpliste qui consiste à dire « tu es qui pour donner des lecon aux ingé qui connaissent mieux le spatial que toi », c’est l’argument typique des fanboys qui n’ont plus rien d’autres à dire. Jamais je n’ai voulu donner de leçon, je posais juste la question du « pourquoi pas un drogue chute ». toi ton argument c’est de dire que s’il ne l’ont pas fait c’est qu’ils y ont pensé, mais en es tu sur ? tu était avec eux ? comme je l’ai dit peut etre ont il opté pour la solution très fun de la bascule propulsé (Musk adore ce qui est fun). Toujours est il que je préfère les explications de MisterGTO et Eric B. qui ont proposé des suggestions au pourquoi plutot que les réponses débiles des fanboys qui consistent à dire « tais toi et arrete de donner des leçon aux ingé ». Je posais juste une question du pourquoi.
Et puis de toute façon, OUI des ingé peuvent se tromper, et parfois meme faire de grosses boulettes simplistes. Regarde le premier vol d’Ariane 5 , crash en vol parce que les ingé ont cru que le bloc mémoire venant d’Ar4 était suffisant, il a saturé. Cas aussi de Hubble, avec son miroir déformé, myope, le defaut avait pourtant été mesuré mais personne n’y avait cru tellement il était important, ils ont mis ca sur le dos d’une erreur de mesure. Sur le dernier semi échec d’une Ariane 5, parti sur la mauvaise trajectoire, un ingénieur s’était trompé sur les data. Et là sur ce crash de SN9 Musk lui meme a reconnu une erreur d’ingénierie en affirmant qu’il fallait allumer 3 moteurs et pas deux, quitte à en couper un afin d’etre sur d’avoir au moins 2 moteurs pour atterrir. C’est tellement idiot que perosnne n’y avait pensé, pas meme les ingé. C’est tellement idiot que personne n’avait pensé avant le crash qu’avoir un moteur d’allumer en plus donnait une sécurité ne cas de défaillance du premier, surtout que c’est ce qui s’était déja passé au crash précédent.
Oui des ingé ca se trompe, et parfois c’est de grosses erreurs stupide, et l’histoire du spatial et de l’aviation (et du reste) est là pour le rappeler
Pour le moment tes interventions se limitent à rabaisser les gens (bravo l’esprit du moderateur Imperator), je constate que contrairement à moi, tu n’apportes rien au débat. Moi au moins je m’interroge, je me pose des questions sur la méthode et la technioque, je ne me contente pas d’etre un bete spectateur. si ta seule réponse ici c’est de dire "ferme là, t’as pas à donner des lecons aux ingé) c’est que d"une part tu n’as rien compris à mes propos mais d’une autre part c’est oublier que bien des ingénieurs se sont plantés dans l’histoire de la technologie. Pourquoi ne pas avoir utilisé une technique qui marche et à fait ses preuves ? pas assez moderne ou hipe pour Musk ? on est en droit de se poser la question non ?
En attendant ces ingés se sont bien planté puisque les deux proto d’essai se sont crashé, et meme Musk l’as dit qu’ils ont fait une stupide erreur.
Si au moins tu apportais des epxlications ou contradictions constructives à mes propos (comme l’ont fait MisterGTO ou Eric) je comprendrais mais visiblement ton niveau sur le sujet ne te permet pas d’argumenter, donc tu as choisi l’insulte.
Sois donc malin, n’interviens que dans les sujets où tu as un minimum de connaissance, tu auras l’air moins idiot et ça t’évitera d’insulter les autres gratuitement. En plus de la part d’un modo … ta crédibilité ne prend un coup.
Encore une comme ça et tu pars en vacances, nous en avons plus qu’assez de ce genre de comportement « je suis trop un cador, je dis ce que je veux sur ce forum et tous les autres sont des cons ».
C’est la meilleur celle là !!! je viens de me faire insulter gratuitement par un moderateur « imperator » (wow le titre") et lui ca passe alors qu’il devrait avoir un rôle d’exemplarité…
Moi je débattais technique spatiale sur le sujet avec d’autres et ce modérateur me tombe dessus et m’insulte et c’est moi qu’on engueule !!! c’est le monde à l’envers. Eh oh les gars calmez vous
Donc ici quand tu es modérateur c’est faites ce que je dis pas ce que je fais ?
Je t’engage à lire plus haut et à trouver où se trouvent les insultes !
Mais pour t’éviter un effort et user la molette de ta souris, voici ce qui a été écrit par moi :
Ne lui dis rien, il croit qu’il travaille chez eux et qu’il est plus compétent que les ingénieurs qui y sont déjà et pour de vrai, eux (réponse à nnay07)
oui, mais tu sais très bien que les zéros sociaux sont remplis d’experts avec Bac option FB …
Porca miseria ! (en réponse à ebottlaender)
Ta premiere citation note une arrogance à mon égard en faisant croire que j’ai pris les ingé de Spacex de haut, ce qui n’est absolument pas le cas de mes propos, relis les bien, je me posais la question du « pourquoi ne pas avoir utiliser … », j’attendais une rpéonse constructive comme l’ont fait 2 membres. toi tu as déformé mes propos pour me ridiculiser et c’est à mon sens de l’insulte.
Ta seconde citation fait référence au « zéro sociaux », dont je ferais visiblement parti d’après toi, donc visiblement pour toi je suis un zéro. Là encore de l’insulte.
Au mieux c’est de la grosse provocation agressive, au pire de l’insulte. Venant d’un Modérateur IMPERATOR c’est très bas. Donc qu’on arrête de me jeter la pierre si je me fais insulter par un modo et qu j’y répond. si ça a dérivé ne vous en prenez qu’à vous meme qui avez mis le feu à ce sujet.
PS: Trop facile le coup du « ce post n’engage aucune réponse », en gros c’est tais toi.