À chaque nouvelle année, son lot de nouvelles mesures. 2022 ne fait pas exception à la règle, avec un nouveau malus à la clé.
1 « J'aime »
l’arnaque en marche… ca continue…
7 « J'aime »
Vive le pétrole … que nos voitures mangent 6L/100 km alors qu’elles utilisent grand maximum 2L pour réellement avancer. Il y a 4L qui chauffent les petits oiseaux.
Donc ca veut dire 600 Wh pour 1km !
Avant la politique … il y a la réalité de la physique !
3 « J'aime »
D’après certains chiffres, ce serait presque 30% des véhicules français qui sont encore en crit’air 3. C’est colossal…
On peut facilement imaginer qu’ils n’appartiennent pas à la frange de la population la plus riche.
Et aussi que bon nombre de ces véhicules servent à des tâches essentielles, comme se rendre au travail.
Sincèrement, je ne suis pas sûr que la classe politique se rende vraiment compte des énormes conséquences économiques, sociales et politiques de mesures aussi massives… et extrémistes.
Sur le plan social, n’est ce pas le développement d’une sorte d’apartheid social ? Avec des pauvres toujours plus repoussés hors des villes.
Sur le plan économique, n’est ce pas aller au devant d’une inflation massive dans les grandes villes si les travailleurs banlieusards qui fournissent l’essentiel des services ne peuvent plus venir ?
D’une augmentation du chômage aussi par le fait que de nombreux emplois « de base » ne seront plus « pourvoyables » au tarif ou ils le sont actuellement. Avec des patrons étranglés entre des clients qui ne pourront pas payer plus et des employés qui devront être augmentés pour s’acheter une voiture électrique ou louer plus près.
D’une explosion de l’endettement du pays, parce qu’un remplacement anticipé d’autant de véhicules qu’il faudra bien payer d’une façon ou d’une autre. Parce qu’en économie, l’argent ne tombe pas du ciel.
J’ai le triste sentiment que notre pays fait n’importe quoi sur trop de sujets. Autrement dit, nous allons droit dans le mur.
7 « J'aime »
Avec un VE c’est mieux, c’est la centrale nucléaire qui chauffe les oiseaux 
1 « J'aime »
Qu’on nous donne une fois les chiffres du VE !
+26 EPR à 15 milliards pièce pour les alimenter: 390 milliards
Infrastructure de charge lente (20 million x 3 k€): 60 milliards
Infrastructure de charge rapide (au pif): 200 milliards
Destruction de valeur de nos véhicules thermiques (40 million de véhicules à 10 k€ en moyenne): 400 milliards
Achat de VE neufs de classe équivalente (50 k€ x 40 million): 2000 milliards
Total 3050 milliards, soit bien plus que le PIB du pays.
J’ai oublié un truc ?
C’est juste le holdup du siècle !
Votez bien en 2022 !
2 « J'aime »
Ceux qui ont beaucoup d’argent se moquent de ces taxes (10 000 ou 20 000 de malus ou plus) . La vrai mesure serait L’INTERDICTION absolu , et là , on entendrait la voix des super riches !!
3 « J'aime »
+26 EPR? Les estimations se basent sur une conso d’électricité de +10 % si tous le monde roule en électrique, donc pas d’ici 2025 ni 2035 d’ailleurs. Je ne prends pas la peine de vérifier tes autres chiffres du coup…
5 « J'aime »
Ok je comprend mieux, t’es forcément un troll pour raconter autant d’âneries.
2 « J'aime »
Vivement le retour des calèches, que l’on arrête de nous assommer avec cette politique autophobe
Et ces mesures sont elles appliquées au millionsde super tanker qui sillonnent les océans pour transporter les tonnes de produits chinois ou autres pays qui n’ont pas à respecter ces mesures draconiennes ? Chouette les importations devraient doubker de prix au moins et cela redeviendra rentable de fabriquer en france.
Soit 300 TWh par an (en comptant un facteur de charge de 80%). C’est 6 fois l’estimation de consommation des VE faite par RTE pour 50% du parc… C’est donc sans doute 3 fois plus que la réalité.
Et 15 milliards par EPR, c’est surévalué. C’est l’ordre de grandeur du coût de Flamanville-3, parce que c’est lui qui a été le « prototype », qui a essuyé tous les plâtres. Avec une production en série et un produit « stabilisé », les coûts baisseront.
Les 26 EPR, c’est sans doute aussi pour remplacer des réacteurs existants (donc pour couvrir des consommations d’électricités existantes) et pour la transition vers l’électricité d’autres secteurs que le transport (dans l’industrie aussi il va falloir remplacer des hydrocarbures par de l’électricité).
3000€ la prise pour de la charge lente ? Ben dis donc…
Oui parce que bien sûr, nos véhicules thermiques ont une durée de vie illimitée. S’il n’y avait pas le passage à l’électrique, ils conserveraient indéfiniment leur valeur…
Même remarque qu’au-dessus… Tu fais comme si nos VT actuels avaient une durée de vie infinie et n’allaient jamais être remplacés… En outre, je sais pas dans quel monde tu vis, mais dans le mien, les 40 millions de VP en France ont pas une valeur moyenne de 50 k€, loin de là…
Oui. Outre quelques malhonnêtetés sur les chiffres et sur la durée de vie magique des VT, tu as oublié de déduire les économies induites…
Par exemple, considérons comme toi que ces 26 EPR, soit 300 TWh par an, sur une durée de vie de 60 ans, vont être nécessaires juste pour alimenter les VE. En gros, on peut tabler sur le fait que 20 kWh vont remplacer 6 litres d’essence. Soit 90 milliards de litres d’essence en moins par an. À 2€ le litre (c’est un peu moins aujourd’hui, mais faut pas rêver, le prix moyen sur les 60 prochaines années dépassera largement 2€), ça nous fait 180 milliards par an. En trois ans la construction de tes 26 EPR est déjà amortie. Et sur les 60 ans que sont censés durer les EPR, ça fait 10 800 milliards d’euros de carburant économisé.
En réalité, comme tu as surestimé la consommation d’un facteur 3, on sera plutôt sur 3600 milliards d’économie. Mais ça couvre largement les coûts que tu as mis en avant…
Et sinon, il y a un autre coût que tu oublies totalement, c’est celui induit par le réchauffement climatique… Ce coût est déjà estimé à 2000 milliards par an à l’horizon 2030, au niveau mondial. Et plus on continue à envoyer du carbone fossile dans l’atmosphère, plus ce coût va augmenter rapidement d’année en année…
6 « J'aime »
Tu as parfaitement raison. C’est d’autant plus déroutant que les mêmes décideurs de ce genre de taxes sont aussi ceux qui parlent constamment d’aider « les plus démunis ».
Ma réponse à ceux qui sont pour ce genre de taxe (sur la voiture ou l’avion, par exemple) est simple: « Oui, faudrait pas que les pauvres puissent se déplacer en voiture ou voyager, t’as raison ».
1 « J'aime »
Le commentaire de @mikrocefal est le plus réaliste. RAF de faire du 20L/100 et de payer une taxe qui représente… rien dans le budget.
Sous couvert de réchauffement climatique, les états ont pu instaurer moultes taxes qui leur rapporte un max. Au final, on pourrait dire que l’écologie, c’est juste pour les gueux. Pas oublier que dans les années 90, ils annonçaient l’agonie de la planète début 2000 à cause de ce fameux réchauffement climatique… Soit on est tous morts, soit on nous prend pour des c… car oui, la planète est pas en forme mais toutes les actions entamées sont totalement à côté de la plaque.
1 « J'aime »
« super limiteur », curieux de voir cette loi, j’imagine bien un brique rouge avec le logo du cheval cabré limité à plus de XXXXXXXXXXXXXXXXX euros.
Et à part continuellement emmerder les automobilistes, ils ont quoi sous le coude ?
1 « J'aime »
Je pense que grand nombre de personnes n’ont pas compris qu’ils ne pourront plus rouler. Ceux qui achètent encore un diesel aujourd’hui …
Quand ils vont réaliser, ça va être gilets jaunes +++ et les politicards vont reculer.
Ca suffit
« Avec un VE c’est mieux, c’est la centrale nucléaire qui chauffe les oiseaux »
oui, mais l’énorme avantage c’est qu’elle le fait sans rajout de GES dans l’atmosphère (et certaines font de la Cogen’)
« Je pense que grand nombre de personnes n’ont pas compris qu’ils ne pourront plus rouler. »
En revanche tu fais partie de ceux qui n’ont pas saisi la gravité de la situation, si c’était le cas tu ne réagirais pas comme ça.
« stop burning stuff » c’est un mot d’ordre qui sera planétaire.
La voiture balais pour ceux qui refusent de surconsommer et de s’endetter enclenche la seconde …