L’Allemagne vient d’annoncer la mise en place d’un nouvel investissement qui devrait lui permettre de relancer sa filière nucléaire.
L’allemagne va avoir un passage à vide pendant un long moment alors. La fusion ce n’est pas pour tout de suite ^^;
La fission on en a à peine effleuré les possibilités, les militaires veulent récupérer de quoi faire des bombes donc forcément ça limite les possibilités mais si on fait un réacteur 100% civil, il y a des techno beaucoup plus safe et économique comme les réacteurs au thorium à sels fondus. La chine vient de relancer un programme pour mettre des centrales partout une fois que ce sera au point.
En France on reste avec nos EPR de naze qui coûtent une fortune et se construisent à vitesse d’escargot.
4 « J'aime »
Donc, pour palier à un problème bien actuel et passablement critique, les Allemands décident d’investir… dans la recherche d’une tech dont on le voit même pas le commencement d’un aboutissement après des dizaines d’années de recherches. Mais comme ils sont plus intelligents que tout le monde, ils vont certainement trouver en cinq minutes.
Et en attendant de découvrir la pierre philosophale énergétique, vive le charbon. Alors qu’il existe des technologies propres disponibles immédiatement. Les Allemands ne cessent décidément jamais de me surprendre, désagréablement.
8 « J'aime »
Les militaires s’en foutent. Il peuvent faire des réacteurs spécifiques pour faire les matériaux nécessaires. C’était comme ça avant l’avènement des centrales civiles. Par contre le titre et le contenu de l’article mélange un peu les genres. Le nucléaire à basse de fission casse des gros atomes pour en faire d’autres radioactifs. La fusion groupe des atomes tout petits pour en faire des toujours tout petits. Quand on arrête la fusion on arrête la radioactivité avec. Donc en pratique l’Allemagne n’investit pas dans le nucléaire tel qu’on le connaît. Elle investit dans l’avenir non polluant. Mais bon la fusion…. Dans 50 ans au mieux du mieux on commencera à comprendre comment faire un réacteur civil… dans 70 ans peut être les premiers arriveront…ils feraient mieux de rejoindre Iter avec les autres.
2 « J'aime »
L’article est trompeur en parlant de reniement. La fusion nucléaire n’a pas grand chose à voir avec la fission. Donc ils ne renient pas grand chose, c’est une toute nouvelle techno qui n’arrivera que dans quelques décennies.
2 « J'aime »
Donc… pour faire face à ses besoins urgents en énergie, l’Allemagne a décidé d’investir 1 milliard (une somme ridicule) dans une technologie qui ne donnera pas de résultats exploitables industriellement avant 30 ans pour les estimations optimistes… Attention, geniuses at work.
6 « J'aime »
La fusion c’est au mieux la source d’énergie du troisième quart du 21 siècle. Il est important d’y investir mais c’est clairement pas le pari à prendre pour réduire la conso de pétrole et autre, on devra déjà l’avoir fait d’ici là sinon assez peu de doute sur le fait que le monde ressemblera plus a mad max d’ici là si on continue à bouffer du charbon et du pétrole a ce rythme…
2 « J'aime »
mad max rien que ca ?
on a déja des alternatives au pétrole, comme le efuel ou peugeot vient de s’y engoufreer à 100% tellement il croit pas à l’electrique.
le efuel est concu a partir d’hydrogene vert et de… co2.
le efuel coute plus cher que le pétrole MAIS MAIS MAIS c’est négligeable, on parle de 10-20% plus cher, en france le pétrole coute pas cher, ce qui coute cher c’est la taxe (+60% du prix à la pompe).
en france on pourrait investir et passer au efuel et réduire la taxe à 50% pour garder un prix à la pompe de 1.80€ max.
Sauf que, à priori, à moins de magie qui contredis les bases de la physique, le bilan énergétique pour produire cet efuel n’aurait pas de sens… 
3 « J'aime »
le bilan de l’Allemagne avec le charbon et des batterie de voiture électrique est mieux c’est évident !
2 « J'aime »
ça fait longtemps qu’ils sont sur le coup
https://www.youtube.com/watch?v=gb6WML7lWlI
La Chine en décembre 2021, a maintenu un plasma à 70 millions de degrés pendant plus de 17 minutes.
Mais on ne sait pas comment transférer cette chaleur au circuit primaire pour produire de l’électricité, car tout finit par fondre.
1 « J'aime »
Bah d’après les différentes études qui ont étudié la question: oui. Même dans les pays où l’électricité est la plus « sale » à produire 
1 « J'aime »
Ah la fameuse problématique des déchets nucléaires, argument toujours aussi faux, sans compter que la fusion en produit aussi (on se garde bien de le mentionner). Car l’avantage principal de cette dernière est que la réaction est auto-entretenue et, surtout, on peut complètement l’arrêter (« débrancher la prise ») au contraire de la fission.
1 « J'aime »
d’après les différentes études qui ont étudié la question: non.
« EPR de naze »
Oui l’EPR V1 est un mouton à cinq pattes, essentiellement à cause des exigences de l’Allemagne".
L’EPR de Finlande et celui français sont des catastrophes industrielles par incompétence de tous les intervenants dans le domaine nucléaire.
Malgré tout, EDF et les Chinois ont construit deux EPR V1 en 4-5 ans. Délai tout à fait dans les clous. On peut gager qu’EDF à cette occasion ait retrouvé sa compétence.
Les futurs EPR V2 qui vont être construits en France sont débarrassés de toutes les complications de l’EPR V1 et le forcing a été mis en ouvre pour une plus grande modularité et diminuer la quantité de composants à assembler.
4 « J'aime »
Sans compter toute la vague d’antinucléaire qui a fortement freiné tous projets sur le sujet, ça a aussi fortement contribué aux différents problèmes rencontrés.
Il n’y a pas si longtemps on en voyait des articles et du commentaires antinucléaires et cetera aujourd’hui magique finalement le nucléaire c’est top lol le retournement de veste est juste magistral comme quoi manipuler les foules c’est pas bien compliqué en 2 mandats de Macron on a eu le droit à l’exacte contraire sur ce sujet 
2 « J'aime »
« Et en attendant de découvrir la pierre philosophale énergétique, vive le charbon. Alors qu’il existe des technologies propres disponibles immédiatement. »
Il serait passionnant de savoir lesquelles. Les Allemands, qui ne sont pas idiots, aimeraient sans doute le savoir. Par contre, si il s’agit de panneaux solaires ou de moulins à vent, ce n’est pas la peine de leur donner conseil.
1 « J'aime »
En effet, mieux vaut ne rien faire. Remarque de génie.
L’Allemagne va mal, semble-t-il, après que l’Europe se soit tirée une balle dans le pied en arrêtant l’importation de gaz Russe. Je ne dis pas que ce soit mal, mais cela était prématuré et irréfléchi, certainement, car il n’y a pas de solution à court terme.
L’Europe aurait dû se contenter de sanctions qui ne la tue pas plus que son adversaire.
1 « J'aime »
« Dans 50 ans au mieux du mieux on commencera à comprendre comment faire un réacteur civil… »
On n’en sait tout simplement rien ! Tout va très vite dans le secteur des technologies et bien malin celui qui peut prédire l’avenir (à part au café du coin, bien sûr, où se retrouvent bien des spécialistes).
En tout cas, l’Allemagne a raison : le premier qui aura trouvé aura une vraie longueur d’avance.
Bah euh non, il faut faire plus et mieux. Il faut qu’ils réinvestissent massivement dans le nucléaire actuel pour leurs besoins dans un futur relativement proche ET qu’ils investissent, massivement là aussi, dans la fusion nucléaire, mais en rajoutant du capital aux projets existants au lieu de faire leur truc dans leur coin.
Si, on en sait quelque chose justement. Les scientifiques n’avancent pas à l’aveuglette. On sait à peu près quand seront construits les systèmes qui permettront de TESTER si la fusion est réalisable et viable. Ce sont des projets d’une complexité incroyable, assemblages de millions de pièces et qui nécessitent des décennies de construction. Donc ça c’est pour faire des expériences. Ensuite il faudra réussir à en faire quelque chose, c’est à dire construire des réacteurs destinés à l’exploitation. Je te rappelle au cas où qu’on galère encore aujourd’hui à faire des réacteurs à fission alors que c’est une technologie très ancienne.
Bref, tu tiens typiquement le discours d’une personne qui n’a aucune culture scientifique et qui croit que les avancées scientifiques majeures sont faites par un génie tout seul dans son garage.
Euh non, ce n’est pas une course entre états. L’enjeu majeur de la fusion nucléaire, c’est le réchauffement climatique et un pays qui découvrirait la technologie sans la partager n’aurait aucune influence sur les conséquences qu’il subit de ce réchauffement… Par ailleurs, un milliard est encore une fois une somme ridicule donc ils ne risquent pas de prendre une avance en quoi que ce soit.
2 « J'aime »