Encore une fois, ce n’est pas réellement le système financier qui est utilisé comme moyen de pression, mais le système commercial. Le système financier n’est qu’un moyen parmi d’autre de bloquer le système commercial.
Les flux commerciaux sont bloqués, remplacer les paiements en devises fiat par des paiements en BTC ne va pas miraculeusement les débloquer.
Et tu crois vraiment que la préoccupation de la majorité du peuple russe aujourd’hui c’est qu’ils ne peuvent plus faire sortir les roubles à l’étranger ? Tu es complètement hors sol là… Déjà en temps normal, ce n’est qu’une toute petite minorité du peuple qui est concernée directement par les échanges avec l’étranger, alors en ce moment…
À la limite, s’il y en a aujourd’hui qui convertissent leurs roubles en BTC, c’est quelques très riches qui sont actuellement à l’extérieur du pays et ont besoin de sortir leur liquidités pour se planquer… Les russes « du peuple » qui ont des BTC, eux ils sont sans doute plutôt en train de les vendre (vu que les roubles ne sortent plus, ceux qui achètent des BTC en rouble, c’est forcément à des russes qu’ils les achètent hein…) pour avoir des roubles qui permettent d’acheter les produits de première nécessité.
Et comment ils font si le pays se retrouve coupé d’Internet, soit par sanction de l’étranger, soit parce que les autorités Russes l’auront décidé (ça fait longtemps qu’ils travaillent sur un réseau alternatif pour pouvoir couper la Russie du net, ils ont même déjà fait des essais de coupure).
Je trouve que le ton devient aggressif et je ne pense pas que ce soit nécesaire. Si tu as une opinion différente, tu peux l’expliquer et on peut en discuter.
Mon point de vue est le suivant: le rouble est en train de se casser la gueule et il est de plus en plus difficile pour le citoyen russe de payer avec les moyens de paiement conventionnel. Bitcon est une solution aux deux problèmes. Peut-être pas aujourd’hui car le metro de Moscow (pour reprendre le cas cité plus haut) n’accepte pas Bitcoin. Mais utiliser Bitcoin permet de ne pas dépendre des décisions politiques.
Quand à l’accès à Internet, je ne suis pas assez calé pour y répondre mais je vois Internet comme un canal de communication pour partager des informations entre nodes de la blockchain. Je peux imaginer que Bitcoin n’est pas limité au canal de communication « Internet » et qu’il serait possible de rendre la chose compatible avec un canal de communication alternatif comme dans ton exemple un Internet sino-russe.
Enfin, la population intéressée par Bitcoin, je ne pense pas que ce soit que les riches. Je pense que tous ceux qui ont de l’épargne seraient intéressés de la protéger de la chute du rouble.
Encore une fois, tu ne vois que l’aspect monétaire du truc. Le fond du problème n’est pas là. Pourquoi la rouble perd de sa valeur ? Parce qu’elle n’est utilisable que sur un marché qui va se retrouver en pénurie de produits. Il faudra donc payer les produits plus chers pour les avoir (simple loi de l’offre et de la demande, totalement indépendant de la monnaie utilisée : les prix en Russie vont augmenter AUSSI chez les commerçants acceptant d’autres devises). Le Bitcoin ne peut pas régler ça, il ne va pas miraculeusement rétablir des relations commerciales qui sont bloquées et faire revenir sur le marché des produits d’importation qui sont bloqués.
Concernant le problème spécifique du blocage des transactions CB, là encore, le BTC ne peut pas régler ce problème. Parce que le BTC « brut », sans être empaqueté dans un service financier, il est inutilisable pour les transactions du quotidien. Trop complexe, trop lent. Pour utiliser le BTC au quotidien à la place de la CB, il faut que ça soit aussi simple que la CB. Et pour ça, il faut les services d’un tiers qui apporte cette simplicité. Services qui dans la situation actuelle seraient probablement interrompus également.
Bien sûr, une blockchain pourrait être hébergée sur ce réseau alternatif. Sauf que ça ne serait plus la blockchain du BTC, mais un fork dès lors que la communication entre les deux réseaux est coupée. Et un fork, ça ne préserve pas la valeur, comme on a pu le voir avec les multiples forks du BTC qu’il y a eu… Et ce d’autant plus que dans cette hypothèse, le fork deviendrait de fait une crypto monnaie utilisable uniquement en Russie. Donc comme le rouble…
Avec le risque de tout perdre en cas de coupure d’Internet ? Non. Ils sont pas fous à ce point. Ce qui va le plus préoccuper la majorité des russes si le conflit s’éternise, ça va être de mettre à manger dans leur assiette, pas de protéger leur épargne, qu’ils vont de toute façon devoir dépenser…
Je ne comprends pas ton premier point par rapport à la protection de la dévaluation du rouble. Si la population garde leurs valeurs en BTC à la place du rouble et que le rouble se casse la gueule comme maintenant, le prix des biens et services vont explosés en rouble car le rouble ne vaut plus autant. Mais le BTC concervera sa valeur par rapport aux autres monnaies et donc vaudra beaucoup plus en rouble. Le BTC reste stable mais c’est le rouble qui s’effondre.
Les prix risquent d’exploser en Russie sous l’effet de plusieurs facteurs dont:
pénurie due à l’embargo;
dévaluation de la monnaie nationale par rapport aux autres devises.
Le BTC ne pourra évidemment rien faire pour protéger la population contre la pénurie liée à l’embargo mais pourra la protéger contre l’augmentation des prix liées à la dévaluation du rouble. Ce se confirme maintenant puisque le cours du BTC en rouble explose. Ce n’est pas le BTC qui vaut plus en Russie qu’en Europe mais que le rouble perd de sa valeur par rapport à l’Euro.
Pour l’utilisation du BTC sur deux internets différents, je ne me prononce pas trop car je ne suis pas assez technique. Mais je ne suis pas sûr qu’un fork soit nécessaire. Une DB ou une application (ici en C++) pourrait très bien être accessible par deux canaux différents comme une ville atteinte par deux routes différentes. Si un block est validé, il pourra être partagé des deux côtés. Envoyé du code via http ou via ??? pourrait être irrelevant. Mais encore une fois, je ne suis pas développeur.
Pour ce qui est de la dépendance à Internet (que ce soit l’Internet d’aujourd’hui ou un réseau alternatif sino-russe), je ne suis pas sûr que ce soit un risque supplémentaire par rapport au système actuel. Tout ce qui n’est pas payé en cash nécessite Internet (ou un réseau alternatif)… même pour retiré des billets au distributeur. Donc les gens sont déjà dépendants d’une forme d’Internet sauf s’ils sont payés et paient en liquide.
Uniquement si les gens reconvertissent les BTC en rouble pour faire leurs achats… Sauf que comme les roubles ne peuvent plus circuler en dehors de la Russie, ça ne peut pas marcher indéfiniment, puisque les achats/ventes de BTC en roubles ne peuvent du coup se faire qu’entre russes…
Dans les éventuelles boutiques vendant des produits en BTC, les prix en BTC augmenteront aussi, sous l’effet de la raréfaction des produits.
Ce cours est la plupart du temps calculé en regardant le cours du BTC face à une monnaie de référence, le plus souvent le dollars, et en appliquant par dessus le taux de change entre cette monnaie de référence et le rouble. Ce n’est pas représentatif de la réalité du marché russe, les vrais achats/vente de BTC en rouble sur le marché russe, car le taux de change rouble/autre monnaie tient compte du fait que les gens qui ont ces autres monnaies ne veulent plus les échanger contre des roubles…
[quote=« lefranstalige, post:169, topic:441349 »]
s sûr qu’un fork soit nécessaire. Une DB ou une application (ici en C++) pourrait très bien être accessible par deux canaux différents comme une ville atteinte par deux routes différentes. Si un block est validé, il pourra être partagé des deux côtés. Envoyé du code via http ou via ??? pourrait être irrelevant. Mais encore une fois, je ne suis pas développeur.
Pour ce qui est de la dépendance à Internet (que ce soit l’Internet d’aujourd’hui ou un réseau alternatif sino-russe), je ne suis pas sûr que ce soit un risque supplémentaire par rapport au système actuel. Tout ce qui n’est pas payé en cash nécessite Internet (ou un réseau alternatif)… même pour retiré des billets au distributeur. Donc les gens sont déjà dépendants d’une forme d’Internet sauf s’ils sont payés et paient en liquide.
Je pars dans l’hypothèse de deux réseaux bien séparés. Il y aura peut-être quelques passerelles officieuses. Mais rien n’est moins sûr, et surtout, si les autorités ont volonté de séparer les réseaux, ces passerelles seront traquées pour être éliminées. Donc on ne peut pas reposer dessus. Surtout qu’il suffit de 10 minutes de coupure pour que le bloc validé d’un côté soit différent de celui validé de l’autre. Et à partir de ce moment là, la divergence est définitive. Ou alors il faut que les validations de blocs ne soient faites que sur l’un des deux réseaux. Mais dans ce cas là en cas de coupure l’autre réseau doit attendre que la liaison soit réparée avant de pouvoir traiter la moindre nouvelle transaction, puisqu’il ne voit plus l’état courant des portefeuilles, mais seulement leur état avant la coupure…
C’est exactement pour ça que les gens se ruent sur le cash en période de crise. Comme c’est le cas aujourd’hui en Russie et en Ukraine.
Tous ces gens qui se ruent sur le cash et vont vider leurs comptes en banque, c’est justement parce qu’ils n’ont pas confiance en la monnaie dématérialisée dans cette situation, ils ont peur de ne plus pouvoir y accéder en cas de coupure réseau, ou électrique. Rappelons que dans des zones de conflit ou de crise majeur, il n’est pas rare de n’avoir de l’électricité que quelques heures par jour, on l’a vu en Syrie, on l’a vu au Liban, on le verra sans doute en Ukraine (les russes font sans doute essayer de prendre le contrôle de certaines centrales nucléaires ukrainiennes…) et peut-être aussi en Russie.
Donc ces gens là, il n’y a absolument AUCUNE chance qu’ils fassent confiance au BTC dans la même situation.