Je parle des chansons et musiques que l’on entend tous les jours, pas spécialement de musique électronique. Toutes les chansons modernes dans les médias ne sont que des boucles qui se répètent, on est très loin des chansons du style de Deep Purple par exemple.
Et n’être écoutés par personne ? Pour être artiste moi-même, l’intérêt c’est aussi de faire des concerts et d’être écouté, de ne pas toucher que soi-même.
Non, ce n’est pas de la création, c’est de la technique, et ce sont de petites équipes qui travaillent dessus. L’IA c’est l’équivalent de dire à un graphiste « Fais moi un dessin de XY », ça ne fait pas du donneur d’ordre un artiste.
Ben euh non, un synthé est un instrument comme un autre…
Oui enfin bon, la musique qui passe dans les médias on s’en fiche un peu, c’est le haut de l’iceberg.
Deep Purple quelle époque exactement, parce que franchement passé le premier album et Child in time… 
C’est la même histoire qu’avec les « experts » 
…
1 « J'aime »
Si on va par-là, la musique ce n’est que des mathématiques donc de la technique.
Un bon musicien, ça peut être un bon technicien.
Et je confirme, il y a des vrais artistes du code.
Aussi, il faut parfois un peu de génie pour inventer un nouveau langage ou de nouvelles applications du langage.
Ce n’est pas tout à fait ce que dirait Bach ou Mozart … Encore une fois, c’est une question de point de vue et d’époque.
On pourrait dire la même chose d’un sampler.
C’est celle qui touche le public le plus large, donc dans les faits c’est celle qui compte le plus.
Un de mes 1er logiciels de MAO, juste après Equinox sur Amstrad CPC.
Tu es totalement hors sujet. Une IA ça se développe une fois et c’est surtout une question de données que l’on lui donne à manger.
Bach et Mozart te diraient qu’un synthé c’est un machin avec lequel on interagit généralement avec un clavier et quand on presse les touches ça fait des sons… pas bien différent d’un clavecin ou d’un piano… encore moins d’un orgue. Je t’invite à regarder la vidéo d’Alexandre Astier qui fait suite à son spectacle sur Bach expliquant le fonctionnement d’un orgue, on n’est pas si loin d’un synthé.
Compte pour qui précisément ?
Synthé et sampler ça n’a rien à voir. Les synthé sont dérivés des orgues. Si Bach et Mozart étaient téléportés à notre époque, il y aurait plus de chances qu’ils s’intéressent aux synthés qu’aux samplers.
Ça reste un moyen de faire de la musique.
Le public de masse, celui qui paie aussi en masse pour la musique.
Pas du tout, la code évolue et est mis à jour en permanence.
Puis il faudra aussi de nouvelles IA génératives pour remplacer les anciennes.
Et c’est la magie qui fait que l’IA sait traiter ces donner ? Non, c’est le talent (comme en musique) du codeur.
Les musiciens (comme tous les humains) doivent accepter le changement et vivre avec leur temps, de toute façon le temps ne les attendra pas.
Tu peux faire de la musique en tapant sur une poubelle ou en larguant des caisses, c’est pas pour autant que ça a à voir avec un synthé.
Oui, toujours par un petit groupe de personne qui travaillent sur un gros projet. On parle de quelques milliers d’humains grand maximum. On est plus de 8 milliards, au cas où ça t’aurait échappé.
Ca me fait doucement rigoler ce genre de remarque. Que reste-t-il à l’humain si quel que soit le domaine, il est inutile ? Depuis la révolution industrielle, il y a toujours des gens pour prétendre que la technologie allait créer plus d’emplois qu’elle n’en détruit. Ca s’est toujours révélé totalement faux.
Ou en créant un prompt dans une IA.
C’est un peu pareil le milieu de la musique aujourd’hui : une minorité d’artiste qui génère une majorité du chiffre d’affaires.
On aura besoin d’humains pour développer ces technologie et d’autre pour les utiliser.
Vous déformez mon propos, je dis que des nouvelles possibilités vont s’ouvrir pour les artistes, pas que ça va créer des emplois.
Non. En tout cas, pas plus qu’en payant un musicien professionnel pour qu’il te compose quelque chose.
Sauf que la vie n’est pas une question de chiffre d’affaire. Le heavy metal ne génère pas un énorme chiffre d’affaire et il y a pourtant une grosse communauté derrière, des milliers de groupes actifs, des festivals partout dans le monde dont quelques gros en France.
Ben euh non, c’est de la pure spéculation. Il est tout à fait supposable qu’à terme les IA se passeront totalement de l’humain pour leur propre développement.
Des IA qui composent ne sont pas de nouvelles possibilités s’ouvrant pour des artistes. C’est à la limite de nouvelles possibilités qui s’ouvrent pour ceux qui font commerce de la musique, et encore, à très court terme. Il y a effectivement quelques domaines où les technologies IA facilitent le travail des artistes. J’en sais quelque chose étant moi-même musicien : simulations d’amplis , ou d’effets basés sur l’apprentissage profond, mixage et mastering automatisé, nettoyage de pistes (par exemple le plugin smart-deess de Sonible)… Par contre, lorsque l’IA se met à composer, elle ne crée pas de nouvelles possibilités pour l’artiste, elle fait son travail à sa place.
Vous savez prompter ?
Cette question est complètement stupide. Est-ce que vous êtes capable de demander à un graphiste, un musicien, un développeur, un écrivain exactement ce que vous voulez ? Que la réponse soit oui ou non, vous n’êtes pas un artiste ou un créateur, vous êtes quelqu’un qui avez demandé un travail à une entité exécutante, un peu à la manière d’un Elon Musk qui ne possède aucune compétence réelle mais dispose de larges sommes d’argent pour payer des gens qui pensent et créent à sa place.
La meilleure preuve de ce que j’avance, c’est qu’il y a déjà des auto-proclamés « spécialistes en prompt » alors que ces technologies n’ont pour certaines que quelques mois. C’est donc quelque chose qui peut s’apprendre rapidement : aucun rapport avec les années d’études et de pratique nécessaire pour devenir artiste ou développeur.
Pour une fois que je suis d’accord avec toi, c’est assez rare pour le souligner.
Ce sont pourtant des niaiseries musicales pour la plupart et qui font le plus d’argent facile
un peu à la manière d’un Elon Musk qui ne possède aucune compétence réelle mais dispose de larges sommes d’argent pour payer des gens qui pensent et créent à sa place.
Hé, on a dit qu’on arrêtait de se moquer du cybertruc !
Pas autant que votre réponse qui prouve que vous n’y connaissez pas grand-chose en IA.
Quel débat passionnant ! Quand j’ai lu le titre puis l’article je me suis dit: « quel bande de conservateurs incultes !! », je m’explique:
La musique est un art et pas une progression d’accord ou un algorithme mathématique comme j’ai pu le lire plus haut. La connaissance musicale n’est pas un prérequis car n’importe qui (j’insiste vraiment là dessus) est en mesure de créer. Personne n’a jamais dévié d’un air connu dans sa tête pour arriver à autre chose?
Par ailleurs, ils sont rigolos mais dans les années 90 il y a eu Milli Vanilli (désolé pour si j’ai écorché le nom), deux gars qui cartonnent et on s’apperçoit plus tard qu’ils ne chantent pas. Tout le monde a été berné et pourtant ils en ont vendu des disques…
Alors venons en au sujet: Est-ce que l’IA est dangereuses pour l’industrie musicale? Oui car elle fait de la daube plus vite qu’un être humain. Elle va pouvoir sortir 20 « morceaux » en quelques minutes ce qu’un humain ne peut pas faire. Par contre ce qu’elle va créer ne vaudra sans doute pas grand chose… Un peu comme un github copilot qui tape à côté régulièrement, ces IA sont des outils. A l’artiste de s’en servir pour créer et je ne vois pas la différence entre les synthés arrivés dans les années 70/80 qui permettent de créer des sons différents. Bref ces « artistes » qui se plaignent sont rétrogrades et sans doute manipulés par leur maison de disque à l’instar du lobbying qu’il y a eu sur le MP3… Je m’en souviens encore du Pascal Nègre en train de pleurer contre Napster alors qu’il était incapable de sortir un artiste correct. Ca s’est terminé avec la Star Ac’ ! Quelle réussite musicale…
1 « J'aime »