60% du pétrole aujourd’hui est non conventionnel et le conventionnel classique est carrément en chute libre. Dans 15 ans on sera à 80% de pétrole « hard core » niveau exploitation.
ça, c’est pour le minier.
j’aimerais qu’à chaque fois que cette conversation commence, on ait quelques ordres de grandeur en tête :
le pétrole c’est 12 000 000 (millions) de tonnes d’extraction par jour.
le lithium c’est … 118 tonnes, pour l’ensemble de ses usages dont le béton.
le lithium, ou le graphite, ou le cobalt à coté c’est juste que dalle, 100 000 fois moins ,et ça a le potentiel de le remplacer entièrement.
Quand je dis que-dalle, j’entends que les réserves mondiales de lithium identifiées en 2020 sont de 80 millions de tonnes.
On sort l’équivalent du tonnage planétaire de lithium en moins de 7 jours de pétrole, 60% de ce tonnage a été exploité dans des conditions pires, sans aucune discussion possible (on ne peut pas comparé le pompage d’un salar et l’exploitation des sables bitumineux ou du Nigéria ou encore de l’Orénoque).
Et cette fraction infiniment inférieure, cent mille fois inférieure, elle va servir 10 ans minimum, être réexploitée en stationnaire, et finalement recyclée.
Alors oui, aucune énergie n’est parfaite, mais on compare un niveau d’impact 100 000 fois inférieur à ce qu’il remplace.
"Avec du lithium , tu parcours tout simplement 0 kms !!
Le lithium sert à fabriquer le réservoir, pas l’energie.
Pour rouler, il faudra en plus, de l’uranium, du gaz, du charbon…etc
"
rooo la tarte à la crême, du coups, again and again :
Disons qu’en France, pour 20 kg de Lithium et 0.01kg d’Uranium tu as 300 000 kms, puis réutilisation, puis recyclage
alors que dans le même pays, pour 20 kg de pétrole et 1kg de feraille de réservoir d’essence tu as 300 kms, et pas de réutilisation ni de recyclage
Mille fois mieux pour le lithium dès la première itération. Hors raffinage
Comment tu recycles le gaz, le pétrole, le charbon qui a servi pour produire l’électricité ? Parce que sans électricité, avec ton lithium, tu va pas loin, comme avec un réservoir en tôle sans essence.
le lithium ne sert qu’à la fabrication du réservoir, il faut aussi produire le carburant, tu as oublié , cela ne sort pas de la prise de courant par miracle . ( au passage, la production d’électricité est aussi la première source de production de co2 mondiale)
Je te donne la réponse, le charbon, le gaz dans les centrales sont recyclés avec la même méthode que l’essence pour un véhicule thermique !
Cet argument pro ve qui consiste à comparer le réservoir et le carburant est ridicule et fallacieuse.
Pour comparer ce qui est comparable ( le carburant) , le charbon, c’est 10 million de tonnes par jour, et ça produit 40% de l’électricité mondiale .
J’aimerai aussi que l’honnêteté des gens comparent des chiffres qui sont comparables.
Le pétrole est un combustible, càd que toutes ses molécules participent à la réaction de combustion et ce, dans un rapport de densité énergétique encore jamais ni de près ni de loin par d’autre combustible, ni même égalé par le dihydrogène, cf. pour la énième fois la vidéo de Monsieur Bidouille (il y a un joli schéma qui est sans équivoque)
Le pétrole étant le combustible le plus laaaaaaaaargement utilisé, il est normal de voir autant de tonnages en jeu. Encore une fois, une comparaison au mieux foireuse, au pire malhonnête.
Le lithium n’est pas un carburant mais une sorte de catalyseur de réaction, donc encore une fois, comparaison au mieux foireuse. Le lithium encore une fois, montrer les tonnages du lithium vs pétrole c’est n’importe quoi. Multiplie l’exploitation du lithium et tu multiplieras les millions de tonnes de minerais exploité pour extraire quelques kilos (sic) de lithium, avec sans oublier comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, les produits chimiques pour le lessivage du minerai, l’amalgamage et la concentration du lithium, mais je crois qu’on a l’habitude de voir les chiffres gênants cachés dans ce genre discours…
L’article Wikipédia est clair et sans équivoque : Lithium — Wikipédia on n’oubliera pas de dire que le recyclage n’est pas une mince affaire. Il y a quelque chose qui doit mettre la puce à l’oreille, prenons l’exemple de la batterie « Li-Po ». Comme son nom l’indique, il y a du polymère. Et avec quoi le polymère est fait ? Dans le mille, Emile… Et ça vaut aussi pour la « classique » Li-ion qui a à peu près autant de composants carbonés.
Donc le prochain qui fait des raccourcis et des comparaisons aussi foireuses mérite sa salade de phalange.
N.B… : je cite et re-cite Monsieur Bidouille, car lui-même le dit, il n’a pas fait sa vidéo pour défendre l’énergie pétrolière mais bien de faire des comparaisons objectives et d’un point de vue de la discipline physique, incontestables. Lui-même le dit que ça lui a foutu mal de se dire que les batteries sont trèèèèès loin de l’énergie pétrolière, lui qui fait beaucoup mumuse avec l’énergie électrique, mais son honnêteté lui a empêché de masquer ces vérités. Pas comme certains dont leurs discours ineptes ressemblent à vaguement à « Oh lol, le pétrole cédé miyions de tonne alors que le lithium cé juste kelke kiyios oh lol ».
réponse à tes points 1-2-3 :
le lithium est amené à remplacer, certes indirectement mais sûrement, la mobilité pétrole, au moins routière.
Tu sais exactement ce que ça implique : Quand on critique l’empreinte minière du lithium, on se garde bien de l’opposer à ce qu’elle remplacera à terme.
En France, on a un bon cliché du bilan qui concernera tout le monde demain : Tu opposes directement le pétrole à « (du lithium+ quelques grammes d’uranium) »,
et dans l’OCDE aussi, OUI tu vas remplacer ton litre de pétrole par un mix de vent, de soleil d’uranium et d’un fond de gaz et de charbon, en quantité, à terme négligeable, et cette tendance touche le monde entier :
réponse à ton point 4 : OUI les batteries sont réutilisées OUI les batteries sont recyclées
Réponse concernant M. Bidouille : ça parle essentiellement densité énergétique.
j’apprécie son boulot, mais objectivement faire 80% de la vidéo sur la densité énergétique c’est … beaucoup, pour en déduire que ça fait « mal le job » (en résumé) .
En routier, la densité actuelle (même pas future) permet déjà des autonomies de +800kms et des performances qui atomisent n’importe quelle thermique.
Ce n’est plus qu’une dimension financière, plus du tout une problématique Technique, comme disait Feuten lors de la sortie de la Zoé 52, que tout le monde attendait à plus de 60 : rajouter 10kWh de batt c’est rajouter 4 k€ (en 2019).
les kWh d’une caisse ne suivent plus ou peu les évo techniques, mais la baisse du cout au kWh embarqué
Oui, mais les moteurs sont sans doute rarement exploités à pleine puissance.
Je sais pas comment c’est sur les bateaux, mais sur les voitures électriques par exemple, en utilisation normale la puissance moyenne exploitée est de l’ordre de la 20aine de kW (même sur autoroute à 130, la plupart restent sous les 30 kW), ce n’est que pendant les accélérations et les montées que ça monte sensiblement plus haut (ou à des vitesses plus élevées, mais là on sort de l’utilisation normale…), même si le moteur peut monter jusqu’à 100 kW, et même parfois plusieurs centaines de kW…
…le mix énergétique la bas n’est pas triste.