Ces batteries ne sont pas encore prêtes pour une industrialisation de masse. Or on ne peut plus se permettre d’attendre, on a déjà trop attendu.
1 « J'aime »
Elles le seraient déjà depuis belle lurette si nous avions un peu plus de vision en terme de politique énergétique.
Et contrairement à ce que tu dis malgré tout, ça existe déjà sur les marchés pour certains secteurs.
Ben oui, c’est vrai, yaka, fokon, et hop, magie !
Oui. Pas des marchés industriels de masse comme l’est celui de la voiture électrique… On ne sait pas encore produire des grandes quantités de graphène sans utiliser massivement des solvants très polluants…
En outre, une bonne part des batteries « au graphène » qu’on vend aujourd’hui sont en fait des batteries lithium avec une électrode en graphène, qui ne contiennent pas moins de lithium que les autres technologies de batteries lithium.
2 « J'aime »
Tu dois créer le FLMC, le Front de Libération du Massif Central
5 « J'aime »
Honnêtement c’est encourageant je trouve. J’y trouve une cohérence de fond si on arrive à développer notre indépendance énergétique dans le combo production d’électricité-Batterie.
En limitant les impacts sur l’environnement et je ne trouve pas la news assez précise sur ce point.
Mais ce sont surtout les perspectives à 20-30 ans qui m’intéressent, avec la fusion, les processus de recyclage, voir même l’extraction du lithium depuis l’eau de mer ou les batteries sodium ou graphène.
Autant de possibilités d’évolutions qui verront le jour si on s’en donne la peine et tellement plus que les domaines de l’extraction, de la transformation et du transport des matières pétrolifères.
3 « J'aime »
Ahhh Aurore Stephant, la nouvelle Guillaume Pitron…
« Investir, développer, automatiser, industrialiser la France pour devenir une figure de proue du recyclage ? »
Et effectivement la France est un des leader du recyclage des batteries.
C’est pas pour autant qu’on ne pourrait pas devenir autonome en sourcing du Lithium.
2 « J'aime »
« En réalité, cela génère autant de pollution que l’utilisation d’un véhicule thermique. »
non.
reprends tes sources.
3 « J'aime »
Y’a qu’à oui.
Tout part d’abord d’une volonté politique pour développer une technologie, une invention innovante (pas de marketing hein).
C’est exactement ce qui s’est passé pour la voiture électrique : un pure choix sociétal, politique.
Les archives de l’INA sont là pour en témoigner.
Allons donc le lithium est tout aussi polluant ça fait des ravages tant au niveau écologique, que sociologique.
Une raison supplémentaire quant à la nécessité d’avoir une industrie du recyclage des matériaux performante.
Ne vous énervez pas !
D’abord, l’extraction n’a pas encore commencée.
Ensuite, une autre filière, vient de faire son entrée dans l’arène : l’hydrogène.
Ça va être une compet entre le deux.
Le tout est de savoir, si elle aura le temps d’avoir lieu.
1 « J'aime »
L’extraction du lithium est une catastrophe écologique à tout point vue donc ça ne risque pas de faire taire beaucoup de monde. Le véhicule électrique avec technologie d’aujourd’hui est une hérésie, tout le monde le dit mais ce n’est pas grave les politiques on décidé que c’était bien et ils ont trouvé suffisamment de bobo pour trouver ça bien donc ça marche. il Faut minimum 10ans pour que l’empreinte écologique d’un véhicule électrique soit meilleur que celle d’un véhicule thermique.
Et l’extraction du pétrole ?
Avec quand même une différence majeure : le pétrole que l’on extrait pour faire rouler une voiture, on le détruit et on le rejette dans l’atmosphère, alors que le lithium qu’on extrait pour faire rouler une voiture, on le stocke dans la voiture. Et après on le réutilise pour un autre usage. Puis pour une nouvelle voiture. Et ainsi quasiment à l’infini (lors du recyclage d’une batterie, le lithium est quasi recyclé intégralement).
Il faut 30 à 100 000 km. Une distance que la plupart des véhicules atteignent allégrement.
3 « J'aime »
Tu en parleras aux habitants des côtes Bretonnes, 30 ans après on y voit encore les traces des marées noires !
Je pense que le bilan écologique du siècle pétrole se se fera encore sentir durant des siècles. Donc tout plutôt que de continuer avec cette technologie.
3 « J'aime »
Oui, je voulais dire dépendance à une matière première qu’on ne produit pas.
Puisque je suis un bobo selon ta définition, Je n’ai même plus envie d’expliquer le milliard de raisons qui font que c’est une très bonne chose de passer à l’électrique et surtout, d’abandonner le thermique, ou de t’expliquer que 27 pays très différents qui arrivent à la même conclusion ont peu de chance d’avoir tort, alors que toi tu aurais raison.
Je me contenterai de dire que peu importe que toi et d’autres soyez d’accords ou contents de la situation, cela va se faire alors plus vite vous vous ferez une raison, mieux vous le vivrez.
2 « J'aime »
Je t’ai dit d’où je tire mes affirmations, mais c’est sûr que de réitérer tes bêtises sans donner la moindre raison de te croire, et enjoindre ton interlocuteur à aller « jouer aux billes », c’est plus simple que de regarder 2 longues heures de vidéos (sans compter le temps de vérifier les sources) qui risqueraient de briser les certitudes que tu as acquises en lisant un titre sur un quelconque réseau social
4 « J'aime »
En utilisation urbaine, avec une VE, faudra bien 10ans avant de faire 100’000km.
De plus, vous causez beaucoup du produit fini mais qu’en est-il de toutes les infrastructures nécessaires à l’extraction/traitement etc. qui sont pour l’instant inexistantes ? Seront-elles ecolo certifiées ? Toute la flotte de mastodontes nécessaires à cette extraction sera-t-elle électrique ? Toute l’énergie colossale nécessaire à faire tourner le bousin sera-t-elle « verte » ou sera-t-on obligés de passer par une énième castastrophe écologique pour faire de… l’écologie ?
non, l’hydrogène est entré dans l’arène avant même le lithium, et il a perdu dans d’atroces souffrances. néanmoins les fidèles de la secte s’agitent encore, faut le reconnaitre.
1 « J'aime »
Non.
1 « J'aime »
non.
1 « J'aime »