Forum Clubic

Commentaires : Baromètre Sanef des comportements routiers : vitesse excessive et téléphone au volant en hausse

Le gestionnaire des autoroutes SANEF (Société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France) fait état d’une sensible hausse des mauvais comportements au volant.

Ah bah tiens c’est étonnant :sweat_smile:

Tiens donc, ils nous préparent le terrain pour une baisse de la vitesse sur autoroute.
L’accident n’est pas causé par la vitesse, il est aggravé par la vitesse.
L’accident lui est causé par le comportement, arrêtez de colporter les mensonges de ce gouvernement.
Par contre, pour le téléphone là, je dis pas, il faudrait des sanctions beaucoup plus sévère et plus de contrôle. Quand je vois des parents dans leur voiture en train de conduire avec le téléphone et avec le gamin à coté, bonjour l’exemple.

5 J'aime

Combien la Sanef à mis de pognon pour gagner ce hold up (légal) sous l’Empire Sarkosy?
En tout cas ils sont forts, le staff Hollande et Macron ont avoués leur impuissance à l’annuler. Le viol est consommé à jamais.

Maintenant que le contexte est planté, je trouve plutôt culotté qu’ils condamnent l’absence de flics sur nos routes. Depuis 20 ans ils militent pour les radars automatiques, et maintenant que tu peux faire 190 000 km sans voir un seul flic, ils pleurent que c’est la fête du slip sur nos autoroutes?

Je dois vivre dans une dimension //. Celle ou les motos n’ont même plus de rétros, celles ou les lignes blanches/stop/feux sont juste des éléments de décoration, celle ou les voitures s’achètent soit avec la clim, soit avec des clignos, et celle ou aucun véhicule ne démarre sans textotage intensif…

Il y a largement de quoi donner des leçons aux français, mais la SANEF, et encore plus le gouvernement devraient vraiment la boucler.

Remetez sur nos routes tous les motards (flics) que vous avez retiré pour protéger vos interêts. Et peut-être qu’il ne faudra que 10 ans pour compenser 20 ans de laxisme.

5 J'aime

Le telephone au volant, c’est la plaie et la certitude que les cons se reproduisent sans limites…

3 J'aime

MERCI ohlala quelqu’un avec un cerveau… ça fait plaisir à voir!

J’en ai vraiment assez de voir toutes ces bêtises de “la vitesse ça tue”… si le téléphone au volant ou les défauts de clignotants étaient mieux respectés y’aurait déjà plus beaucoup d’accident. On va encore se retrouver avec des réductions de la vitesse qui vont ralentir tout le monde pour rien

La vitesse tue, croie moi. Mais la différence de masse (voiture/camion ou moto/voiture ou moto/pieton) tue 1000x plus, surtout en ville (mais pas que).

Et 50% des véhicules de tourisme vendus font plus de 1,4T (+20% en 8 ans).

Le problème est global. NOUS voulons tous des véhicules lourds et puissants (et polluants) pour X raisons.

Certains pour se la péter, d’autres pour pouvoir écraser les enfants des autres (tant que les siens peuvent ne se rendre compte de rien en regardant la petite sirène à l’arrière), d’autres pour s’imposer (rapport au poids), d’autre juste parce qu’ils sont hypocrites (ou très cons) pour penser qu’ils ne polluent pas plus qu’une voiture “normale”…
… Et certains ayants des bases de cinématique, juste pour équilibrer le rapport de force.

La vitesse tue.

Mais la connerie tue bien plus tout en étant permise car difficilement taxable.

3 J'aime

Ne pas se rabattre sur la voie de droite est clairement d’un crétinisme absolu. Les conducteurs qui font ça sont de loin les pires que l’on peut croiser sur nos routes à l’exception de ceux alcoolisés ou drogués.

1 J'aime

On parle souvent du nombre de mort et non du pourcentage… Pourquoi ? Parce que si on parlait en pourcentage en rapport du nombre de véhicules en circulation comparer a un il y a 50 ans, on ne pourrait que constater qu’il est en constante baisse… Ce qui ne servirait pas Les politiques de sécurité routière…

3 J'aime

bien sur que dans les faits, la vitesse tue. mais c’es t le comportement qui a poussé à aller vite qui a tué, pas la vitesse en tant que tel. C’est le fait de circuler de façon non adapté à la situation. quand j’entends par exemple à la tv que “le brouillard à causé des accidents…” non, c’est la conduite non adapté aux conditions de brouillards qui ont causés les accidents. Alors oui, dans les faits ils allaient trop vite ou collaient trop le mec de devant, avait la tete dans les sms (ou dans la tv pour certains routiers !) ou sortait d’un bon apéro, mais la racine du problème c’est le comportement, la vitesse excessive n’est que le résultat de ce comportement. C’est ce qu’on appelle un facteur aggravant.
C’est un bouc émissaire car facile à contrôler contrairement au comportement. les changements de file devant ta tronche à 50km/h de moins, sans regarder derrière ça c’est plus difficile, et surtout moins rentable.
Les voitures sont plus lourdes aussi pour des raisons de sécurité. La plupart de ce qui améliore la sécurité à un cout en terme de poids. Alors elles sont plus lourdes certes mais ce sont moins des cercueils roulant qu’avant.

Ah, si seulement ça pouvait être vrai ! Aus hélas…

Non, moi JE voudrais un véhicule léger et relativement puissant.

Il faudrait d’abord éduquer le comportement des automobilistes, il faut arrêter de penser que tout est la faute de la vitesse, je roule beaucoup dans l’année et je vois des comportements bien plus dangereux que la vitesse notamment des conducteurs zigzaguant dû bien souvent à l’usage du téléphone au volant, l’alcool et la drogue il n’y a pas assez de contrôle à ce niveau et là aussi c’est bien plus dangereux que la vitesse, des personnes d’un certain âge roulant parfois 50 km/h en dessous de la moyenne. Rouler à 150 ou 160 sur une autoroute en pleine journée dans des conditions météos bonnes n’est jamais dangereux, certains pays ont encore des tronçons d’autoroute en illimité et il n’y a pas plus d’accident mortel qu’ailleurs, c’est l’inconscience et l’éducation au volant qui sont mortels.

2 J'aime

Heu en réalité, il n’en a pas, il joue sur les mots ce qui est pas très malin. Très certainement pour se dédouaner d’aller en excès : “Je vais vite, mais je fais attention, donc c’est OK”.

La vitesse accroit les distances, réduis l’adhérence à la route, réduit le champs de vision, et même très légèrement le temps de réaction a cause à la force engendrée.

Ce qu’il ne veut pas, très certainement, tout comme toi, ce sont des réductions de vitesse. Après tout, c’est embêtant, vous êtes tellement bon sur la route.

@nirgal76

Tu joues sur les mots pour dédouaner, la vitesse en elle même ne tue pas, sans déconner ? Tout comme les armes à feu non plus ou la drogue non plus, ce sont les comportements de les utiliser / prendre des utilisateurs qui l’est… Bah oui bien entendu, on va pas partir sur un sujet philosophique. Mais cependant les armes et la drogue sont interdites, surprise, c’est comme ça que ça fonctionne.

Car tu ne peux pas contrôler la façon de penser des gens et pourtant c’est pas faute d’avoir des campagnes de prévention, d’en avoir eue en tous genre tous les ans pendant des dizaines et des dizaines d’années. Alors qu’on ne me sorte pas le “il faut arrêter de baisser la vitesse mais éduquer les conducteurs” surtout ^^.

En revanche, tu peux contrôler la vitesse. In fine je ne vois pas ce qu’apporter ce genre de remarque sert, honnêtement à part dédouaner ceux qui se disent “Non mais c’est bon moi j’adapte ma vitesse, même si c’est au delà de la limitation je gère”.

Donc réduire à “la vitesse tue”, je ne vois sincèrement pas le problème, ce n’est que ton niveau d’abstraction qui est différent. Nous on s’arrête aux première raisons, toi tu décides d’aller plus loin. Malheureusement tu entres sur un terrain où c’est très compliqué de faire marche arrière. La mentalité Française est comme ça, c’est du “moi je sais, je fais attention !”

Bref, on ne s’arrête jamais, donc donc pour moi dire que la vitesse tue n’est pas une aberration.

L’allemagne ne fournit pas de statistiques des morts sur les portions libres, uniquement sur la totalité du réseau. Penser que quand un accident arrive à 280 km/h ça ne fait que de la tôle froissée est une hérésie.
2 choses importantes:

  • Les Allemands sont disciplinés: quand on leur dit “50”, ils ne roulent pas à 55 sur le reste du réseau.
  • La vitesse moyenne en Allemagne est plus faible. Je ne retrouve plus le document mais c’était intéressant de voir que le nombre de morts est directement lié à la vitesse moyenne globale partout en Europe.

C’est la vitesse qui tue, rien d’autre. Les circonstances de l’accident (et là il y a du boulot, tout le monde est d’accord là dessus) conduisent à celui-ci mais on a peu de chance de mourir à 10 km/h et énormément à 300 km/h. Plus la vitesse est basse, plus on a de temps et moins de distance parcourue pour éviter l’accident et s’il n’est pas évitable les conséquences sont moindres.

On peut dire ce qu’on veut mais depuis qu’il y a les radars et de nombreux contrôles on voit beaucoup moins de comportements à risque sur autoroute. Je me souviens il y a 20 ans, du temps où les contrôles étaient rares, ça bombardait sur autoroute: aujourd’hui avec régulateur à 128-130, à part les étrangers peu de personnes me dépassent et les accidents mortels sont bien plus rares.

Les personnes qui veulent faire de la vitesse peuvent aller sur un circuit, lieu dédié à ça.

1 J'aime

L’analogie avec les armes, il faut comparer armes et voitures (l’objet mal utilisé) et non pas armes et vitesse. Et du coup, comme pour les armes, c’est la voiture qui tue, donc interdisons la voiture (et les camions, la moto etc…). Donc non vraiment je maintiens mes propos du post précédent.

A ce propos, les armes ne sont pas interdites, leur usage est juste réglementés, tout comme la voiture (j’ai fais du tir, j’en sais quelque chose). La drogue, bah c’est pas plus dangereux que l’alcool qui lui est en vente “libre” et tue plus de gens pourtant (de façon direct ou indirect).

Pour la vitesse, je ne me dédouane de rien, je n’ai jamais eu de pv pour excès de vitesse, jamais perdu un point depuis que le permis à point existe, et je me suis résigné à respecter les limitations (merci le limiteur et le régulateur, et surtout le ptit derrière qui me fait rappeler qu’il ne faut pas jouer au c… au volant).

1 J'aime

Enfin un article qui nous dit que 85% des accidents sur l’autoroute ne sont pas dû à la vitesse, or sur autoroute c’est la seule infraction verbalisée, je ne m’avance donc pas trop pour affirmer qu’un crétin est à la tête de la sécurité routière.

4 J'aime

Pas mieux et effectivement les accidents ne sont pas causés par la vitesse mais par un manque de maîtrise et une vitesse inadaptée dans le contexte.
Si la conduite automobile était aussi procédurale qu’on nous le laisse entendre, il n’y aurait pas d’accident.
Wait … le code de la route demande au conducteur d’analyser la situation à tout instant. Faut utiliser son cerveau alors !

L’analogie est parfaitement correcte. Je compare deux choses, qui ne tue pas factuellement, et l’abus de langage de dire qu’elles “tuent”.

L’analogie ou la comparaison n’a pas besoin de porter sur deux choses de nature similaire (objets) pour être correcte. Ou d’être au plus proche. J’ai comparé deux choses réelles (un objet et une notion de physique) et deux abus de langage. Pour vous montrer que dans l’un, vous l’acceptez probablement plus que dans l’autre. Et que deux, cela n’amène absolument rien de philosopher dessus.

Et la vitesse n’est pas interdite, l’usage et juste réglementé. La drogue n’est pas interdite (du moins pas toute), l’usage est réglementé. En sommes, mon analogie est parfaitement tenable et vous confirmez.

Vous faites de la philosophie, là où cela n’amène rien. Et même si vous ne vous dédouanez de rien (merci de m’avoir corrigé, je ne vous connais pas, c’était la probabilité la plus grande), propager ce type de phrase est contre productif car les gens n’ont pas la même façon de pensée que vous, et en lisant votre correction (qui factuellement est vraie), ne feront pas la même démarche que vous : respecter les limitations.

Les gens ne retiendront que “ce n’est pas la vitesse qui tue, c’est les comportements. Mais le mien c’est bon, je suis maître, je sais ce que je fais, le panneau à 50 n’est pas adapté à la route, 90 c’est bon ça passe.”. C’est bien ce que pensent (et sincèrement hein !) la grande majorité de ceux qui roulent en excès : ils se pensent sécurisés par leurs capacités/connaissances/interprétations de la route et s’autorisent donc d’aller vite car pour eux “il n’y a pas de danger”.

Donc votre phrase (bien que vraie encore une fois), va les réconforter. Voilà pourquoi on dit “la vitesse tue” par raccourci. L’impact sur la population est plus grande que dire ce que vous dites…

Tout comme c’est plus impactant de dire “La drogue tue”, plutôt que “c’est pas la drogue qui tue ce sont les doses que les gens prennent et/ou le comportement” ^^

Ps: “les armes ne sont pas interdites, leur usage est juste réglementés”
C’est encore jouer sur les mots, elles le sont sans port d’arme. Tout comme aller au delà de la vitesse maximale l’est, si nous n’en avons pas l’autorisation (Pompier, véhicules d’urgences, etc)

Tout ça pour dire qu’il faut baisser la vitesse autorisée de façon à ne plus être responsable et avoir des accidents “légaux”.
Fuir les responsabilités et les devoirs de la conduite n’est pas une solution. Si tu ne veux pas faire l’effort, ne conduis pas et laisse l’exercice à des personnes responsables qui ne subissent pas la conduite.