Depuis quand faites-vous confiance à une assurance ???
C est plus la phrase de l article " fiabilité des véhicules électriques, et plus largement des Tesla, a simplement conduit au gaspillage d’une Model S. "
Comme si il fallait lâcher une larme plus que pour une zone
Modèle s si on retire la batterie ne vaut pas beaucoup, et bon axa a pas été en concession pour la brûler, certainement une modèle s qui était foutu , non réparable, volé,…
À noter quand même qu’AXA a aussi précisé qu’une voiture électrique n’a pas plus de risque de prendre feu qu’une thermique en cas d’accident. Par contre, le feu est plus difficile à éteindre.
Une telle explication est particulièrement fumeuse… Parce que ceux qui ont un intérêt à voir ce système de connexion (donc les fabricants de VE et/ou de batteries pour VE) ont largement les moyens d’acheter une Tesla pour la démonter hein… Ça pue le mec qui a inventé une histoire pour essayer d’avoir sa petite heure de gloire sur Internet…
Pour la petite histoire, il y a 20 ans j’ai visité le Technocentre Renault à Guyancourt, et notamment j’ai pu y voir un atelier dédié au démontage des modèles de la concurrence pour les étudier. Les véhicules sont démontés jusqu’à la dernière vis, et chaque pièce est étiquetée et étudiée. Celui qui nous guidait pour la visite nous a expliqué que c’est devenu tellement habituel de faire ça que les constructeurs ne vont même plus acheter les voitures à démonter dans le commerce, ils se les échangent entre eux, ils filent une Mégane à PSA, qui en échange leur envoie une 308, etc…
3 « J'aime »
les stat prouve même qu’elle bien s 'emflamme moins souvent
Re ici ! De façon globale dans vos commentaires, surtout quand vous lâchez des « j’ai vu » « j’ai lu »; mettez vos sources, c’est encore plus intéressant pour tous si on peut approfondir un argument.
merci merci !
2 « J'aime »
par contre je confirme, on a une conduite bien plus apaiser ensuite, sur autoroute, j actives la conduite autonome a 110 ou 120 jamais 130 et je me mets a droite, essaye de voir le nombre de tesla tu doubles tu verras c’est étrange, je l’avais lu et depuis je l’ai lu c’est avérer, ma référence c’est tesla mais j’ai un MG ZS…
aprés les sources autres ce trouve au US, les 30% de plus que les VT en accident, tout comme les feux sur les VE, je t avoue c’est premier stat européen je vois pour ma part !
1 « J'aime »
Franchement depuis que j’ai le freinage régénératif je suis devenu un conducteur beaucoup plus tranquille sur la route. On arrête d’accélérer et ca recharge et on gagne des kilomètre. Ca devient vite un jeux. Et pour les accélération brusque, j’en suis capable mais bon… A part bouffer du pneu je vois pas l’intérêt. Er puis j’en étais aussi capable avant avec ma thermique
1 « J'aime »
je crois même que j’en fais chier plus d’un tellement je me sers de la régénération 
aprés j ai que mon VE, mais chez MG même en mode eco t as déja traversé le carrefour, que derriére ou en face ils ont encore le cul sur le feutricolore ou autre !
mais comme tu le dis si bien les pneumatiques bof quoi !
1 « J'aime »
yes sir ! 
Exact 
1 « J'aime »
Tu as peut-être raison ou pas, je pense qu’il y a un organisme qui contrôle les brevets, et que le brevet de connection des batteries est très vite repérable sur une autre voiture que les Tesla, maintenant ce type à peut-être raconté des conneries, je n’en sais rien, mais c’est comme ça que l’article expliquait les choses , donc je suis partagé.
ça s’est même carrément évolué en service, une boite a centralisé ça, elle est française :
https://www.a2mac1.com/about/
Les mecs démontent jusqu’au moindre petit moteur / servo / bidule de la voiture pour expliquer quel est le process supposé pour assembler, à quoi ça sert, pourquoi c’est clippé plutôt que vissé etc , un truc de fou.
ils ont du faire ça pour un constructeur au départ, et se sont dit que c’était nettement plus sympa de revendre ça plusieurs fois à tous les autres !
1 « J'aime »
Parce que l’indice est déclenché par pyrotechnie (c’est indiqué dans l’article).
Alors, si c’est breveté, de toute façon la façon dont c’est fait est publique. C’est le principe d’un brevet : on publie le truc qu’on fait, pour que les autres puissent en avoir connaissance et sachent qu’ils n’ont pas le droit de faire pareil tant que le brevet est valide. On ne PEUT PAS breveter quelque chose sans le rendre public, c’est pour ça que certains font le choix de ne pas breveter pour éviter la copie à long terme (non seulement tout ce qui est breveté finit par être élevé dans le domaine public, donc ouvert à tout le monde, mais en plus même tant que le brevet est valide, tu en auras toujours pour chercher à faire la même chose en modifiant juste quelques détails pour dire que ça ne viole par le brevet). Ainsi la recette de la Chartreuse ou les algorithmes de Google ne sont pas brevetés, ce qui permet de les maintenir secrets.
Soit c’est pas breveté, et là n’importe qui peut du coup le copier. Et pour ça, il suffit de démonter une voiture, de voir comment c’est fait et de faire pareil.
Dans les deux cas, ça n’a strictement aucun intérêt d’aller récupérer une épave de voiture prétendument pour protéger l’invention : si elle est brevetée, elle est protégée et déjà publique, si elle n’est pas brevetée, elle n’est pas protégée et ceux qui veulent la copier peuvent le faire à partir d’une voiture intacte, ils n’ont pas besoin de le faire à partir d’une épave (c’est même mieux sur une voiture intacte, au moins tu es sûr que le système est tel qu’il est conçu et n’a pas été altéré par l’accident).
3 « J'aime »
va dire ça aux chinois qui ne se privent pas dans tous les domaines
« protégée légalement » pour être précis 
Après, face à ceux qui s’assoient sur la loi, on ne peut rien… Mais c’est pas non plus en récupérant une épave qu’on se protège d’une copie par les chinois (eux ils ont même pas besoin de démonter une voiture, ils ont sans doute récupéré les plans )
Euh, c’est quoi, ça ?
Il s’appuie sur une enquête de l’étude Mobilité d’AXA dans laquelle 60 % des répondantes et répondants affirment que le risque d’accident serait plus important avec un modèle électrique par rapport à un thermique.
Donc, AXA a fait cette démonstration en partie sur la base d’une enquête sans aucune base scientifique. Pas très sérieux, tout ça …
1 « J'aime »
Je ne vois pas non plus de raison de faire une telle démonstration sauf à justifier de futures augmentations de police d’assurance, « études à l’appui », pour les véhicules électriques. C’est vraiment lamentable, heureusement que je ne suis pas chez eux.
2 « J'aime »
Tu n’as visiblement pas conscience de ton impact écologique réel…
2 « J'aime »
Car si on lit un peu plus d interview axa et on pleure pas sur une telsa qui devait être à la casse ou autre comme souvent dans les démonstration d assureurs. Ils ont pleins de voitures qui ont été utilisés dans des enquêtes d incidentologie et bien sûre un deux de batterie est plus compliqué que feu maîtrisé ça change pas le message
« Les études menées par les experts d’Axa soulignent une faille que connaissent bien les constructeurs. Le dessous de la Tesla a été lourdement endommagé dans l’accident, et cela augmente le risque lié aux batteries. Les constructeurs rigidifient leurs voitures, mais les batteries peuvent vite être exposées »
Donc c est pour sensibiliser à ce problème car c est arrivé à un de leurs client qui a accéléré a fond et a prit un rond point ça a endommagé tout le dessous de la voiture là où il y a la batterie
"## Le dessous de la voiture électrique inquiète les experts
L’exemple que cite l’assureur est celui d’un conducteur de Tesla qui a perdu le contrôle à l’accélération. Cette perte de contrôle l’a envoyé en perdition dans un rond-point, qu’il a traversé. Des dégâts importants ont ainsi mis en avant une faiblesse spécifique aux voitures électriques."