Béotien en Linky, j’ai une question.
Est-ce que ce compteur permettra à l’État machiavélique de nous imposer deux tiers de taxes nouvelles sur la charge des voitures connectées au réseau pour compenser ces mêmes taxes qu’il va progressivement perdre sur les carburants fossiles ?
Voilà ce qui m’effaye dans le Linky, ce profil decompteur leveur de taxes nouvelles…
J’ai pas très bien compris ce commentaire.
Quelles études et arguments pouvaient être contre un nouveau compteur « intelligent » ?
A mon sens, le seul élément à polémique qu’ils n’ont de toute manière pas réussi à faire, était de reconnaitre exactement la « signature » électrique des appareils.
Au final cet analyse se fait comme avant par profil quand tu souscris…
Je peux entendre que l’on critique le choix de la manière dont il communique, mais pour le reste c’est dans l’ordre des choses.
@Michel Ayetek
NON linky ne sait pas faire. Mais si l’état souhaite un jour récupéré sur les taxes d’électricité il faudra alors poser un compteur spécifique.
Reste la question de comment faire si le particulier branche sur sa maison via rallonge…
Ou est ce que l’élec coutera si chère que ce sera un luxe… On se dirige plutôt vers ça pour l’instant.
Comme j’ai dis à la fin de ma ligne Blap, ça c’est la théorie, mais dixit le técos qui est venu les remplacer, les fournisseur en rien à foutre de cette loi sur la puissance minimale à laisser et coupe tout, mais à distance sans envoyer le técos cette fois.
S’ils font ca c’est leur problème et encore une fois ca ne change rien a avant et n’a strictement rien a voir avec le Linky. Ce n’est pas un probleme du Linky mais du fournisseur, il y a meme moins de chances que ca arrive avec le Linky.
La puissance minimale à laisser, c’est uniquement pendant la trêve hivernale. Le reste de l’année, il n’y a aucune obligation. Par contre EDF a annoncé l’an dernier qu’ils ne feront plus de coupures, ils limitent à 1 kW.
C’est techniquement impossible avec le compteur actuel, il faudra un compteur supplémentaire pour mesurer la consommation sur la prise de la voiture et il faudra que la voiture refuse de se charger sur une prise non équipée de de compteur…
Cela ne coute pas plus cher au contribuable, c’est à la place des frais pour envoyer un employé relever les compteurs 2 fois par an plus les frais de voiture (de location très souvent), et sur plusieurs années
Et en prime quand on a le compteur à l’intérieur de son logement, on y gagne également, puisqu’on n’a plus besoin d’être à la maison une ou deux fois par an à la date imposée par Enedis pour le relevé du compteur.
Ce que je trouve marrant c’est que tous les anti-linky (qui ne savent pas vraiment pourquoi ils le sont d’ailleurs) payent plus cher leur factures d’elec sans le linky que si ils l’avaient puisqu’il leur ai impossible de savoir exactement comment ils consomment leur élec.
Au final EDF et les autres prestataires sont très content que vous n’installiez pas de LINKY, continuez ils gagnent plus de thune sur votre dos.
C’est l’arroseur arrosé comme on dit. LOL
ça a fait un gros débat y compris au sein d’EDF.
Ils ont dépensé des centaines de milliers d’euros pour comprendre les impacts sociétaux.
Le problème est évidemment ce qu’on met derrière « intelligent », ce qu’on peut faire arbitrairement ou non, et comment le public le reçoit.
Sans dire que c est bien ou pas bien, il y a vraiment eu un immense travail sur le sujet et ça c est pas réglé en cinq minutes à coup de « trololol les complotistes » 
autre époque peut être, mais je suis toujours stupéfait de voir les internautes ou grand public absorber comme du papier buvard des arguments « évidents » alors qu’il y a encore quelques années, personne était à l’aise sur le sujet.
Je n’ai pas eu personnellement accès à l’ensemble des datas mais j ai pu parcourir une deux centaines de pages de données brutes sur ce qu’il sortait de quelques consultations et c’était loin d’être abordé aussi simplement que ce qui est présenté maitenant comme un combat entre camp du bien et camp de la fake news
Pour connaitre un peu le sujet, le seul débat et attente et qu’il y a eu et qu’ils n’ont dans tous les cas pas résolu, était de reconnaitre la signature électrique des appareils.
Et la reconnaissance de la signature amener et emmener à beaucoup (trop) de question tant juridique que politique.
Le deuxième était la question de la communication (par quel biais).
Mais zéro débat sur le besoin ou non d’avoir un compteur intelligent.
Cette question était évidente. Et elle était évidente pas uniquement sur la question de l’intelligence mais aussi sécurité. Si déjà les gens savait ce que permet le linky dans ce domaine, il y aurait sans doute moins de débat sur le besoin de changer ou non.
tu connais sans doute le sujet et a lu beaucoup de forums, c’est bien mais pour avoir été presta précisément sur certaines de ces études conduites par EDF, ce que tu dis est faux. Ils ont anticipé dès le début divers problèmes (qu on qualifiera de sociétaux et d’impact sur l’opinion mais ce serait un peu limité) et ça les a occupé un certain temps. Pas au niveau ingénierie évidemment mais EDF ne se résume pas à l’ingénierie et à ton opinion glanée sur internet.
Et il n’y a rien « d’évident » sauf pour les spectateurs du mainstream dans aucune question concernant des choix de traitement d’informations, pour personne, quand on est un peu informé sur les enjeux de demain et la façon dont marche une société, les enjeux de sécurité nationale et de protection des libertés individuelles. C’est précisément pour ça que le groupe a beaucoup dépensé pour explorer ces aspects, résumés aujourd’hui par trois phrases lapidaires sur l’évidence de la chose.
bien à toi
Tu saurais que l’apport de ce compteur était évident si tu connaitrais le sujet et notamment comment fonctionne un réseau électrique.
Le mécanisme tant technique que financier à tout les niveaux… Du producteur, au transporteur, distributeur, fournisseur et responsable d’équilibre.
Mais ce sont des notions qui te sont inconnu.
Si le groupe a dépensé des sous c’est comme je l’ai indiqué plus haut pour les questions qu’amener la signature electronique des appareils. Mais concernant l’apport du compteur en terme de sécurité, de la courbe de charge et de la raison d’être du compteur ne l’était pas.
La preuve en est que quand le compteur a commencé à être installer et que les gens ont su qu’il communiquait et qu’il récoltait la courbe de charge, il y a eu un bad buzz qu’ils n’ont pas su gérer.
Sur la base du communicant ils avaient pourtant pris la solution qui émettait le moins de signaux et fréquence. Mais le bad buzz était plus fort.
Sur l’espionnage avec la courbe de charge sur un pas de 30min on peut pas dire que ce un espionnage de haut niveau. Surtout que l’on bride en rien les gens…
@ LedragonNantais : curieux, je pensais au contraire qu’on pouvait limiter la puissance disponible, un peu comme les réducteurs de débit d’eau (bête pastille avec un petit trou) placées en cas de long retard de paiement
@ k43l: et quand le parc de voitures électriques avec chargeur personnel dans le garage sera suffisant il sera possible grâce à ces compteurs futés de facturer une électricité routière, encore plus taxée…
Non, physiquement impossible avec les compteurs actuels. Pour que le compteur puisse facturer de façon distincte l’électricité consommée par la voiture, il faudrait une sortie dédiée sur le compteur.
Or il n’y a qu’une seule sortie sur Linky, toute l’électricité que tu consommes passe par la même sortie, et il est donc impossible de facturer distinctement en fonction de l’appareil utilisé.
Tout comme ton compteur d’eau « communiquant » ne peux pas te facturer distinctement la chasse d’eau, la douche ou le bain, ou tout comme ton compteur de gaz « communiquant » ne peux pas te facturer différemment le gaz de chauffage et le gaz de cuisson.
@MattS32
Tu devrais visionner la video de @lepef32 plus haut, très instructif avec une possibilité éventuelle pour plus tard
OK pour le tuyau unique.
Mais il est possible d’informer le compteur de la destination de l’électricité. Le chargeur, la voiture, ou le cordon de charge lui-même (pense aux cordons à puce des iPhones), peut renvoyer un acknowledge, un message superposé au 50 Hz, tous les 100Wh par exemple, le compteur saura les additionner et te rajoutera ce qu’il faut sur ta note.
L’impossibilité de taxer l’électricité routière tracasse nos dirigeants depuis longtemps, si maintenant on promeut tant les électriques c’est qu’il y a des solutions en vue.
Techniquement, le Linky n’a pas de module de communication CPL côté intérieur. Donc non, un ACK en CPL n’est pas possible.
Oui. Et s’ils veulent le faire, il y a des solutions qui non seulement sont plus simples, mais en plus ne nécessitent pas Linky et seront plus difficiles à contourner (parce que le coup du ACK envoyé au Linky, il faudrait pas longtemps avant d’avoir un boîtier intermédiaire à ajouter qui intercepte ce ACK…).
Quelques idées comme ça :
Accessoirement, comme la TIPCE sur les carburant est un impôt, qui va au budget général de l’État, et pas une taxe, affectée spécifiquement à des usages liés à l’automobile (hé oui, contrairement à une croyance populaire, la TIPCE ne finance pas directement l’entretien du réseau routier, elle va au budget général de l’État/région/département, au même titre que la TVA ou l’IR pour l’État), la compensation de la baisse de son rendement n’a pas forcément besoin de se faire avec un nouvel impôt ciblant spécifiquement les voitures. Ça peut se faire avec une augmentation d’autres impôts (par exemple, un peu moins de 2 points de TVA permettraient de récupérer au niveau de l’État l’équivalent de sa part de la TICPE, et les régions et département pourraient par exemple récupérer un montant équivalent à leur part via les taxes foncières), mais on peut aussi envisager une taxation supplémentaire sur l’ensemble de l’électricité, pas spécifiquement celle utilisée pour les voitures, avec éventuellement un système progressif pour cibler spécifiquement les plus gros consommateurs.
Les quelques inconvénients du compteur intelligent émis avant la conception ont quelques fois sautés (la technologie a utiliser: radio, courant porteur, …), des interrogations sur la gestion des masses de données récupérées (toujours d’actualité, mais quand même contrôlée), les « dangers » du transfert de données (c’est bien plus simple d’acheter les données à Enedis que de pirater les signaux…) et du coût global (cela sera t’il rentable pour tous ou seulement pour Enedis, pour le moment c’est presque neutre mais cela ne peut que s’améliorer: nouveaux contrats, V2G, …).
Et dernier point, c’est justement BFM (ou autre, je ne suis pas sectaire! 
) qui fait tout un foin sur Linky, pas la majorité des gens. Mais il n’est jamais inutile d’avoir un contre pouvoir médiatique…
Normal, comme toute décision importante, il faut une étude d’impact et un choix de promotion de la modification. Mais de ce que je sais, le besoin n’a jamais été remis en cause. Je me souviens d’ailleurs qu’au moment du passage au compteur électronique, il y avait eu un débat sur les besoins de meilleur suivi et de remonté d’infos, mais technologiquement c’était trop complexe et couteux. ils ont préféré attendre que l’infrastructure évolue doucement par le renouvellement naturel avant de s’attaquer aux compteurs. A mon avis une erreur vu que maintenant, ils mettent à la benne des compteurs parfaitement fonctionnels qui ont entre 3 et 15 ans…Le surcout initial du compteur intelligent aurait été gommé par les économies d’échelle, mais bon, je n’y étais pas, d’autres considérations ont du jouer…
Pourquoi ceux qui sont contre quelques chose s’auto-flagellent en ce mettant du coté « complotiste » ou « fake news ». Il y échange d’arguments, ce n’est pas parce que l’on est pour avec une utilité directe pour nous que les arguments contre (certes quelques fois « étranges ») sont mauvais ou faux.
Et c’est probablement ce que les études de « 200 pages » devaient faire: évaluer le pour et le contre et les impacts sur les consomateurs (cout, image, polémiques, …), non?