C’est pas une info, c’est juste un délire de designer, sans lien réel avec Tesla, et avec d’énormes aberrations scientifiques dans les détails techniques (du genre il reprend grosso modo l’idée débile de l’éolienne sur la voiture pour produire de l’énergie avec le flux d’air 
)
1 « J'aime »
35 000 euros la demi-journée de location, je ne savais pas Tesla si cher 
Va rouler en allemagne et après on cause.
Les abonnés de la voie de gauche roulant à 120/130 y sont absents.
Sauf qu’en cas d’accident, la personne roulant à plus de 130 est automatiquement au moins en partie responsable. Même si qq1 nous déboite sous le nez.
Exemple
Exemple de jugement où le « il m’a déboité sous le nez » a été refusé à cause de vitesse excessive dans une zone sans limite :
As a result of the court expert’s statements, the first court was able to convince itself without any legal error that the plaintiff and his vehicle had significantly exceeded the recommended speed of 130 km/h on motorways at the time of the collision: the collision speed of the plaintiff’s vehicle was then approx. 200 km/h (cf . Page 27 of the report dated March 2, 2021).
Exceeding the recommended speed of 130 km/h on motorways by a driver involved in an accident does not fundamentally rule out the inevitability. Proof of unavoidability according to Section 17 Paragraph 3 StVG would have been made if the plaintiff could have provided the evidence incumbent on him that the recommended speed of 130 km/h was adhered to (cf. BGH VersR 1992, 714) or if the accident was of comparable severity Consequences would have occurred even if this speed had been maintained (Senate, judgment of February 2, 2007 - 10 U 4976/06 -, Rn. 23, juris).
In the case at issue, however, the court expert stated unequivocally that the plaintiff could have avoided the accident if he had adhered to the recommended speed of 130 km/h, based on a reaction time of 0.8 seconds (see pages 29/30 of the report dated March 2nd). .2021), so that significantly exceeding the recommended speed, contrary to the plaintiff’s opinion, had an impact on the accident
[GoogTrad]
You can drive as fast as you want on German motorways. Many accelerator pilots believe in this. But if there’s an accident, it’s their turn.
[…]
But many drivers don’t think about the fact that they are legally driving in a gray area. The so-called recommended speed applies everywhere and is much more than just a recommendation. The recommended speed indicates what speed you should expect on the motorway. And that’s not 220 km/h, but only 130 km/h.
[…]
Typical case: A driver wants to quickly pass on the left. Now another driver in front of him - his speed is 120 km/h - also pulls over to the left, the first driver can no longer brake. An accident occurs. That certainly wouldn’t have happened at 130 km/h. The first driver is liable. According to current legal opinion, he automatically has part of the blame - in individual cases, even all of it. For example, if the lane change indicated its intention correctly and in good time with the turn signal.
Bref oui on peut y rouler plus vite/sans limite… Mais c’est plus accidentogène, plus dangereux/mortel, et aussi à ses risques et périls question assurance. Et surtout si l’assurance refuse de couvrir les frais médicaux.
2 « J'aime »
Sauf que les statistiques démontrent que environ 70 à 80% des allemands roulent à des vitesses qui restent aux alentours des 130km/h.
Il est faut de penser que tous roulent à des vitesses au dela des 200.
Les personnes achetant cash une voiture sont assez peu nombreuse, surtout à 30ans. la confiscation ne l’exonèrant pas de ces engagements financiers, enfin pas je sache…
Dans le pire des cas, il doit donc payer :
une amende,
la voiture (LDD, LOA, crédit),
potentiellement perdre son emploi dans certain cas,
retrouver un emploi le cas échéant,
Ajouter les frais de transport pour aller travailler,
repasser le code,
repasser le permis,
racheter une voiture.
(j’en ai oublié ? )
Le jugement pourrait être une bonne journée pour l’économie du pays 
.
Blague à part vu le poids du jugement, l’impact potentiel sur le travail, et la vie personnel du personnage… Je me demande combien de juge afflige cette peine dans ce cas ? C’est une décision a la fois compliqué à perdre (le côté humain face à la difficulté d’une personne qui dépend de sa décision), et à la fois facile d’un point de vue sécurité routière…
Et en plus, si c’était une voiture de société, il risque de perdre son cron job…
1 « J'aime »
Je suis désolé, sur route fermé elles sont déjà peu les personnes compétentes. Sur route ouverte, je pense honnêtement, que même ces personnes compétentes ne le sont plus trop. Même ceux formé spécialement pour cela, policiers par exemple, sont dangereux à ces vitesses sur route ouverte.
A chaque kilomètre par heure en plus le danger augmente exponentiellement (l’énergie en jeu augmentant exponentiellement aussi), et les risques (le temps de réaction est raccourci, et les gestes/compétences sont de plus en plus dure à maitrisé).
Toutes personnes ne respectant pas de façon extrême (comme ci 100Km/h mais 50Km/h c’est peut être une bonne limite) devraient se voir automatiquement saisir le véhicule, le permis, et obligatoirement faire un tour chez les spécialistes de la santé mental qui pourraient ou pas prescrire des soins (parce qu’il n’est pas rationnel de mettre en danger la vie des autres à part un désordre mental à mon avis non expert).
1 « J'aime »
Comparer la situation des autoroutes en France et en Allemagne n’est pas évident.
En Allemagne, j’ai remarqué que souvent ceux qui roulent vite, ralentissent très tôt à l’approche d’un autre véhicule, et restent à une bonne distance de sécurité.
Exactement l’opposé de ce que je remarque parfois en France, où celui qui va vite à tendance à arriver vite, te coller, voire te faire des appels de phare pour te faire accélérer (du genre à 130, t’es trop lent).
3 « J'aime »
Belle analyse par les peurs …
Ce n’est pas parce que TU n’arrives pas à te sentir en sécurité derrière un volant que c’est le cas de tout le monde. Les règles / limitations sont plus faites pour rassurer les angoissés chroniques qui ont besoin de procédure partout et tout le temps pour ne pas être responsable. C’est grâce à cela qu’il y a des « accidents légaux ».
Maintenant, mieux vaut avoir un accident dans un cadre légal, ou ne pas avoir d’accident en maîtrisant la physique de son véhicule ?
Soit dit en passant, le code de la route demande à maitriser son véhicule et à analyser les situations pour prendre des décisions.
la police aurait du le laisser, a cette vitesse il serait tombé a court de battery en quoi 5 minutes ? lol.
Mon audi diesel va théoriquement plus vite, meme si j’ai pas osez atteindre ces vitesses en allemagne, mon max c’est 210/km
Elles sont surtout là pour tenter de calmer les gens ordinaires qui croient être des surhommes.
Formulation stupide qui tenterait de faire croire qu’il y a plus de risque d’accident en respectant le cadre légal qu’en ne le respectant pas. Ce qui est bien entendu complètement faux.
D’ailleurs sur ce point, il y a une statistique très intéressante dans les chiffres de la sécurité routière : parmi les conducteurs impliqués dans un accident mortel, les gens ayant des points en moins sur leur permis de conduire sont surreprésentés par rapport à leur proportion dans l’ensemble des automobilistes, et cette surreprésentation est d’autant plus élevé que le nombre de points retirés est grand. Ce qui temps à montrer que les conducteurs qui perdent le plus de points, ce sont bel et bien des conducteurs plus dangereux que la moyenne, contrairement à ce que prétendent régulièrement les geignards après avoir perdu des points, parce que « tu comprends, moi je suis comme Fangio, je piliote à la perfection, donc je suis pas dangereux », en oubliant complètement que conduite et pilotage sont deux activités fondamentalement différentes et qu’on peut exceller dans l’une tout en étant mauvais dans l’autre (et c’est valable dans les deux sens).
1 « J'aime »
Le seul truc qui me dérange moi qui suis intéressé par l’achat d’un véhicule électrique et donc forcément possiblement une tesla, c’est cette communauté de keke du volant.
Cet article en est l’illustre exemple.
Les gars croient vraiment acheter une porsche. Leur forum ne parle que 0-100 et de Vmax. C’est complément dingue.
À leur décharge, ça fait partie des principaux arguments mis en avant par le gros beauf qui dirige la boîte 
Après, de mon expérience sur la route, je dirai quand même que parmi les possesseurs de Tesla, ça reste quand même sans doute une petite minorité les kékés, la plupart des Tesla que je croise ont plutôt une conduite pépère.
Faut dire que les kékés de base ils ont quand même aussi tendance à aimer faire du bruit (au point que certains constructeurs sont allés jusqu’à intégrer un haut-parleur dans la ligne d’échappement pour augmenter le bruit !), donc Tesla est vraiment par leur premier choix ^^
Vous avez un discourt d’n inconscient qui fait prendre des risques aux autres pour le plaisir. C’est un discourt qui ignore les risques.
J’espère que vous respectez ces règles/limitations. Elles ont été mise en place suite à la prise de conscience de la mortalité très importante était liée en grande parti à la vitesse inadapté (et à l’époque les véhicules avait du mal à aller si vite qu’aujourd’hui).
Ces règles/limitations ont permis (avec l’amélioration des routes, de la signalisation et des véhicules) de faire baisser drastiquement la mortalité.
Avoir un discourt comme le votre est au mieux digne d’un troll, au pire digne d’une personne avec un problème mental et en moyenne d’une personne inconsciente.
La maîtrise d’un véhicule à 200Km/h n’est pas une chose durable dans le temps, d’où les limitations.
Vous ne pouvez, si vous roulez à ce genre de vitesse, assurer un contrôle constant de votre véhicule sur une route ouverte (sur une route fermé c’est déjà compliqué). Hors une erreur suffit à tuer des gens sans grande difficulté à ce genre de vitesse.
Je n’ai jamais parler de peur mais de risque et de danger. De chose rationnel…
Faux dilemme ! Ne pas avoir d’accident dans le cadre légal en maîtrisant son véhicule.
Oui et la limite de la vitesse aussi.
Vous ne comprenez peut être pas la physique qui a dernière, le législateur à tenter de le faire pour vous.
1 « J'aime »
A se demander si tu conduis dans la vraie vie !
J’en vois des inconscients sur les routes (à Lyon pour mon cas) et les presque accidents, ou pire les accidents qu’ils provoquent.
Si vous aimez la vitesse, ce qui est compréhensible (c’est grisant), les circuits c’est un très bon endroit pour ça.
Je ne vais pas vous faire changer d’avis, mais consultez un spécialiste, peut être que vous avez un problème de dépendance avec l’adrénaline ou d’autres problèmes.
Déduction tout aussi stupide !
Relis avec le doigt, à moins que tu n’aies pas l’expérience de conduite automobile.
Là clairement, tu ne sais pas ce qu’est le pilotage automobile. Tu mélanges les apprenti-pilotes de bac à sable avec les personnes qui le pratiquent de manière sportive.
As tu connaissance des mécanismes physiques mis en œuvre dans une auto ?
As tu le feeling pour contrôler et/ou neutraliser une auto lorsqu’elle atteint les limites physiques ?
As tu conscience que les techniques de pilotage peuvent se pratiquer à n’importe quelle allure (pour des objectifs différents et dans des contextes différents) ?
Est ce que j’ai dit que je roulais comme un bourrin ?
Nan.
Sauf que la route n’est pas un circuit.
Les règles / limitations sont là pour TOUT LE MONDE sur la route.
Ce n’est PAS négociable.
3 « J'aime »
Mort de rire…
le risque d une annulation de son permis ca fait tres mal aussi si la justice decide ca