La présidente de la fondation Signal a affirmé publiquement qu’elle ne distribuerait plus la messagerie sécurisée au sein des pays ayant voté des lois visant à interdire ou amoindrir le chiffrement.
Je ne pige pas comment on peut même réfléchir à ce genre de loi. C’est un principe élémentaire de sécurité : s’il y a une backdoor (et surtout si c’est connu), alors cette backdoor sera trouvée (ou éventée par quelqu’un qui la connais). La question n’est pas de savoir si cela arrivera mais seulement quand cela arrivera : au bout de 2 semaines ou au bout de 2 ans.
14 « J'aime »
une backdoor connue publiquement, que tous les hacker essayeront d’exploiter avec un jeu de chat et de la souris pour satisfaire les gouvernements sécuritaires.
Et évidemment le plus flippant ça reste que certains politiciens essaye de faire passer la lutte contre le narcotrafic comme une justification à pareille vecteur d’intrusion dans la vie privée, cette loi est une loi première pierre à une loi de contrôle de la population, le drogué de l’élysée aura toujours besoin de sa dose
9 « J'aime »
La Suède aussi ? Tout le monde voudra sa backdoor. Autant aller franco et rendre illégal le chiffrement de bout en bout au sein de l’UE, et déclarer officiellement que seuls les narcotrafficants/terroristes/pédocriminels ont besoin de confidentialité, de protection de vie privée et/ou de chiffrement.
10 « J'aime »
C’est là où j’ai envie de devenir développeur et créer une application de messagerie chiffré disponible partout dans le monde, open source, indépendamment des lois en vigueur
4 « J'aime »
Bientôt un simple courrier envoyé par la Poste sera plus sécurisé que les messageries en ligne.
8 « J'aime »
Oui mais il menaces de quitter la France,
A moins qui ce contente juste de la retirer des stores officiel mais laisse la possibilité de l’installer hors store et qui n’intègre pas un code qui détecte si l’App et utiliser depuis la France
1 « J'aime »
Perso c’est tout-à-fait compréhensible, il suffit d’avoir un esprit un minimum fascisant et de prendre tout prétexte pour affaiblir les libertés publiques.
Un esprit sain sait que les criminels utiliseront quand même des moyens inaccessibles aux autorités, et le citoyens lambda sera incapable de se protéger contre un état qui « dérive »…
8 « J'aime »
Il y aura toujours la possibilité de se procurer l’application. Certainement qu’elle ne sera (serait si…) plus disponible dans les stores Google et Apple, mais pour le reste…
C’est déjà le cas. Pour ouvrir un courrier il faut une commission rogatoire, donc decision du juge.
Le bin vieux courrier est bel et bien plus sécurisé.
2 « J'aime »
Backdoor → porte dérobée.
C’est tellement plus agréable…
Sinon pour en revenir au sujet, c’est un débat sans fin. Il est évident qu’il faut protéger la vue privée, mais lorsque cela permet aux crime organisé d’en tirer profit, la question devient bien plus difficile a appréhender.
1 « J'aime »
L’économie, c’est l’offre ; sans offre, pas de demande. Le Rif (le cannabis/haschich) est au Maroc, la cocaïne en Colombie.
En 1945, les USA ont lancé deux bombes nucléaires pour éviter aux GI’s une invasion du Japon qui aurait été meurtrière (on évoque entre 500 000 morts et 2 M de blessés, cf. Chat GPT). Pour une île (Okinawa, 100 km de long), les pertes ont été de 50 000 soldats.
Le cannabis/haschich et la cocaïne sont des produits (très) dangereux.
Ce n’est pas pour ça qu’ils ont lâché des bombes, c’est parce qu’ils avaient de mauvais traducteurs. Le Japon allait capituler sans les bombes, c’est juste un énorme gâchis.
C’est bien, t’as bien récité ta leçon, tu peux aller boire ton verre de vin 
2 « J'aime »
Quand on voit que certains flics véreux revendaient des infos à des dossiers que seule la police peut normalement accéder, on est en droit de s’inquieter d’une future utilisation illicite de ces accès dérobés (je ne dis même pas « potentielle future utilisation illicite » ça va forcément arriver).
4 « J'aime »
Pour ma part ma vie privée qui se limite aux échanges avec ma famille et mes amis, la porte dérobée ne m’inquiète pas, elle est là pour limiter les communications du grand banditisme, des petits délinquants, des trafics divers … je suis POUR les backdoor
Si si, renseigne-toi… L’IA est ton amie.
Le vin ne modifie pas l’état de conscience et n’entraîne pas de psychoses ni d’addiction générale dans la population.
Euh, si, c’est l’un des effets dévastateurs de l’alcool…
L’alcool est plus addictif que le le cannabis, et il y a entre 1 et 2 millions de gens accrocs à l’alcool en France, et autant qui sont à fort risque de le devenir du fait de leur consommation…
Quand aux psychoses, faudra que je te présente mon voisin alcoolique : il est la meilleure pub contre l’alcool que je connaisse 
3 « J'aime »
On est en plein dans le déni total…
40000 morts par an de maladies alcoolique rien qu’en France, mais c’est bon, c’est cul_tu_rel…
Effet recherché quel que soit le niveau d’ivresse visé.
Pour ma part je ne suis pas pour interdire l’alcool, mais pour qu’on en finisse avec cette hypocrisie qui consiste à faire comme si l’alcool n’était pas une drogue (pourtant bien dure), et comme si cette drogue bénédiction culturelle était la seule acceptable en société.
Et ce genre de personnes qui se complait à répéter la propagande étatique sur le sujet, bien incarnée par darminuss et rntailleau, est une plaie pour un débat posé et serein.
3 « J'aime »