Des anciens employés de la NOAA ont lancé Climate.us pour remplacer Climate.gov, la plateforme fédérale américaine fermée en 2025. Financée par crowdfunding, elle propose un accès libre aux données climatiques, sans tutelle gouvernementale.
Ou comment l’homme le plus con de la planète peut détruire la vie des générations futures à lui tout seul.
6 « J'aime »
Il ne tient qu’à son successeur de réparer…
Un mois de dégâts, mais 15 ans pour (essayer de) réparer…
6 « J'aime »
Des anciens employés de la NOAA ont lancé Climate.us pour remplacer Climate.gov, la plateforme fédérale américaine fermée en 2025. Financée par crowdfunding, elle propose un accès libre aux données climatiques, sans tutelle gouvernementale.
(…)
Le 31 mai 2025, l’ensemble des employés et prestataires de Climate.gov a été licencié,
Bravo a eux
1/ Il ne vivent plus de l’argent pris de force aux contribuables mais de dons volontaires.
2/ Il ne sont plus sous tutelle gouvernementale et ont donc gagné en indépendance de parole
ect ect.
Si seulement d’autre « Pravda » comme FranceTv pouvait comprendre cela
1 « J'aime »
Quelles générations futures ? C’est un paradoxe continuel : les écolos sont précisément ceux qui font le moins d’enfants. À l’échelle internationale (Europe de l’Ouest et États-Unis), les donnée indiquent qu’un foyer très ancré à gauche ou écologiste tourne autour d’une moyenne proche de 1 à 1,3 enfant, là où les foyers très conservateurs ou religieux dépassent plus facilement les 1,8 à 2 enfants. Difficile de donner des leçons pour l’avenir quand on choisit de ne pas le concevoir.
On dirait le filme « la haine ». L’histoire de ce mec qui tombe d’un immeuble de 50 étages et qui, à chaque étage se répète : « Jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien… ».
Et ben là c’est l’inverse, ça va mal, OK, mais on fait tout ce qu’on peut pour vivre en se disant qu’il va faire chaud.
1 « J'aime »
Tout à fait d’accord ! Tout n’a pas vocation à être rentable, cela va sans dire, mais il y a trop personnes qui vivent sur le bon de dos de l’écologie.
2 « J'aime »
Réparer ? Il a détruit des équipes entières et infrastructures dédiées à la surveillance du climat, fait supprimer un paquet d’archives sur le sujet, payé les groupes pétroliers pour qu’ils stoppent leurs investissements dans le renouvelable, stoppé des projets quasiment fini, et une bonne partie des scientifiques du pays se sont déjà barrés dans des endroits où on les laissera travailler.
Et surtout, dans les années à venir, les USA vont devoir faire face aux trillions de dettes et l’inflation ajoutés par Trump, leur priorité ne va pas être l’écologie.
Quel raisonnement à la con. L’espèce humaine ne va pas s’éteindre en dix ans parce que les gens font un peu moins d’enfants. On est près de 8.5 milliards, on a de quoi voir venir. Il y a 70 000 ans, la population d’homo sapiens était estimée de 10 000 à 30 000 individus. Au contraire, la planète est surpeuplée. S’il commence à y avoir de nouveau des logements disponibles, que la production alimentaire redevient soutenable et que les besoin énergétiques baissent, ça incitera probablement plus de gens à faire des enfants. La fuite en avant est un non sens matériel total.
5 « J'aime »
« 4 000 contributeurs, dont un donateur anonyme important » ==> Je sais, je sais : c’est Donald Trump !! ou Elon Musk, j’hésite entre les deux…
1 « J'aime »
Comment trouver son propre financement et ne plus dependre du contribuable devient un défi à Trump…
Faut vraiment avoir une sacré dose de culot pour sortir des énormités pareilles sans honte ^^
Mais y’a apparemment une thématique hein. Puisqu’on a le droit aussi à une formule audacieuse le « don volontaire ». Contrairement aux dons contraints j’imagine ?
Faudrait vraiment offrir un séjour longue durée en Russie / Corée du Nord pour les auteurs de tels aphorismes. Juste pour voir si ils tiennent leur position au bout de 5 ans.
Ah non on a ça aussi :
Fichtre on est tombé sur un colloque ^^
Ah j’avais raté ça aussi:
Fichtre l’Iinstitut DM est vraiment prolifique ces temps ci. Quant au lien entre le fait de ne pas avoir d’enfant et ne pas avoir le droit de prévenir des conséquences civilisationnelles de nos actions passées et actuelles j’avoue que j’ai roulé sur le sol. Mais quel rapport ? Parce que X ne fait pas d’enfant il ne peut pas dire que la génération suivante va en baver ? Mais c’est quel genre de raisonnement moral qui soutient ce chantier ? ^^
Et surtout que l’ « analyse » (on va mettre de gros guillemets) se limite elle même dans sa dimension « internationale » aux US et à l’Europe (de l’ouest hein). Bref, dans mon village, si tu comptes que les gens qui vivent dans ma rue, et encore, entre le numéro 4 et 5, dans les maisons blanche au premier étage, c’est la fin du monde hein ^^
4 « J'aime »
D’autant plus que la démographie continue de toute manière d’augmenter grâce à l’immigration. Mais bon, pour beaucoup ça n’est pas de la « bonne » démographie… On veut des enfants blancs nous.
2 « J'aime »
En quoi « Il ne vivent plus de l’argent pris de force aux contribuables mais de dons volontaires. » serait faux ?
S’ils etaient financé par l’Etat US ils vivaient factuellement sur de l’argent pris de force aux contribuables (essais de ne pas payer tes impots pour voir si ce n’est pas « de force » )
S’ils font maintenant du crowd funding, factuellement personne n’est obligé de contribuer.
Reductio Ad Putinum/Kim-Jong-unum sans interet pour ne pas parler du fond … A savoir qu’on ne mord pas la main qui nous nourrit
Factuellement n’est pas une sorte de formule vaudou qui rend le n’importe quoi vrai, même répété ad nauseam. Et me fais pas le coup du « prouve moi que ». C’est toi qui prétend que c’est de « l’argent pris de force au contribuable ». Ce qui est analytiquement absurde, une contradiction dans les termes. Et ça pour le coup c’est factuel ^^
Ce qui est hallucinant c’est que tu montres toi même que ce n’est pas pas le cas
Bref, on ne sait pas si c’est une méconnaissance profonde du fonctionnement de l’impôt en démocratie ou de la provocation en solde. Dans tous les cas ce n’est pas très lumineux.
C’est toi qui parle de Pravda, faut que je te fasse un cours d’histoire géographie aussi ?
Et faut admettre qu’il est assez difficile de « parler du fond » quand la forme de ne ressemble à rien hein. Entre les pétitions de principe (raisonnement circulaire), inversion de la charge de la preuve, et les contradictions dans les termes, on est pas prêt d’arriver à en parler. Quant à l’atteindre en revanche… Bref, j’arrête là, le but n’étant pas de te convaincre de quoique ce soit, c’est foupoudav. Les lecteurs ont ce qu’il faut pour ne pas se faire avoir maintenant, c’est le principal.
Ah si un dernier truc : c’est quand même particulièrement savoureux de faire l’apologie du financement participatif pour ensuite comparer France TV à la Pravda … qui était financée de cette manière à l’origine 
1 « J'aime »
C’est dramatique.
Si on arrivait dès aujourd’hui à la neutralité carbone, le climat mettrait 400 ans à se stabiliser.
Autrement dit, ce qui se passe aujourd’hui avec le climat qui fait n’importe quoi, ça va durer au moins 20 générations, et ce qu’on vit actuellement n’est rien comparé à ce qui se passera dans 50 ans.
Mais non, drill baby drill, fuck our cradle !
3 « J'aime »
C’est le postulat de départ d’idiocratie, les gens benêts font plein de gamins, les gens éduqués en font moins ou pas, et au final, la planète devient un monde peuplé de consommateurs décérébrés qui ont « choisi » pour président un abrutis fini.
Toute ressemblance avec un certain président actuel et ses soutiens « populaires » n’est que coïncidence.
Trêve de plaisanteries, certains croient que l’homme est au bord de l’extinction… Avec bientôt 10 milliards de culs sur terre.
Quand d’autres espèces survivent à peine avec quelques centaines d’individus… Dont certains sont pourtant chassés quand même, légalement, par les « grands » de ce monde.
Et pour revenir à son message, certains pensent que si tu n’a pas d’enfants, tu es un déchet, tu n’as pas ton mot à dire, tu n’as « pas de vie ».
100% de ces personnes sont des droitardés…
1 « J'aime »
Alors si ça peut te rassurer un poil, le constat Zebaffe et ses fameuses « données » (non sourcées ofc et comme d’hab’) sont laaaaaargement douteuses. Déjà parce que les écarts qu’ils donnent sont zinzin de 1 à 1,3 vs 1,8 à 2 ? Soit 50% à 100% (la gueule de l’écart xD).
Fun fact des chiffres qu’on ne retrouve pas facilement en revanche on trouve :
Liberals have fewer children than conservatives. Conservative respondents report 1.40 children compared to 1.09 for liberals. Similarly, 51% of liberals report zero children compared to 40% for conservatives. Both of these differences are statistically significant. (source)
Bref je prendrais bien le paris que ça vient d’un truc genre l’héritage foundation ou autre « think tank » bidouilleur de l’alt right.
Ensuite parce que comme souvent y’a des variables qui ne sont pas prises en compte comme le fait qu’on change d’opinion politique au cours de sa vie et surprise on a tendance a devenir conservateur quand on devient parent … xD . Bref, à la liste des erreurs logiques on peut ajouter l’inversion cause/conséquence et je crois qu’on a le bingo dans cette conv. (source)
Quel raisonnement à la con. L’espèce humaine ne va pas s’éteindre en dix ans parce que les gens font un peu moins d’enfants
Personne n’a dit ça. C’est « leur avenir ». Évidemment, il n’y a que les escrologistes qui vont disparaître.
À défaut de sourcer, tu pourrais au moins citer correctement…
Je ne suis pas d’accord avec toi. Ca jurerait avec le reste de l’ouvrage. Là c’est un peu la cerise sur le gâteau après le festival sur les chiffres de fécondité et leur interprétation. C’est un peu un happening quoi.
En plus la géniale fulgurance « escrologistes » (je me demande quel think tank a forgé ce concept, je pensais qu’après la covid on avait arrêté ce genre ce choses) ça me fait penser à mon tonton chasseur et raciste. Bref, je suis tout attendris ^^