Et tu aurais tout à fait raison.
Les américains seront certainement les plus réticents à abandonner leurs libertés individuelles pour « sauver le climat », mais ils seront précisément les vrais décideurs qui impulseront mondialement les réformes, sans doute trop tard.
Quand aux chinois, ce sont nos pollutions occidentales qui furent délocalisées là-bas. L’ordinateur qui me sert à écrire ce message n’a pas pollué en France, pourtant je l’utilise actuellement en Auvergne. Terrible paradoxe.
Je ne suis persuadé que tu présente des données fiables. Si le combat est seulement la lutte contre les gaz à effet de serre, effectivement l’électrification du réseau routier est à opérer d’urgence, tout comme l’investissement massif vers les ENR, ce qui est déjà le cas.
SI le problème est considéré plus globalement, concernant toute forme de pollution (de l’eau, de l’air et des terres) et de lutte pour la sauvegarde de la biodiversité alors là c’est une autre histoire et il faut sortir les gros mots : privation massive de libertés individuelles, décroissance, fin de l’industrialisation et de l’agriculture de masse, avec ses joies associées tel que famines, flux migratoires incontrôlables menant à des guerres et tout le toutim.
On est bien d’accord que je vais trop loin, mais on sait, je suppose, que le scénario se précise au fur et à mesure. Admettant volontiers mon pessimisme gras 
Tu as parfaitement raison sur un bilan complet sur la vie entière (même si je trouve des calculs souvent basés sur des données de cout co2 batteries non réactualisées, et des kilométrages « de fin de vie » beaucoup trop faibles à mon goût, ignorant l’exfiltration des véhicules pour une deuxième vie vers un autre continent, ce qui favorise le thermique) ,
je parlais à la conso (120-140gr/km soit 12 kg aux cent hors raffinage, transport, distribution, Versus 0.9 kg tout compris, en france bien sûr) on est bien sur une fourchette allant d’un facteur 10 à 14.
le calcul peut être fait par soi même, les données d’émissions des thermiques sont publiques, et le cout co2/kWh l’est aussi.
je te laisse avec tes illusions, même en france ou en suede, le ratio ne dépasse pas 5.
l’étude a un an et ne vient pas d’un site de lobbying pro pétrole.
site pas neutre quand même, pro VE, c’est pareil
raaaa, encore une fois, relis mieux, je parlais bien de consommation comparée, pas d’ACV complet (même si c’est à privilégier, et même si 5 fois (500% !) c’est juste ENORME de base)
Et là tu me ressors un ACV.
Je le répète, en conso, c’est bien un gain de 10x. Donc celui qui épuisera son VE jusqu’à la corde (disons 400 000 kms, soit deux à 2,5 fois ce qui est retenu dans les ACV) ira bien plus loin écologiquement parlant que ce que les ACV actuelles prédisent.
site pas neutre quand même, pro VE, c’est pareil
non c’est pas pareil, car derrière le lien d’Automobile propre il y a une étude peer-reviewed béton et de référence de chez Transport&Environnement.
Mais Carbone4 ou l’ADEME aboutissent aux même résultats : le gain VE vs Thermique est énorme.
5 fois c’est en France, en Pologne, le rapport est plutôt de 1,2 (bien, loin des 10 ou 14 que tu prétends démontrer )…
quand on veut essayer de défendre une cause, on prends des arguments valides, pas des chiffres sortis de nul part !!
la consommation, parlons en: une zoe sur autoroute, c’'est plus de 25kw/h au 100, soit environ 2.5L de carburant au 100 kms.
à comparer avec une clio dci dans les mêmes conditions qui va consommer moins de 5l/100…encore une fois, tes chiffres sont mensongers.
oui, je sais 
je deviens fou : pour la troisième fois OUI sur un bilan ACV, NON sur une conso quotidienne ! tu saisis la différence ?
Emissions co2 WLTP, conso KWh/100 et émissions Co2/kWh sont des chiffres PUBLICS.
A l’usage donc (pollution issue de la consommation (je ne sais plus quels synonymes employer)) ,
une thermique c’est en moyenne au dessus de 120gr du km en WLTP ce qui fait 12kg ce co2 aux cent bornes.
-hors extraction
-hors raffinage
-hors transport et distribution
A l’usage toujours, une électrique fait 15 kWh/100 WLTP à 0.06kg du kWh soit 0.9kg de co2 / 100 bornes
-hors pertes prise (chargeur, BMS)
-hors pertes réseau
l’écart co2 en usage (à la consommation) est bien d’un facteur 10 (ici 13) minimum.
A pondérer des pertes amont, qu’on va considérer équivalentes.
Si t’as des sources qui viennent contredire ça, je suis preneur, mais j’en doute.
« la consommation, parlons en: une zoe sur autoroute, c’'est plus de 25kw/h au 100, soit environ 2.5L de carburant au 100 kms. »
oui, et en co2 de combien est l’écart ? 25 kWh ne font toujours que 1.5kg / 100kms
Par contre 6L aux cent sur autoroute c’est 160gr/km soit 16 kg de co2 soit… à nouveau 10.6 fois plus.
Je ne comprends pas pourquoi tu aimerais tellement que j’ai tort , mais c’est pas vraiment mon délire ce genre de ping-pong : j’ai sorti les chiffres dès le dernier échange, je me suis relu, j’expliquais bien que je ne parlais pas du bilan complet (et pourquoi) , mais tu boucles.
Et merci pour la Pologne, on va l’appeller ce sophisme le « Ad Polognium » quand un type a envie de démonter les émissions de co2 d’un VE, il va se chercher le bilan co2 le plus pourri du monde, et en fait une règle. Très utilisé sur les RS celui-ci.
Parle au moins en moyenne continentale, mais sauf erreur tu vis en france, et tes efforts de décarbonation se font dans le cadre ou tu vis.
Et inversement, les pro ve ne citent que la suede, la Norvège et la france !!!
Or la pollution co2 est mondiale, ne s’arrête pas aux frontières et la première source de production de co2 mondiale est la production d’électricité …mais c’est vrai que cela ne voit pas derrière la prise de courant.
Mais on vit en france ! Et la pologne dans le monde, c’est juste que-dalle. La Pologne, c’est pire que la Chine, alors que celle-ci représente des milliards d’êtres humains.
Et surtout, le continent entier, comme d’ailleurs le reste du monde ou presque voit la part de décarboné augmenter chaque année.
Sachant que de base, le blian VE reste meilleur dans virtuellement tous les bouquets énergétiques mondiaux (même les pires) - okaye pas de beaucoup, mais meilleur quand même, alors ça ne peut que s’améliorer.
Mais déjà , nous avons un bouquet au top : valorisons le ! nous pouvons rouler au quasi Zéro CO2, et nous sommes 30 millions de possesseurs de véhicules, prouvons que ça marche au lieu de pinailler sur les bilans des voisins… qui n’ont qu’à faire aussi bien que nous
Tiens typiquement, là c’est un phénomène Nimby : il est archi démontré que les parc éoliens offshore augmentent la biodiversité, ça a été étudié au Danemark et en hollande, ces pêcheurs ont tous intérêt au contraire à les laisser s’installer, mais le phénomène Nimby (not in my back yard) se nourrit aussi des fake et des préjugés.
A ce moment précis ils s’en foutent que des éoliennes, des centrales, du charbon ou quoi ce soit « chez les autres », les conneries qu’ils ont pu lire sur Facebook contre l’éolien leur suffisent pour médiatiser leurs coup de poing.
Tu n’as par ailleurs toi non plus, été vérifié si derrière le cliché, ces pêcheurs auraient été réellement lésés eux aussi ou pas, ou s’ils se bourrent le mou façon gilets jaune.
Le problème n’est pas la mobilité automobile électrique qui est la mobilité du futur, mais qui n’est pas au point en 2021 pour de multiples raisons (prix, bornes, autonomie…)
Ce qui compte c’est que le mobile lui, soit au point. En tant que multi-possesseur depuis 7 ans, et gros rouleur, je constate qu’il l’est. Il est même bien plus au point que son concurrent thermique historique
Pour le reste (infra, prix…), une transition est par essence… en cours de mise au point.