Pendant ce temps la, le « francais moyen » roule en véhicule euro0 à euro3
Peut-être parce qu’il n’a pas les moyens de changer ?
La précarisation des emplois au profit de la sécurisation des dividendes, cela n’aide pas vraiment à remplacer la vieille 206 diesel.
1 « J'aime »
Oui, on arrive à la limite de l’exercice : le full électrique est hors de prix et pas évident pour les longs trajets et la norme Euro 7 va augmenter de manière importante le prix des voitures… qui sont déjà hors de prix pour bon nombre de français.
Et au même moment, on ne contraint pas les propriétaires de logements à la location de les isoler de manière correcte…
Ca fais 50 ans (au moins) qu’on a annoncé le réchauffement climatique et puis surtout la fin du pétrole rentable, alors vous pouvez chouiner tant que vous voulez, vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous même.
3 « J'aime »
C’est dommage de ne pas élever ce débat, fort intéressant, de la pollution automobile. Car avant de discuter de norme, de part de pollution française ou de notre cher ministre de l’économie (qui n’a pas l’air de comprendre les enjeux climatiques), réfléchissons plutôt à comment sortir du modèle solide de déplacement en voiture. Car en retournant le problème dans tous les sens, les solutions présentées s’apparentant à « transiter » le fossile vers l’électrique, ce qui n’est qu’un déplacement du problème.
Alors que nous devons déjà comprendre qu’une question philosophique se présente : ne devons nous pas refuser le déplacement en voiture et ainsi se priver de la liberté de se déplacer ou et quand on veut ? Doit on réfléchir à un basculement vers un transport public de masse, énergivore lui aussi mais plus efficient ? Vers quel chemin doit on guider l’industrie automobile, qui possède beaucoup de compétence, de main d’œuvre, mais plus d’avenir à moyen terme ?
Rejeter la faute sur les écolos, un coup ayatollah, un coup bobos, c’est refuser de comprendre tout cela. Ceci dit, je ne te jette pas la pierre, rien n’est simple dans cette histoire.
2 « J'aime »
Le « problème de l’égoïsme » est aussi dans ceux qui tiennent des discours du genre « j’ai une fille » et de l’argument de la culpabilité du leg. On y a du mal à voir autre chose dans ce discours que le patos et sophisme transmis par les plus extrémistes. « Moi je réfléchis au futur, moi je fais ci pour la planète, moi je fais ça pour l’humanité etc. » « Les autres ne sont que des affreux égoïstes ».
Devant tout ce bordel, je regrette le stoïcisme (au sens philosophique du terme).
Qu’est ce que euro 7 va changer ? Qu’elle soit plus au moins stricte ne changera pas grand chose, car les constructeurs n’investissent plus sur le thermique mais à fond sur l’électrique.
Cela va sûrement se jouer sur l’hybride et son efficience. Ça ne ferait pas de mal.
« La France est un très très gros pollueur puisqu’elle pèse… 0,92% de la pollution produite dans le monde… »
j’appelle ce sophisme le « reductio ad atomium » vous savez quoi ? le Lichtenstein dans le monde ça pèse encore moins, en dessous y’a probablement l’archipel des Tuvalu.
histoire de bien se déculpabiliser, nous ne pesons tous " qu’ environ" 1/7 milliardième de la pollution globale.
Du coup autant ne rien faire, puisque ça représente que dalle.
Le problème, c’est si les 7 autres milliards se disent exactement la même chose.
4 « J'aime »
« Et au même moment, on ne contraint pas les propriétaires de logements à la location de les isoler de manière correcte… »
faut penser aux conséquences de cette politique dans un pays en pénurie de logements, qui est totalement dépendant du secteur privé pour loger les 4/5ème de sa population.
Autre chose : isoler des murs dans des pièces de moins de 9m2 (et épaissir les murs) c’est empêcher toute loc à la chambre légalement, ce n’est qu’un soucis parmi d’autres.
Si tu effondres le rendement locatif, tu n’as plus de proprio pour s’endetter sur 15/20 ans et investir, du coup t’as moins de logement alors que déjà tu en manques. Mais quoi qu’il en soit si, des normes sont en train d’apparaitre et on va peut être bloquer les reventes ou les reloc en l’absence de travaux d’isolation.
Bref, derrière des idées simple, des diables dans les détails.
« Car en retournant le problème dans tous les sens, les solutions présentées s’apparentant à « transiter » le fossile vers l’électrique, ce qui n’est qu’un déplacement du problème. »
non !
Quand tu divises par 10 les émissions et par 3 les besoins en énergie primaire, qui plus en les rendants éligibles aux ENR et au stockage du jus perdu, tu n’as pas « juste » transité, tu as divisé.
Il faut rapidement quitter les postures idéologiques :
-
diviser par deux les transports individuels (et c’est littéralement énorme au niveau d’un pays), ça divisera toujours que par deux tes émissions. Diviser par trois implique une infrastructure de TEC presqu’ inimaginable dans le suburbain.
-
changer un parc pétrole par un parc élec dans un pays à 0.06 kg de co2/kWh, ça divise par 10.
Tu fais donc 5 fois mieux. et on a pas parlé pollution locale, circuit des SAV, huiles/fluides, réutilisation des batteries, recyclage etc… Et ça commence maintenant, pas besoin de péter les routes pour mettre des tramway, d’investir dans des parcs de bus pléthoriques etc etc
Alors oui l’idéal c’est à la fois de diviser l’usage du service en amont ET de diviser les besoins énergétiques et carbonés du services. Mais les maths plaident pour le remplacement avant ou simultanément à pour l’abandon.
2 « J'aime »
La création de logements se fait principalement par le neuf, donc non concerné par la rénovation thermique.
Oui rien n’est simple mais laisser supporter aux locataires un défaut d’entretien est juste anormal et quitte à parler d’écologie, au moins être cohérent avec des solutions modernes (isolation par l’extérieur, systèmes de chauffage performants, …).
Et pour info, la France ne manque pas de logement, vu le nombre de logement vides car insalubres avec des propriétaires qui ne font rien ou pour des questions d’héritages ‘compliqués’. S’il y avait une fiscalité désavantageuse, on ne verrait pas ceci. Exemple perso : autour de mon pavillon en RP, 3 maisons vides depuis 5 ans…
la division par 10: archi faux et propagandiste .
améliorer le rendement du puit à la roue de 10% , c’est loin du compte pour diviser par 10 les émissions au global.
http://acti-ve.org/le-rendement-energetique-du-puits-a-la-roue/mobilite-electrique/2017/05/
Parce que les rendements ont beaucoup évolué depuis ?
Un moteur électrique ( sauf moteur universel, cela fait au moins 50 ans que son rendement est d’environ 90%)
La première source de production de co2 sur la planète, c’est la production d’electricite, devant les transports terrestres …
Passer au ve, cela consiste juste à déplacer la production de co2 des transports vers la production d’energie, avec un gain de 10% au mieux.
Chine, US, Inde. Vous divisez par 10 leur émission de CO2 et pollution en tout genre, vous sauvez la planète.
1 « J'aime »
C’est ce qui me surprend avec l’écologie en général. Plus on parle d’écologie, moins on parle de chômage. De là à dire que la gauche française fait du bruit sur l’écologie car elle n’a plus rien à proposer au niveau sociale, il n’y a qu’un pas.
Toutes les contraintes écologiques que l’on s’impose vont accélérer la délocalisation de l’industrie en Chine notamment concernant l’automobile où la production de batterie est en majorité là-bas.
Soit nos dirigeants sont incompétents, soit l’écologie comme elle est aujourd’hui n’est qu’une grande fumisterie qui sert la morale des bobos autant que les profits de quelques industriels.
1 « J'aime »
Je suis en euro 4 avec une 206 essence qui a 15 ans et qui est passé au contrôle anti pollution.
Les milliers de semis 38 tonnes polonais et roumains que je vois passer dans le sud ouest pour aller au portugal ils ont quelle norme euro dans le moteur du camion?
il manque environ un million de logement en France, c’est le chiffre couramment évoqué.
que le curseur soit plus ou moins élevé , en tout cas, on est en déficit de logement
Ce n’est pas tout à fait juste de dire ca. D’ailleurs si vous regardez le chômage de masse commence dans les années 70. A l’époque on nous avait dit dans nos cours que c’était dû au choc pétrolier. En fait pas tout à fait. Certes il y a eu le choc pétrolier mais surtout une désindustrialisation qui a entrainé le chômage de masse. En effet, difficile de transformer un mineur de 45 ans en ingénieur…
Ceci étant, les chômeurs de cette période ont pris goût aux produits pas cher et c’est toute la société qui s’est mise à consommer des produits pas cher peu importe leur mode de fabrication (enfants, conditions etc.).
Il est donc difficile de dire aujourd’hui vous allez consommer plus cher mais moins. Pourtant je pense que c’est la seule solution. Il faut revenir au moment où on fabriquait du durable. Ma grand-mère par exemple a gardé son frigo plus de 40 ans et il marchait encore lorsqu’elle est décédée. Cela implique plus de volonté qu’autre chose.
Quand au chômage et bien il faut trouver une autre voie que celle qui consiste systématiquement évaluer une société sur son PIB. Le Costa Rica est le pays le plus écolo au monde. Certes ils ne sont pas riches comme on l’entend mais eux ils ont réussi.
C’est donc une vraie question de volonté politique. Aller vers un monde vert ce n’est pas spécialement du chômage. Je vais prendre un autre exemple. Combien les français dans leur ensemble dépensent annuellement dans leur voiture? Si on mettait tout cet argent des tes transports en commun dignes de ce nom qu’est ce que cela donne? Ca créera aussi de l’emploi vous êtes d’accord?
Il ne faut pas voir tout blanc ou tout noir mais force est de constater que nous avons un sacré boulot devant nous et qu’aujourd’hui il y a une doxa dominante qui me parait de plus en plus toxique
Où j’ai dit que je polluait pas ?je voulais juste dire que 15 ans après ma voiture essence bien entretenue a une pollution correcte.