Introduite pour la première fois en juin 2019, la connectique ATX12VO d’Intel n’a pas vraiment été embrassée à grande échelle par l’industrie. Avec sa génération de processeurs Alder Lake-S pour PC de bureau, Intel voit une nouvelle opportunité de pousser ce standard en avant.
Quitte à changer de solution, pourquoi ne pas adopter un connecteur 2 broches (+12V/GND) comme sur la plupart des appareils électroniques ?
2 « J'aime »
Donc en gros on aura un seul câble pour tout alimenter au lieu d’en avoir quelques uns en pagaille sur la CM ?
Genre enlever les 2 suivants : le gros proche des rams et le petit proche du processeur.
Non, il y aura toujours le 24pins.
L’ATX12V c’est celui a coté du processeur pour les CPU.
Parce que ça limiterait la puissance qu’on peut faire passer. On parle la d’un connecteur qui doit pouvoir faire passer plusieurs centaines de W sous 12V, donc plusieurs dizaines d’ampères.
Peu d’appareils ont un connecteur 12V à deux broches pour plusieurs centaines de W…
1 « J'aime »
Non non, c’est bien pour remplacer le 24 pins justement. C’est sur le 24 pins qu’il y a les lignes 3.3 et 5V qu’Intel propose de supprimer.
Je ne sais pas si ça remplace aussi les autres connecteurs d’alimentation de la carte mère (qui sont déjà tous en 12V uniquement), mais tant qu’à faire, un nouveau connecteur, ça serait logique qu’il regroupe et remplace les 3 connecteurs actuels (mais si c’est celui de la photo, pas sûr qu’il remplace tout, il n’y a que 10 pins, or il y en a forcément déjà deux qui servent d’interrupteur, ce qui n’en laisse que 8 pour l’alimentation, de quoi faire passer logiquement 200W, à raison de 50W par paire, ce qui reste un peu faible pour tout remplacer.
EDIT : il suffit en fait d’aller voir des photos de la Z490 Phantom Gaming 4SR. On y voit donc :
- un connecteur 12V à 8 pins entre le back panel et le CPU,
- un connecteur 12V à 6 pins et un connecteur 12V à 10 pins à la place du connecteur ATX 24 pins.
1 « J'aime »
L’utilité est écologique d’après Intel moins d’utilisation d’électricité (ou en tout cas meilleure gestion).
Mais vu(lu) comme ça ne sert pas à grand chose si on doit rajouter un plus gros connecteur (nouvel épaisseur de fils).
Si Intel veut mettre ça en place c’est qu’il y a une raison autre.
Moins de processus de calcul de la tension sur le processeur peut-être 
. Ca pourrais réduire la taille des processeurs ou augmenter du calcul brut… Bref ce n’est que spéculation et je n’y connais rien dans ce domaine ^^’
Non, aucune raison que ça change la puissance de calcul du CPU.
C’est vraiment une question d’optimisation énergétique, aujourd’hui c’est pas du tout optimal de tirer du 3.3 et du 5V sur l’alim, car le rendement est faible sur ces rails quand il sont peu sollicités (et c’est le cas, ils sont peu sollicités, car il n’y a quasiment plus rien qui est alimenté sur ces rails… il y a le PCI-E qui fournit une dizaine de W en 3.3V sur chaque port, et c’est à peu près tout…).
Dans ce test, à config équivalente, le tester a constaté un gain de 30W (passage de 60W à 30W) à la prise entre une alim ATX classique et une ATX12VO : https://www.youtube.com/watch?v=heyGtgdfN7A
3 « J'aime »
.png)
Ca ne fait pas beaucoup moins de câble au final, pire il y en a 3 gaines maintenant 
Mais le but n’est pas de réduire les câbles, mais d’améliorer l’efficacité énergétique.
Au final ça fait autant de câbles que sur bon nombre de cartes actuelles (3 câbles, car en haut à gauche il y a désormais souvent un 4 pins et un 8 pins), mais un meilleur rendement global.
À noter par contre que les périphériques SATA doivent du coup être aussi branchés à la carte mère pour leur alimentation, car le connecteur d’alim SATA standard contient du 3.3 et du 5V. C’est le rôle des deux petits connecteurs 4 pins en haut à droite de la carte.
En tout cas, ca répond à la question de dante.
1 « J'aime »
Le 24 pins part, remplacé par des 10 et 6 pins et d’autres pour le SATA.
Edit: le temps que ça se valide il y a eut déjà des réponses ^^.
Rajout: on va gagner en énergie mais si câble en plus ça réduit l’idée d’écologie.
On ne passe pas plusieurs centaines de Watts sur une seule paire de fils à petite section.
Ce n’est possible que sur des laptops ou des mini PC à faible consommation.
On découpe et on les passe sur plusieurs paires, ce qu’on fait sur les cartes graphiques notamment.
Le processeur aurait pu ne plus avoir besoin de calculer autant pour la délivrance de l’électricité et comme ça Intel aurait pu mettre plus de puce de calcul à la place 
Du coup plus de câble mais en plus petite portions ^^
Si c’est pour une amélioration énergétique, un seul et unique câble serait quand même le bienvenue ^^’ pour le rangement, on va encore s’amuser XD
Sinon les alims standards, ont tout ce type de câblage ou on va devoir se taper des alimentations spécifiques ?
Non. À puissance et tension égales, on a moins de perte en répartissant dans plusieurs câbles qu’en passant dans un seul (sauf à faire un câble très gros, qui du coup n’est pas pratique, car trop rigide).
À priori aucune alim sur le marché n’a ce connecteur.
Mais il sera sans doute possible de faire des adaptateurs, c’est juste que dans ce cas on n’aura pas tous les bénéfices énergétiques (puisqu’on continuera à utiliser une alim avec un rail 3.3/5V sous-utilisé qui du coup a un mauvais rendement).
3 « J'aime »
Et sur une simple carte mère moyenne gamme, imagine du très haut de gamme comme celle-ci:
ASUS ROG Maximus XIII Extreme avec ces 24pins + 6pins et 2x 8pins pour le CPU.
C’est pas impossible qu’on se retrouve avec des cartes mère 2x 10pins + 2x 8pins 
Quand je disais un seul câble je parlais d’un seul câble avec 32 pins (ou plus) au lieu de 24+6 par exemple.
Donc en plus on devra se taper des alimentations spécifique. J’espère qu’il n’y aura pas de surcoût ^^
L’avantage de séparer c’est que ça laisse plus de souplesse dans la conception de la carte mère.
Comme actuellement où il y a déjà un câble séparé pour l’alimentation du CPU, ce qui évite de devoir mettre un énorme connecteur 30 pins à proximité de l’étage d’alimentation.
1 « J'aime »
Sans aucunement n’être un expert dans ce domaine, pourquoi le PSU ne pourrait-il pas avoir qu’un seul câble principale connectée à la MB, et celle-ci s’occupant alors de gérer intelligemment les besoins énergétiques en fonction des composants et périphériques associée ?
Et l’UEFI pourrait permettre une gestion au cas par cas au besoin pour ceux qui le souhaitent. Mais j’imagine que cela pose des problèmes d’optimisation physique au niveau des cartes-mères.
tu imagines la section du câble… rien que pour 800 watts il faut passer 66,66 A sous 12 volts en gros la section des câbles de batterie pour ta voiture
1 « J'aime »