Le Japon vient de porter un nouveau coup aux pratiques d’Apple en lui imposant d’ouvrir iOS aux navigateurs concurrents d’ici fin 2025. Cette décision, plus stricte que son homologue européenne, pourrait bien forcer la main de la firme de Cupertino et enfin offrir un vrai choix aux utilisateurs d’iPhone du monde entier.
USA, UK, Europe, maintenant Japon… La porte de la cage dorée semble avoir bien des difficultés à rester fermée. Tant mieux !
2 « J'aime »
Et dire qu’il suffit que les états mettent des lois en place pour que les entreprises abusent moins de leurs consommateurs. Pourquoi ne fait-on pas ça plus souvent déjà ? Ah oui, la baisse constante du niveau d’éducation des électeurs qui les fait voter quasi systématiquement contre leurs intérêts.
1 « J'aime »
Si j’achete de l’Apple je sais que c’est un echos systeme entier, pas la peine de venir pleurer après car tu peux pas avoir le choix de 45 navigateur ou seule 3 seront utilisés. Ou d’avoir 3 store different pour bien ouvrir au piratage etc… Si tu veux un truc ouvert de partout et avec 54687 options inutiles ben va sur android
1 « J'aime »
Oui c’est vrai ça. Marre du monopole Apple. Vivement qu’on puisse installer les chrome et consort qui représentent 90% du marché et ne sont pas optimisés pour le matos Apple.
Rien ne vaut le vrai monopole.
Plutôt une nouvelle encourageante lorsqu’on est habitué sur Android au navigateur de Samsung qui offre un confort d’utilisation tellement supérieur aux autres navigateurs, avec en particulier les onglets des sites web côte-à-côte.
Le problème ce sont les dérivent qui finissent par en découler.
C’est triste à dire, mais une entreprise c’est à l’image de l’homme.
Trop de pouvoir au même endroit détruis/tue/asphyxie le reste.
Cela commence a devenir dangereux de laisser autant de pouvoir a Apple, il est temps que les Etats réagissent.
Ce n’est pas pour rien que le démantèlement de google est envisagé.
Ce n’est pas parce que c’est ouvert à la concurrence et prive Apple de très confortables commissions sur le travail d’autres que cela ouvre la voie au piratage .
l’éco système entier ? Ah bon ? On peut se contenter des softs installés ringards et que personne n’utilise en Entreprise mais bon. Qui n’utilise pas l’excellente suite Office avec word, Excel, powerpoint, onenote, teams, Outlook …) , qui n’utilise pas en photos un produit de type Capture One, Lightroom, Affinity … et j’en passe . Il y a 20 / 25 ans on disait : j’achète un Mac, je branche et j’ai tout mais cela fait longtemps que ce n’est plus vrai à part pour un collégien peut-être, et encore.
Ceux qui veulent uniquement passer par l’Appstore le pourrons et cela ne changera rien pour eux.
Donner le choix aux clients qui ont payé cher un matériel et leur permettre d’utiliser les softs , les services qu’ils veulent sans passer par le Store n’a rien de scandaleux.
Faut pas être naïf, Apple veut uniquement garder la poule aux oeufs d’or dans un éco système fermé sans concurrence et en appliquant les prix qu’il impose.
2 « J'aime »
Si les choix qu’Apple fait à ta place te conviennent, absolument rien ne t’oblige à profiter des ouvertures imposées par les autorités.
Mais il n’est pas sains de laisser autant de pouvoir et de contrôle aux mains d’une entreprise, car ça mène à des comportements abusifs, comme prendre 30% de commission sur des abonnements a des services dans le cadre desquels le rôle d’Apple n’est rien de plus que celui d’un intermédiaire de paiement…
2 « J'aime »
Apple n’est plus aussi pratique qu’avant. Autant qu’il en finisse en assumant son mercantilisme dans le grand bazar de l’ouverture à tout.
Apple a 30% de commission sur les apps. Combien prend l’état pour légiférer ? Les seuls pays où l’état se mêle massivement de ses entreprises tu n’aurais pas envie d’y vivre. Et ça correspond casi systématiquement à un déclassement technologique (y compris en Europe).
Ça fait 2 siècles que la relation état/pays est optimisé dans nos pays, la conclusion depuis quelques années c’est que l’état doit empêcher la création de monopoles. On appel ça l’ordo-libéralisme, c’est Européens. Les US sont eux néo libéral, c’est pas si différent. Et le compromis semble pas mal.
Si Apple pouvait devenir une société moins arrogante, convaincue d’être toujours la meilleure avec l’environnement le plus sécurisé (ce qui est une douce illusion !) et perdait quelques centaines de milliards en capitalisation boursière, cela me réjouirait beaucoup 
L’état n’est pas une entreprise, c’est un bien public au service de ses citoyens et il ne fait pas que légiférer avec son budget…
C’était le cas de pratiquement tous les pays jusqu’à ce que les droites (et parfois gauches) successives fassent de plus en plus de privatisations et dérégulent complètement le capital, créant d’énormes inégalités. Les fascistes revendiquent pratiquement tous une nostalgie des années 1950 et prétendent que tout allait mieux parce qu’il y avait moins de migrants et de LGBT. En réalité, il y avait surtout un état fort, des taux d’imposition élevés et de moins fortes inégalités. L’ordre de différence de salaire entre un patron et ses employés les moins bien payés était de 1 à 30 au lieu de 1 à 1000, 10 000 voire 100 000 comme c’est le cas aujourd’hui. Aux USA, le taux d’imposition maximal dans les années 1950 était de 91%.
Pas compris le raisonnement, la base de l’idée et surtout comment tu arrives à ce « compromis » et en quoi il serait « pas mal »…
1 « J'aime »
Les salaires et la corruption inhérentes à tout système sont bel et bien des coût, ainsi que le coût d’opportunité bien sûr. L’innéficience manifeste de l’état à créer de la valeur dans de nombreux domaines mesurables pose des questions légitimes sur la taille qu’il devrait avoir, et donc son champ d’action.
Non absolument pas. C’est une vision fantasmée. La France a une histoire intrinsèquement lié au capitalisme, aux grand industriels, aux financiers et à une caste qu’on peut appeler aristocratie économique.
Effectivement dans les années 70 l’état assumait certain grands monopoles comme le train ou l’électricité et donc son cortège de grands industriels qui sont devenus des leaders mondiaux. Mais la main mise de l’état augmente en France. Si tu va voir les chiffres de l’INSEE tu pourra voir une decorrelation entre la croissance du PIB et celle des dépenses de l’état qui débute à partir des années 1980.
Et si on se réfère uniquement au rôle de régulateur de l’état, il existe une kyrielle de rapports qui pointent le rôle de la sur-régulation Européenne sur la compétitivité. L’audition du PDG de Michelin était instructive sur le coût de production en France qui, a produit égal, lui coûte 2x plus cher qu’aux US et 3x plus qu’en Asie. La régulation faisait partie du cocktail responsable de l’augmentation des coûts. Et pour en venir aux anti trust, tant qu’on s’attaque à la plus grosse entreprise tech du moment, ça va, mais la création d’un environnement légal changeant est un repoussoir pour les investissements sur plusieurs années.
Les raisons qui font que ici c’est positif sont à mes yeux :
- Apple est en clair situation de monopole
- Apple est une entreprise étrangère ne produisant casiment rien en France, et ne payant d’ailleurs pas grand chose non plus
- Apple ne peut pas se priver du marché Européen, riche et installé depuis 15 ans
- Les règles proposées par l’Europe sont censées (le dma/dsa est l’un des seuls textes du genre globalement considéré comme positif, on ne peut pas en dire autant de l’ai act par exemple)
- Les US n’ont pas encore vraiment essayé de défendre leurs entreprises
- Les législations US et apparemment Japonaise suivent nos pas
- Ces règles ne s’appliquent qu’aux gros services, sans impacter les start ups.
Ça fait une longue liste de critère… Tous importants. On ne compte plus les législations du genre qui affectent négativement les entreprises ici. Un seul critère non respecté et ça se passe moins bien.
Mon histoire d’ordo libéralisme… Dans cette doctrine économique l’état est en charge d’empêcher les monopoles. Et uniquement ça. Parce que la doctrine stipule qu’une économie véloce l’est grâce à la concurrence et donc qu’un monde parfait est constitué de PME. En gros c’est la légitimation derriere les lois antitrust. Et le critère majeur avant toute intervention de l’état c’est que l’entreprise visé est en situation de monopole.
Bref c’est pas parce qu’on a affaire à une belle victoire legislative ici qu’il faut appeler à de la régulation à tout va. Surtout pas en Europe ou on est déjà très handicapé par la législation par rapport aux blocs économiques voisins.
En France ce coût est faible et se trouve presque intégralement chez la droite.
Le PIB n’est pas une mesure pertinente de la qualité de vie qu’offre un pays à ses habitants.
L’état n’a pas à « créer de la valeur », il a à créer de l’infrastructure et des services publics.
Ce qui veut dire que ça coûte trop peu cher aux US et surtout en Asie. Je n’en ai rien à foutre d’avoir un Apple ou que Michelin produise plus en Europe, je veux des services sociaux qui fonctionnent. Énormément d’endroits aux USA (presque tous sous gouvernance républicaine) ont un niveau de vie correspondant au tiers-monde et des millions de gens vont mourir de la baisse de couverture santé du dernier budget de Donald Trump.
C’est une doctrine de merde. Les grosses et riches entreprises n’apportent rien aux pays dans lesquelles elles se trouvent. Elles ne paient pas d’impôts suffisants et font en permanence tout leur possible pour employer le moins de gens possible, virant régulièrement des milliers d’employés juste pour faire plaisir à leurs actionnaires. Comme le disait Frédéric Lordon, augmentons énormément les impôts et charges des riches et s’ils se cassent c’est une excellente chose.
Je t’invite à consulter ce classement des pays par qualité de vie avec prise en compte des inégalités pour voir ce que « handicap » donne en Europe par rapport aux pays que tu adules comme les USA ou sans doute la Chine.
Allégation évidemment pifométrique. Les derniers rapports alertent sur la corruption qui explose en France et nous classe dans les mauvais élèves en occident. Pas de mention spécifique deq droite dans ces rapports.
Réponse à coté de la plaque. Les dépenses de l’état croissent plus vite que le PIB, ça indique bel et bien une augmentation de la nationalisation de l’économie, en opposition avec ton affirmation selon laquelle « avant on avait des monopoles d’état et tout allait bien ». Rien a voir avec le développement humain.
Infrastructures et services qui apportent bel et bien de la valeur. Tu confond valeur et rentabilité. On ne demande pas à l’état d’être rentable mais le but d’une nation c’est bien de confier une partie de ses ressources à une entité qui sera capable d’utiliser ces ressources en maximisant leur utilisation. L’état montre de sérieuses limites dans cette tâche.
Mais trop cher par rapport à quoi exactement ? La seule issue possible c’est que les pneus seront produit ailleurs. Et la fantasme sur l’état de développement des US. Y’a des endroits en France ou c’est une catastrophe. Tu m’a envoyé une jolie liste ou on peut voir que les US se classent avant la France pour ce qui est de l’IDH. CSC ? Un système social ça se paye.
Et donc cette doctrine stipule justement l’inverse, comme je l’ai expliqué ça dit que les grosses boîtes on évite et on privilégie les PME…
Sans doute la Chine. Bah non. Justement la Chine fait tout le contraire. Sympa ton indice ou on peut voir que les USA, cet enfer, se classent avant notre paradis social Français. Je vais pas m’amuser à détailler chaque pays mais là dedans y’en a une partie qui sont autoritaire, ultra-linéraux ou sponsorisés par les USA comme l’Islande qui est inexistante sans l’enfer États-Unien. La Suède tu ira voir les chiffres de la criminalité ça restera pas longtemps en haut de l’IDH. Et en France par exemple on observe une dégradation brutale de toutes nos métriques, économiques et sociales associée à un système social qui s’érode à vitesse grand V. On verra si l’Europe sociale existe encore dans 5 ans.
On s’éloigne fort du sujet d’origine …
Pas de mention spécifique de la droite, mais si la corruption explose en plein période de droitisation de la politique, y a peut-être quand même un lien : on ne corrompt pas de politiques qui ne sont plus au pouvoir…
Tu es comme tous les droitards extrêmement fatiguant, essayant d’aligner des arguments bidons alors qu’il suffit de quelques minutes pour constater que tous les pays mettant en place ce que tu préconises sont dans une situation désastreuse, au point pour certains d’élire un nouvel Hitler.
Tu n’a aucune idée de mes idées politiques.
Tu m’as donné une liste de pays par IDH, je remarque que :
- Le numéro 1 c’est la Suisse, connu pour son capitalisme exacerbé, sa dérégulation totale du secteur bancaire, sa faible fiscalité, et j’en passe
- Hong Kong en 4, Singapour en 12, no comment
- Irlande en 8, no comment
- Le reste : Norvège, Islande, Australie, Danemark, Suède, Allemagne, Pays-bas… Quasiment aucun service numérique majeur de classe mondiale depuis 20 ans dans ces pays
- Les États-Unis sont avant la France
Alors avant de convoquer Hitler, assume tes contradictions. Le sujet puisqu’il faut se recentrer dessus, c’est la régulation des entreprises. Tu te sert d’une victoire législative pour demander plus de régulations sur les entreprises en estimant que ça serait mieux pour tout le monde. Les pays qui régulent, même lorsqu’on ne va pas du coté des extrêmes communistes, ne sont pas plus heureux et n’ont pas d’entreprises majeures.
Tu peux penser que je suis de droite ou même un néo-nazi je m’en fiche, je suis sur un forum tech, je parle de tech. Le DSA/DMA je trouve ça génial, et je regrette que l’application soit si longue, et j’aurais aimé que iMessage & Bing soient concernés. Un monde ou tous les services sont ouvert serait mon rêve de dev, mais j’ai assez de recul pour comprendre que la sur-régulation étouffe complètement les entreprises, le vivant déjà à chaque appli que je sors.
Et je suis assez triste de voir les fruits de tous ça. Je considère que techniquement parlant les 3 dernières révolutions majeures qui ont changés, changent ou changeront le monde sont le Cloud, la blockchain et, bien sûr, l’IA. Dans ces 3 domaines la France est à la pointe de la recherche avec un écosystème incroyable. Dans ces 3 domaines, le pays héberge les leaders Européens. Dans ces 3 domaines ces « leaders » sont des nains comparés aux US, et, bien que je ne l’espère pas, des éventuels Dailymotion ou Viadéo en devenir. Mon avis et l’avis de la majorité des analystes pointe la régulation comme étant l’un des problèmes majeur, car effectivement il faut bien + d’argent pour lancer une boite ici qu’aux US à cause de la régulation. Et le succès incontestable du DMA/DSA ne devrait pas le faire oublier.