Un récent décret autorise EDF à moduler le prix du kilowattheure selon les heures de la journée pour un échantillon de clients au tarif réglementé. Le test se déroule jusqu’au 1er octobre 2027. Les participants n’ont rien à débourser de plus que leur tarification habituelle.
En 3KVa quelle rigolade !
Tout le monde a droit aux joies de la machine à laver du voisin qui tourne au milieu de la nuit en faisant trembler tout l’immeuble !
1 « J'aime »
Quelle idée géniale. Faire payer plus les gens quand ils ont besoin d’électricité…et moins quand ils ne sont pas là … pour pouvoir dire après que le tarif moyen journalier n’est pas cher.
les malins qui ont investi dans une batterie faite pour ça applaudissent des deux mains
Non, juste inciter les gens à décaler leurs usages d’électricité quand il y a des pics de consommation, pour éviter de devoir lancer les moyens de productions alternatifs (comme les centrales à gaz par exemple) et lisser la consommation sur toute la journée. A terme, cela permettra justement d’éviter les pics. C’est un peu d’éducation.
3 « J'aime »
Super ils ont réinventé le tarif EJP ! …
C’est le principe de l’adaptation du prix en fonction de l’offre et de la demande hein… Aucun commerçant ne baisse le prix quand il y a de la demande pour l’augmenter quand il n’y en a pas…
1 « J'aime »
Ils ont tellement confiance dans l’adoption de leur expérimentation qu’ils l’ont mise en opt-out.
c’est bien la CRE: une étude pour procrastiner et prendre du retard dans les décisions nécessaires.
Le même retard qui a conduit à éteindre le chauffe-eau pendant des heures creuses parce qu’elles étaient placées à un moment qui aurait du correspondre aux heures pleines.
Et Tempo qui conserve toutes ses heures pleines pendant les prix SPOT négatifs, avec un prix maintenant toujours supérieur à certaines offres sans effacement.
C’est pourtant simple: il faut faire des grilles tarifaires cohérentes et en faire profiter tout le monde. Le tarif de base n’a pas de raison d’exister encore.
Soit on le maintient bas et c’est un cadeau injustifié à certains usagers et un frein à l’adoption de tarifs plus réalistes, soit on augmente le prix et ça devient un outil pour arnaquer pour ceux qui ont peur du changement. On est déjà proche de la 2è solution, mais le reste de la collectivité n’y gagne même pas puisque l’absence totale de décalage des usages a un coût.
Peu importe la proportion des usages qui seront décalés en supprimant le tarif de base: il faut le supprimer c’est tout.
Tout tarif qui ne tient pas compte des coûts de production est nuisible puisqu’il provoque une hausse des coûts de production qui sera forcément répercutée sur les clients.
Par contre le CRE ne prend pas de retard pour saboter les tarifs réglementés afin de pousser à aller chez la « concurrence » et étudie aussi comment on pourrait se rapprocher autant que possible du prix SPOT pour un grand nombre de clients… prix SPOT qui ne représente rien d’autre qu’une convention qui sera remise en cause tôt ou tard par nos futurs dirigeants. Heureusement, ça sera aussi le cas de la présidente de la CRE.
C’est surtout que l’opt-out est la seule façon d’avoir un échantillon représentatif.
Si c’est de l’opt-in, ça veut dire que pour participer, le client doit faire un effort à la base. Donc ceux pour qui ce tarif sera bénéfique aura tendance à être surreprésenté dans l’échantillon.
C’est aussi un peu le cas avec l’opt-out, ceux qui pensent pouvoir y gagner auront moins tendance à faire l’effort de demander à être retiré de la sélection. Mais c’est forcément moins marqué.
2 « J'aime »
Pourquoi?
Ca représente une bonne partie des petits habitats urbains ou le chauffage et l’eau chaude sont collectifs et ou les tarifs fluctuants sont plus délicats à gérer. C’est ici que le gain est difficile à estimer.
Il est plus semple d’estimer les gain pour les foyers en HP/HC. En plus ils ont déjà des habitudes et du matériel adapté, genre électroménager à départ différé et ballon d’eau chaude sur un contacteur jour/nuit.
Avec du 3KW, l’amortissement risque d’être TREEEEEES long! 
Ceux qui ont des batteries sont plutôt des gros consommateurs avec des panneaux solaires, ils ne sont pas sur du 3KW! 
Oui, à mais la journée, ça change pas mal de choses pour les consommateurs et pour les producteurs.
OK, l’administration n’est pas rapide, mais je ne comprends pas cette remarque…
Tempo n’est plus adapté de puis pas mal de temps (et donc plus proposé). A part pour des résidences secondaires, le tarif n’est effectivement plus intéressant, un bon moyen de tuer en douceur celui-ci.
Ce se discute. Justement sur les petites consommations, les décalages sont difficiles. Le but de cette étude, c’est justement de déterminer si les décalages seront effectifs et de combien.
Il tient et tiendra compte des couts de production (si pas de législations foireuses…), le lissage des prix est courant, dans tous les abonnements et loyers à cout fixe c’est comme ça.
Mais c’est sûr que cela risque de profiter plus à ceux qui peuvent décaler les gros usages, genre les VEs, avec des tarifs encore plus avantageux en heures creuses…
2 « J'aime »
Pour ce qui est de tempo, la CRE a fait ce qu’il fallait pour le supprimer…
Perso, je jete l’éponge avec tempo, je ne vais pas continuer à me faire ch…er avec les jours rouges pour gagner 150€.
Quand à vouloir modérer les consommations en HP pour les client de 3 et 6 kva, qui sont en théorie des petits consommateurs, je n’y crois guère.
1 « J'aime »
Moi, je suis partant, pour tout moyen, qui me permettrait de payer moins cher, le gaz est chez moi.
Jusqu’à un certain point, toutefois : sans tomber dans le low cost.
Je n’ai pas envi de finir dans un igloo.
Pour passer les jours de tension en pleine crise du gaz russe et de la corrosion sous contrainte du parc nucléaire, il a été décidé de ne pas déclencher l’allumage du chauffe-eau pendant 2 heures creuses situées en pleine journée… à des heures où la situation était tendue. C’est un aveu d’erreur du choix des heures creuses. Mais au lieu de ça, la CRE a attendu au moins 2 ans de plus pour se décider à mieux placer les heures creuses… petit à petit sauf sur le contrat Tempo où elles ne bougeront pas ce qui est d’une stupidité sans nom en été.
Et pendant ce temps, l’objectif de la CRE, dès que les prix du marché le permettent, est de rendre les tarifs réglementés moins attractifs et incite les gens à opter pour un autre contrat où les heures creuses ne sont pas forcément décidées par la CRE. Va comprendre.
On a pu les prendre en flagrant délit de mensonge en de début d’année, affirmant que la hausse des tarifs Tempo était nécessaire pour couvrir les frais de production et du réseau, à l’heure où Gaz de Bordeaux proposait moins cher que les jours bleus Tempo… tous les jours de l’année sans la moindre restriction les jours les plus tendus.
Tempo est toujours proposé, vous devez confondre avec EJP. On a passé le premier hiver sans grosses tensions depuis longtemps, mais on a quand même eu besoin de nos centrales à charbon. On aura probablement intérêt à utiliser moins de gaz l’hiver prochain. On pousse les gens à passer du gaz à la pompe à chaleur. Dire qu’un contrat qui incite à se restreindre quelques jours par an est obsolète est loin de la réalité. La seule chose obsolète de Tempo est le placement des heures creuses pendant l’été.
Il est difficile de décaler les petites consommations, et alors?
soit on fait un cadeau avec un tarif de base pas cher que certains utiliseront pour gagner sur la facture de chauffage pendant les périodes tendues, soit on arnaque les petits vieux en leur faisant payer une offre de base trop chère. Alors qu’avec des heures creuses correctement calculées, on peut tout à fait faire en sorte qu’un petit consommateur qui ne décale rien n’y perde pas d’argent, mais que ceux qui font un effort soient récompensés. Il est quand même difficile de ne pas pouvoir décaler une lessive au week-end au moins de temps en temps. La cuisine au gaz n’a pas un grand avenir, c’est carrément pas rentable si le reste est collectif de payer un abonnement pour ça avec un gaz de plus en plus cher. Là aussi, le mijotage ou la pyrolyse peuvent se décaler sans trop de contraintes.
1 « J'aime »
Tempo reste un des tarifs les plus intéressants pour ceux qui n’essaient pas de se chauffer avec. C’est juste qu’il existe quelques offres encore meilleures.
Si le prix du gaz augmente durablement, il n’est pas exclu que les offres les moins chères à l’année d’aujourd’hui ne soient plus disponibles fin octobre, et que Tempo soit alors la meilleure alternative à Zen Estival (offre cohérente et imbattable l’été, trop chère l’hiver, assez chère à l’année pour que la CRE ne râle pas).
Le besoin d’effacement certains jours d’hiver n’a pas définitivement disparu. Il y a un tas d’autres mesures (contrats avec de grosses entreprises, maintien de centrales à charbon, turbines à gaz et à fioul utilisées pendant très peu de temps) qui coûtent une fortune. Donc c’est loin d’être gratuit de supprimer des offres d’effacement pour les particuliers au lieu de supprimer d’autres mesures.
On pose des PAC, on achète des VE, et on n’aura aucune nouvelle centrale nucléaire avant très longtemps (et l’EPR en maintenance l’hiver prochain). On n’aura toujours pas de soleil lors des 2 gros pics de consommation hivernaux (matin et soir). Et toujours quelques jours sans vent. L’effacement à de beaux jours devant lui. Le V2G ou V2H peut servir, mais pas avec un contrat à prix constant…
1 « J'aime »
Je suis en chauffage électrique, tempo était rentable il y a 3 hivers…
Je chauffais avec une cheminée avec insert les jours rouges, c’était parfois un peu casse bonbon, mais valable financièrement…
En 2025, le tarif hp/hc a baissé de 18% et en 2026, tempo a augmenté de 9%: bilan, mon gain avec tempo doit tomber vers 150€, soit grosso modo, le prix du bois que je brûle .
Donc, je laisse tomber tempo, trop contraignant pour un gain financier minable ( s’il existe encore).
Le fait qu’ils aient un échantillon représentatif ou non n’intéresse pas les clients.
Si un client ne veut pas risquer de payer plus cher, il doit faire un effort, c’est un manque de respect (même pratique douteuse qu’un opérateur téléphonique qui forçait automatiquement à ses clients un forfait plus cher sauf si ces derniers refusaient).
Non, mais ça intéresse ceux qui font l’étude… Une étude ne peut pas être concluante si l’échantillon n’est pas suffisamment représentatif.
Et si avant de commenter tu lisais l’article ? Ne pas le faire, c’est aussi une forme de manque de respect…
Il explique bien que dans le cadre de l’expérimentation, personne ne paiera plus cher. Ceux pour qui l’application du nouveau tarif est bénéfique paieront moins cher, ceux pour qui ce n’est pas le cas paieront le tarif normal auquel ils ont souscrit.
2 « J'aime »
Ah, je comprends ce que tu voulais dire. Mais on ne peut pas faire d’un cs très particulier une généralité… Et plus précisément, ce n’est pas « l’allumage » des chauffe-eaux mais juste le signal HC qui n’était pas envoyé pour certains quartiers.
Pas partout. Je voulais y adhérer mais EDF m’a indiqué que l’offre n’était plus d’actualité…
L’obsolescence vient surtout du fait que les Linky sont bien plus flexibles que les offres actuelles ne le sont, HP/HC ou Tempo.