Habituellement véritable as du marketing, Apple a commis une faute professionnelle aux yeux de beaucoup d’artistes. Une pub récente pour l’iPad Pro suggérait en effet que la tablette pouvait remplacer nos bons vieux outils de création.
Marrant, dans les commentaires sur Twitter on découvre qu’en plus Apple a complètement repompé une pub LG d’il y a 15 ans (et avec déjà les mêmes critiques à l’époque) :
Gros loupé en effet.
En tant que zikos, ça me fait toujours mal au coeur de voir des instruments réduits en bouillie, surtout sur l’autel du business, plutôt que de les distribuer à ceux qui aimeraient en disposer… et créer.
La pub jouée à l’envers fonctionne bien mieux :
https://twitter.com/hector_drummond/status/1788506695527707124
Apple ? Vous nous faites une samsung là !
Apple y apporte un peu de personnification avec le bonhomme de bois et les balles emojis, mais sinon c’est vrai que c’est une copie conforme…
Le problème pour moi c’est qu’il y a dans le lot des objets que le virtuel ne peut pas remplacer, notamment la statue, et ça vient troubler le message.
Sinon après c’est un peu de la sur-interprétation, le message c’est plutôt « on a pris le meilleur de l’art et de la créativité pour le mettre dans un iPad », sous-entendu quand même que tout ce qu’on voit dans la presse, c’est quand même le meilleur.
Le problème des écrans, c’est plutôt la tendance à s’en servir en monotâche addictive (TikTok, Fortnite…) que leurs capacités créatives. Je connais des gens qui expriment leur créativité tout autant via des supports physiques que digitaux. C’est pas incompatible.
Cela montre surtout que Apple est prêt à écraser toute concurrence sur son passage, et tout ça pour vendre ses engins hors de prix. Alors les musiciens, ils s’en foutent complètement. Chez eux un musicien n’est intéressant que si il leur rapporte du fric sur Apple Music.
Y a une autre pub qui m’écrase les oreilles et fait pleurer mes neunoeuils… La pub pourave de Deezer !
poo poo pa paaa ! poo poo pa paaa !
Y en a vraiment qui font de longues et coûteuses études pour pondre ça ?
Je trouve personnellement ce rétro-pédalage inquiétant. Révélateur qu’il y a aujourd’hui comme une tyrannie de la communication sur les réseaux sociaux. Dont un des aspects est d’être décentralisée, sans cerveau, et donc totalement imprévisible et parfois irrationnelle (cette grande liberté d’expression et ce contre-pouvoir a bien sûr par d’autres cotés des aspects positifs).
Cette pub énonce juste que vous avez dans l’outil numérique un outil exceptionnel pour produire du son, des images, de la vidéo, du texte. Un concentré de technologie à l’usage de tout. C’est un fait. C’était déjà tout de même le cas avec les outils numériques à dispo depuis des années (j’en profite depuis des décennies. C’est une joie). C’est un jouet et une chance inouïe pour les gens de peu, sans prétention d’artiste, de s’amuser en produisant ces choses.
Certes l’arrivée de I.A a poussé le cran encore plus loin (pour ma position, trop loin. Et parce qu’exploitation masquée du travail d’autrui à des fins commerciales).
Mais qu’on soit pour ou contre, la messe est dite. Le mouvement, incontrôlable (mondialisé, pouvant tourner en base locale) est irréversible.
Je comprends la peur et l’aigreur des artistes ou qualifiés comme tels. Quelque chose d’effrayant, pour une part de déshumanisation (en plus du vol caractérisé). Pour défense on pourrait pointer la démocratisation du pouvoir de création. Mais ce qui l’emportera, c’est comme toujours le business. Les métiers de création, magnifiques sur le papier, indispensables, sont malheureusement bien souvent hors sol. Faute à l’argent. Qu’un acteur comme Hugh Grant s’offense de ce qui se trame, on comprend, mais l’on peut aussi pointer que ce qui se tramait était indécent. Un salaire d’acteur est toujours indécent. Il n’est jamais à la mesure du travail accompli (…peut être pour Tom Cruise : ) ). Mais à la valeur de la marque (le nom prénom) sur le marcher qui permet de faire publicité, d’ouvrir les vannes à gros cashs. Des débits immondes. Ces choses là, très concentrées, vont s’éparpiller. Pas nécessairement pour le meilleur (les influenceurs, qui ont pris la place des « stars », pour faire acheter tout et n’importe quo, font à peine pire que les prescripteurs « légitimes »). Là où de tels potentiels d’enrichissement sont présents, nécessairement, derrière le com, c’est inévitablement peu reluisant.
Il est clair que Hug Grant et consoeur ont du souci à se faire. Que l’acteur numérique, parfait, qui ne vieillit pas, dispo h24 et à cachet ridicule, c’est pour demain (parce que potentiel de gain infini). Idem pour la musique dont une grande partie de celle consommée, souvent indigente et photocopié, pourra très vite être générée à la chaine à coût zéro (donc fonçons : / sans nous poser la moindre question)
Malgré toutes ces évidences, tristes en synthèse (encore une fois mon opinion) mais actées, Apple s’écrase devant l’ombre d’un tsunami sur réseau social. Occulte la simple réalité. Pour un spot de rien. Plutôt insignifiant. Pas pire qu’un autre.
Genre avant internet, aucune boite n’a jamais eu de retour de flammes et n’a retiré de pub?
Et si, cette pub est juste complètement ratée.
Peut-être, mais il y a quelque chose d’ironique et de dérangeant que pour promouvoir la création, Apple montre de la destruction.
Les musiciens, les artistes sont attachés à leurs instruments, à leur outils. Les détruire ne peut qu’ amener des émotions négatives.
Il y avait mille manières d’évoquer que leur produit pouvait concentrer toutes ses activités créatives, mais Apple a choisi la destruction et la négativité.
Depuis quelques années, j’ai l’impression que Apple se cherche, n’a plus de direction ni d’innovation disruptive. Ils jouent juste la carte du « plus de technologie »: plus fin, plus puissant, plus de pixels, mais rien de vraiment nouveau…
C’est ce que j’ai toujours dit : depuis l’arrivée de Tim Cook, Apple ne fait que décliner ses gammes dans toutes les tailles et toutes les couleurs…
Raté.
C’est votre ressenti. Au premier visionnage, pour moi et j’en suis convaincu (à tort?) pour le plus grand nombre, cette publicité était inoffensive (au sens strict, n’offensant personne). Plus sexy (vu le budget probable c’est un minimum). Elle avait d’ailleurs du faire l’objet de montagne de tests d’appréciation gagnés haut la main.
La lecture qui en est faite après coup, et qui semble s’imposer maintenant, est très dirigée.
Il s’agissait d’évoquer un concentré d’outil réuni dans quelques millimètres. Point barre. Que cela passe par le visuel de destruction d’outil artistique est certes discutable en seconde lecture, mais de là à monter sur ses grands chevaux.
Apple n’est pas l’ennemi des artistes qui montent au créneau sur cette affaire. L’Ipad Pro est un jouet de luxe pour artistes du dimanche. Il ne représente rien du danger que la révolution numérique fait courir sur les métiers d’art et le business en place.
Sinon, oui internet à démultiplier le pouvoir du retour de flamme. Le rendant totalement incontrôlable car bien souvent incohérent. Et oui les réseaux font plier le gens et les entreprises (et parfois cela est positif). Mais les réseaux ne devraient pas être juge.
La rapidité avec laquelle Apple s’est excusé (pour dans les faits …juste rien) me dérange.
Oui effectivement, avec cette lecture c’est malheureux. Mais il s’agissait de traduire la compression de tous ces outils de création dans quelques millimètres. Pas une idée exceptionnelle, mais une idée qui se tenait.
Mais ce n’est qu’une pub, plutôt jolie de facture tout de même, dont on ne devrait retenir que ce message là. Monter dans les grandes tours pour si peu …
La révolution numérique en marche va faire mal (aux artistes et aux business en place). Ca ne me réjouit pas (pour les artistes). Mais Apple n’est en rien le fer de lance de cette révolution. Il produit juste des gadgets de luxe pour pseudo artiste du dimanche.
Je trouve la réaction à cette publicité à la fois démesurée (on peut pointer la faute de goût et basta) et à coté de la plaque (l’« ennemi » n’est pas là. Apple n’est rien dans ce qui secoue la planète création actuellement).
C’est la lecture que j’ai eu, mais ça n’empêche pas que la destruction de tels objet m’ait choqué sans que qui que ce soit m’influence, surtout qu’ils auraient pu faire ça en numérique sans que ça ne se voit (si ça avait été fait sur iPad ca aurait été bluffant mais je plains les personnes qui auraient eu à faire ça)
Ca me fait penser a la tendance a la fin des années 2000 ou plein de gens détruisaient des objets high tech coûtant une fortune pour faire des vues
Même si ce n’est clairement pas majoritaire, l’iPad pro est utilisé en boîte. Par contre il doit pas loin d’être majoritaire chez les freelances maintenant
Cela ne montre rien du tout si ce n’est … une pub…
Pourquoi les gens cherchent toujours à décortiquer ou disséquer (pour mieux paul-et-mickey) des … pubs…
Non vraiment, je ne comprends pas. Des œuvres à découvrir et à comprendre il y en a assez pourtant non ? Ca ne leur suffit pas :?
J’ai bien compris cette idée aussi. Mais les images de destruction apportent plutôt des émotions négatives et c’était inutile. Ou alors il faut qu’on m’explique comment exploser un piano de la sorte dénote de la joie.
Par exemple, ils auraient pu figurer un rayon qui rapetisse tous ces objets avant que la presse ne vienne les encapsuler (sans les exploser) dans un iPad.
Le message aurait été le même et plus du tout choquant pour tous les amoureux de ces objets.
Ne pas regarder le très bon documentaire sur les Who dispo sur Arte actuellement. Pete Townshend de casser des guitares à la chaine (acte purement idiot. Pire : calculé).
Encore une fois (mais après j’arrête … on s’ébroue là tout de même sur une publicité, autant dire un truc vain), les instruments ne sont pas détruits (ils le sont bien pour la … démonstration) vainement, il s’agit d’en extraire la substantifique moelle (moi même j’ai une banque de sons de violons … et c’est le pied de pouvoir se prendre pour un musicien).
Clairement il y une image négative. Mais à considérer que les instruments sont réellement détruits (spoil … ils le sont). Dans les « faits », on en extrait le meilleur pour le mettre à dispo de tous (je fais l’avocat des pubars).
Des instruments détruits, il y en a tous les jours. Dans le silence. On produit beaucoup, on détruit tout autant. Juste pour le spectacle (cf excellent doc sur les Who sur Arte.tv), on détruit beaucoup (des voitures de sport … les fans de tels voitures devraient s’étrangler en regardant un James Bond : ) ).
Pour revenir au point de départ, ce qui m’a dérangé c’est la démesure :
1- de la réaction (mais c’est l’époque. Comme chacun a un micro, sur tout sujet on trouve une personne offensée pour perdre la parole). Pour une pub. Donc autant dire …rien.
2- la marche arrière en accéléré avec excuses (… mais de quoi s’excuse t’on ?!?) d’Apple
qui est supposé tout dominer.
La pub est plus ou moins ratée … on en discute autour d’un apéro (chacun son avis), et on passe à autre chose.