Non, baisse des prix depuis l’abandon des processeurs Intel.
Pas sûr.
Ah, carrément pas ! 1199 dollars, ce qui donne 1178 euros.
1 « J'aime »
« tous les XPS 13 sont en fullHD ou 4K »
oui, c’est exactement ce que j’ai écris, il suffit de lire
Comme je fais un comparatif avec le Macbook Air qui dispose d’une dalle haute résolution, je prends soin de sélectionner la version 4K du XPS 13
Je sélectionne la version 4K et pas la full HD. c’est compliqué à comprendre ?
Sauf que le MBA, il est loin d’être 4K hein, ce que tu oublies bien sûr de préciser… En optant pour le 4K sur le Dell, c’est alors lui qui se retrouve avec une dalle « haute résolution » par rapport au MBA à la résolution nettement inférieure… Et avec un écart plus grand qu’entre le modèle 2K et le MBA…
1920x1200 sur 13.4" = 2.3MP et 169 dpi
2560x1664 sur 13.6" = 4.3 MP et 225 dpi (+33% par rapport au 1920x1200)
3840x2400 sur 13.4" = 9.2 MP et 338dpi (+50% par rapport au 2560x1664)
Et puis écran tactile au passage aussi…
1 « J'aime »
Heureusement que le MBA n’est pas 4K et il y a une très bonne raison pour cela : les ingénieurs de chez Apple ne sont pas des débiles finis
Les dalles des Macs sont « retina », c’est à dire qu’elles offrent 220PPP de résolution, soit la limite pour ne plus distinguer les pixels. C’est un principe, simple, et il est appliqué partout : du laptop 13" à l’écran 32’’ : 220ppp partout
Le marché PC, c’est la fête à neuneu. Soit tu as des pixels gros comme le poing, soit tu as des pixels si microscopiques que tu fais fumer ta carte graphique pour la beauté du plaisir, tout du moins pour coller un sticker « 4K » sur ton packaging, c’est un excellent attrape-neuneu
Le tactile c’est comme la tête de veau : il y a les adeptes, et il y a les autres. C’est pas « mieux », c’est pas « moins bien », c’est juste sympa pour ceux qui aiment mettre leur doigt sur l’écran. Il est vrai que le trackpad est à au moins 15 cm… sacré distance
2 « J'aime »
Ah ben oui, forcément. Si Apple s’est limité à 220 dpi, c’est que ça sert à rien d’aller au-dessus, suis-je bête… C’est pour ça que sur les MBP ils montent à 254 dpi… Et sur les iPad à 264. Et sur les iPhone à 460 (oui, je sais, l’iPhone on le regarde d’un peu plus près… mais pas deux fois, on le regarde à une distance correspondant grosso modo à la longueur des bras, c’est à peine plus pour un laptop, dont le clavier est à cette distance et donc l’écran à peine quelques centimètres plus loin)…
L’avantage de mettre du 3840x* plutôt que du 2560x* c’est que du coup, les pixels des contenus HD, FHD ou 4K sont mappés sur un nombre entiers de pixels de l’écran, évitant ainsi une perte de précision inévitable avec des définitions intermédiaires… Alors qu’en 2560, il n’y a que le HD qui pourra être mappé sur des pixels entiers.
2 « J'aime »
Qui donne surtout 1415€
spoiler, les Mac sont des PC.
Tu réponds toi même à tes questions : le retina inclue la notion de distance, d’où des PPI plus importants pour les iPads et les iPhones, que l’on utilise plus près des yeux
Après ce n’est pas une science exacte (et tant mieux) dans la mesure ou il y a des petites variations/adaptations, donc quand je dis 220ppp ça peut être 210 ou 230, on s’en tape, on est dans un niveau de qualité et ce niveau de qualité est proposé partout
Après on peut aller au dessus, comme le propose ce Dell, mais comme personne ne verra la différence, le seul qui sentira le truc passer, c’est le chip graphique
En soi je relève ça, mais c’est du détail, les GPU intégré ont largement les épaules pour traiter ça
Mon propos, à la base, c’est de constater que l’offre PC n’est pas finalement moins chère à machine équivalente. C’est tout. Et c’est même pas un sujet à polémique, sauf pour ceux qui pensent « quoi qu’i en coute » que Mac c’est plus cher, bien sur
Et ceci dit, ce MBA est 300€ trop cher, on a tendance à passer à coté de ce petit scandale, mais un MBA c’est historiquement entre 1000 et 1200, et 1100 en moyenne.
Là au lieu de remplacer le MBA M1 par le MBA M2 au même prix, Apple nous le revend 300€ de plus ($100 aux US), c’est … n’importe quoi. Du pur foutage de gueule
Si il y a matière à râler, c’est pas dans une énième guéguerre Mac-PC mais sur ce sujet
1 « J'aime »
Ben non justement, ça ne répond pas. Un iPhone ou un iPad ne s’utilise pas deux fois plus près. Et un MBP 16" ne s’utilise pas plus près qu’un MBA 13"…
Oui, ou 300 du coup. On s’en tape. L’important c’est de dire que la limite, c’est la valeur choisie par Apple. Parce que Apple c’est des génies alors que les autres c’est rien que des neuneus qui ont rien compris à la vie.
Sauf qu’en fait la vraie raison de ce 2560x* sur les 13" Apple, c’est simplement qu’avant le Retina, ils avaient une définition de 1280x800 sur leurs machines 13" et 1440x900 sur les 15", alors que la concurrence était souvent déjà en 1680x* ou 1920x*, et quand ils sont passés au Retina, ils ont juste fait x2 (ce n’est que plus tard qu’ils ont introduit des facteurs de mise à l’échelle différents de 2 pour le Retina), d’où 2560 sur les 13" et 2880 sur les 15", augmenté à 3072 lors du passage à 16", pour maintenir la même résolution de l’ordre de 220 dpi, puis encore augmenté à 3024/3456 et du coup ~250 dpi lors du passage aux CPU Apple avec des écrans 14 et 16". Bref, ce environ 220 dpi, c’est UNIQUEMENT parce que les portables Apple étaient à environ 110 dpi avant le passage au Retina. S’ils avaient été à 150 dpi avant le Retina, ils seraient passés à 300. Aucune raison scientifique là derrière. Juste un x2 sur l’existant.
La réalité scientifique, c’est qu’une vision « 10/10ème », c’est un pouvoir de résolution d’1 minute d’angle, ce qui correspond à 0.17mm à 60cm de distance. Soit 150 dpi… Sur un écran 13" à 60cm de distance, le 1920x* et ses 170 dpi est donc déjà largement suffisant.
Et je viens de mesurer, quand j’utilise normalement mon ordinateur de bureau, avec une installation validée par un ergonome, mon écran principal est à 78cm (ce qui du coup réduit la limite à 115 dpi) et mon petit écran 15" secondaire disposé comme le serait un écran de portable (bas de l’écran en haut du clavier, haut de l’écran en bas de l’écran principal) est à 67cm en bas, 75 cm en haut (soit une limite compris entre 120 et 134… et de fait, sur cet écran qui est un 15.6" 1920x1080, soit 141 dpi, je ne vois pas les pixels, et pourtant aux dernières nouvelles j’ai une acuité visuelle supérieure à la normale, 12/10e d’un côté, 14/10 de l’autre).
Oui, en ayant arbitrairement décidée que la machine Dell « équivalente » c’est celle avec une résolution d’écran 50% supérieure plutôt que celle avec une résolution d’écran 25% inférieure (alors que de fait, à la distance où on utilise un écran d’ordinateur, la plupart des gens ne remarqueront pas la différence entre 170 et 225…). Parce que tu as arbitrairement décidé que la résolution choisie par Apple est celle qui correspond à la limite de la vision humaine. Et ce alors que la science ne dit pas vraiment ça… Mais bon, le marketing, c’est tellement plus fiable que la science hein…
Même à ce prix, sachant que c’est l’entrée dans la gamme, ça fait beaucoup hein… À une époque le prix d’entrée pour un Macbook 13", c’était 900€ et il y avait du 15" à 1500€ (j’ai acheté un 13" 1050€ en 2007, et c’était pas le premier modèle, et mon MBP 15" de 2009 m’avait coûté 1500€). Et le Mac Mini coûtait à une époque à peine 500€…
1 « J'aime »
pfffff tu cherches la petite bête toi
C’est compliqué ce genre de mentalité, car sur un commentaire qui a un propos « global » tu vas tartiner à l’envi des kilomètres sur chaque petite phrase, un peu comme les complotistes qui cherchent des poils de cul pour démontrer que si si, la neige c’est en été et une orange c’est de couleur bleu fluo.
Quand bien même tu prends l’option « pouilleux » sur le Dell, c’est à dire l’écran Full HD (si c’est option est parfaite pour tout le monde, il faudra nous expliquer l’intérêt de la version 4K et ses 330 ppp), ça change pas grand chose … on est pas « PC c’est 2x moins cher que Mac », les niveaux de prix restent équivalent et encore, je parle d’un Mac dont Apple s’est pris dans l’idée de lui rajouter +300€ sans aucune raison
Que dire donc du Dell XPS 13 à 1100-1500 pour du 8/256 core i5 ??? et que dire de tous ces laptops (voire liste sur materiel.net) à 800/1100€ en core i5 8/256 ???
Par ailleurs ce que tu appelle « entrée de gamme » chez Apple, c’est déja du haut de gamme. Il n’existe pas de produit chez Apple moins cher car ce n’est pas possible, sauf à proposer du CPU de crevard (celeron, core i3), du stockage de Libanais (Sata, eMMC), des écrans de Kosovar (dalle TN, dalle non haute resolution), un boitier Fischer Price (en platique, avec une texture completement naze ou, pire, une imitation alu), j’en passe et des pires
Jamais le Macbook Air n’a été à 900€. 990€ à la rigueur (il faudrait que je vérifie, mais un peu autre chose à faire là) donc 1000€, au lieu des 1100€ habituels et historiques (sauf à ses débuts, ou il a démarré à 1800€).
Et donc ?
Il y a 10 ans c’était 990€ ? il y a 15 ans c’était 2000€ un laptop, et il y a 20 ans c’était 4000 (Pismo, ça vous dit quelquechose ?) et je parle pas des années 80/90… mais en vrai, ce n’est pas comparable, on ne parle pas de la même informatique, pas de la même époque, c’est bizarre de comparer comme ça, et on a du mal à voir ou vous voulez en venir…
Mais surtout, vous répondre c’est prendre des commentaires sur commentaires à rallonge, au lieu de rester sur le propos global, ce qui est déja beaucoup demandé
Enfin, si Apple vous emmerde … achetez un PC !
2 « J'aime »
Je te rejoins totalement, c’est tellement dommage que tant d’inconditionnels d’Apple finissent toujours par balancer des énormités… 
Cette façon d’être persuadé que, si Apple fait quelque chose, c’est parce que c’est au bénéfice de l’utilisateur et c’est ce qu’il y a de mieux, alors que si une autre marque fait un truc, c’est uniquement parce qu’ils n’y comprennent rien et essayent d’enfumer les clients avec du marketing, ça me dépasse.
D’autant plus que, niveau marketing, Apple n’est de loin pas la dernière…
1 « J'aime »
M’en parle pas … je suis à ferrailler sur MacG et Mac4 à expliquer que ce MBA M2 aurait du remplacer le MBA M1 et rester à 1100€, car il ne vaut franchement pas plus (M1 un peu boosté, 8/256, dalle IPS LED on ne peut plus classique … ça vaut pas 1500€) et figure toi que nombreux sont ceux qui sont heureux de cette augmentation de tarif tombée du ciel, à m’expliquer que c’est totalement justifié car nouveau CPU, nouveau design … tu sais … des trucs que l’on a droit à chaque renouvellement sans payer. Là il faut payer, et pas qu’un peu, et ils trouvent ça « formidable »
On marche sur la tête
On est vraiment à une époque ou les cerveaux vrillent
1 « J'aime »
J’en dis que chez Dell, le XPS 13 à 1100€, c’est pas l’entrée de gamme (l’entrée de gamme chez Dell, elle est à 339€… bien sûr, les prestations sont moindres… mais c’est plus accessible, et j’irai même jusqu’à dire que le rapport performances/prix est largement meilleur que sur XPS maintenant que même à ce prix on a des SSD d’origine). Il y a bien moins cher pour ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre autant dans un ordinateur. Et sinon, même en restant dans la gamme XPS, je trouve du XPS 13 à 1000€ avec 16 Go / 512 Go. Ccertes, pas en NVMe… mais tout le monde est très loin d’avoir besoin du NVMe, et même simplement d’être capable de remarquer la différence en usage courant… LTT a fait un test en aveugle récemment, avec quelques personnes pourtant déjà bien plus « power user » que la moyenne, ils ont tous été incapables de faire la différence entre une machine en SATA, une en NVMe G2 et une en NVMe G4… D’ailleurs, c’est tellement peu sensible qu’Apple a divisé par deux le débit du SSD du MBP d’entrée de gamme sans même juger utile de le signaler… et de fait, les tests prouvent que ça n’impactent négativement les performances que dans des cas où les 8 Go de RAM sont insuffisants… or une machine avec 16 Go de RAM et un SSD SATA a toutes les chances d’être plus rapide qu’une avec 8 Go de RAM et un SSD NVMe dans les tâches où 8 Go de RAM ne suffisent pas…
Je suis pas le service marketing de Dell, c’est pas à moi d’essayer de justifier ça.
Mais clairement, pour avoir eu l’occasion de le tester et malgré mes bons yeux, mon avis personnel, c’est aucun. D’ailleurs le collègue qui en a un, il a pris la dalle 4K uniquement parce qu’il voulait l’écran tactile qui sur l’ancienne génération n’était disponible qu’en 4K, mais sinon lui non plus n’a pas spécialement remarqué la différence de résolution par rapport à son ancienne machine (pourtant même un peu moins résolue, puisqu’il avait un Thinkpad 15" FHD avant). Pour ma part j’ai un XPS 15 FHD, et quand je le remplacerai, clairement je chercherai pas spécialement à avoir une résolution supérieure (et pourtant, j’ai aussi connu le 2880 en 15", c’est ce que j’avais sur mon dernier Mac avant de revenir au PC)…
C’est surtout compliqué de devoir faire face à des arguments scientifiques quand on n’a rien d’autre que du blabla marketing pour expliquer un chiffre…
1 « J'aime »
Je ne bataille pas aavec le marketing, contre ta science, j’essaie surtout de ne pas me faire embarquer dans les multiples voies que tu ouvres sans que personne n’ai rien demandé (si ce n’est juste répondre au propos général … le minimum)
En gros, t’as rien d’autre à dire que de multiplier des micro détails sur lesquels tu as « raison ». La big picture, ça t’es étranger
D’un simple commentaire ou j’explique que, contrairement à ce que je lis ici et ailleurs, les Macs ne sont pas plus chers que les PC (en tout cas pas dans des proportions significatives), tu nous a développé des pages et des pages sur des tonnes de micro détails dont tout le monde se fout, et tu pars dans tous les sens, tu nous sors tout et n’importe quoi, tu n’as peur de rien, un coup très vague et à coté de la plaque, un coup mister wikipédia avec des specs techniques à rallonge qui démontrent parfaitement tes micros-propos, mais dommage, c’est à 1000 km de la discussion générale
Ce qu’il faudrait, en vrai, c’est construire 3 éoliennes à coté de chez toi, elles tourneraient à plein régime
1 « J'aime »
Pour la 2ème itération seulement de leur processeur pour ordinateur (donc hors puces « A » pour iPhone/iPad), Apple frappe quand même très fort.
1 « J'aime »
Tu peux parler alors… Parce que le fait de trouver CERTAINS PC qui sont presque aussi cher que les Mac, ça n’infirme pas l’affirmation que globalement, si on prend du recul au lieu de se focaliser sur quelques références, les Mac sont plus chers que les PC… Parce que j’ai un scoop pour toi : les PC, c’est pas que les Dell XPS.
Mais oui, c’est sûr que si tu cherches à avoir la machine avec exactement les mêmes specs que le Mac et le même look, tu trouveras rien de moins cher qu’un Mac (en fait, tu trouveras que des Mac…). Mais ça ne changera rien au fait que pour le mec qui a un budget de 1000€ par exemple, tu as une pléthore de choix en PC, et 0 en Mac… Le mec dont le Mac tombe en rade, il est obligé de lâcher au minimum 1200€ s’il veut rester sous Mac OS. Et ce même s’il s’en fout d’avoir un écran super Retina de la mort qui tue. Même si un SSD SATA lui suffirait… Et si par malheur il a besoin de 16 Go de RAM, mais toujours sans avoir besoin du super écran et du SSD super rapide, c’est 1430€ qu’il va devoir aligner…
Et oui, la « big picture » en prenant un peu de recul, c’est aussi ça. Comprendre que les choix restreints de configuration chez Apple t’obligent à prendre des « options » dont tu n’as pas besoin pour avoir accès à certaines caractéristiques dont tu as besoin. Et ça, ça fait gonfler la note en pratique, même si en théorie à caractéristique équivalente c’est pas plus cher… Parce que tu es obligé de prendre toutes les caractéristiques dont tu n’as pas forcément besoin.
C’est un peu comme si tu compares BMW et Renault. C’est sûr qu’à caractéristiques équivalentes, BMW n’est pas forcément plus cher que Renault… Sauf que quand tu as juste besoin d’une Clio à 17 000€ + quelques options, t’es quand même obligé de prendre au minimum une Série 1 à 27 000€ chez BMW. La différence avec les ordinateurs étant heureusement que dans le cas des voitures, tu n’as pas un OS qui te contraint à racheter du BMW pour garder la compatibilité avec ton ancienne voiture si c’était déjà une BMW.
2 « J'aime »
Merci Captain Obvious, je viens de découvrir et comprendre que les marques positionnées sur le « haut de gamme » (Apple, BMW, et tant d’autres) ne font pas dans le « bas de gamme / lowcost »
Et donc ?
Et donc je suis certain que si je dis « BMW c’est plus cher que Renault », il y a pas un seul fan de BMW qui va essayer de nous expliquer qu’en fait non, si on prend une Renault configurée comme une BMW, c’est aussi cher.
Alors pourquoi chercher nier cette évidence dans le cas d’Apple ? C’est si gênant d’admettre qu’Apple est une marque chère avec des choix de configuration restreints et contraignants ?
Ensuite, comme je l’ai précisé, il y a quand même aussi une différence dans la mesure où en automobile, on est moins « enfermé » avec un constructeur. Donc le fait qu’un constructeur ne propose pas de modèles bon marché n’est pas spécialement un problème, on peu passer à un autre constructeur sans contrainte particulière. Une Renault se conduit à peu de choses près comme une BMW.
Alors que dans l’informatique, on est plus contraint, par l’OS. Quand on est sur Mac, c’est plus compliqué de passer sur PC, devoir racheter des licences de ses logiciels, perdre ses habitudes, voire devoir se taper la conversion de tous les documents qu’on a dans un format propriétaire Apple… Et là tout de suite ne pas avoir de machines bon marché, c’est beaucoup plus problématique, surtout dans un monde on les performances du matériel informatique sont telles qu’une part énorme des besoins est largement couverte par des machines à 500€, sans qu’il soit nécessaire d’allonger le double ou le triple pour une configuration plus haut de gamme qu’on ne va exploiter qu’au quart de ses possibilités… Et ce qui est encore plus gênant, c’est d’avoir en prime un ticket d’entrée qui augmente, à contre courant de la tendance générale… Car oui, je persiste à dire, comme je l’ai dit plus haut, qu’il y a quelques années le ticket d’entrée dans la gamme Apple, c’était 900€ (pas un MBA, mais un MB). Je me demande même si ça n’a pas été 850€ à une époque. Aujourd’hui, c’est 1200€. Et ça c’est un problème pour les gens qui sont enfermés dans l’écosystème Apple.
2 « J'aime »