toujours geekbench qui est pas une valeur sure en bench
Un ipad pro est meilleur qu’un AMD epic (32 core) en single ou multi core dans leur bench et pas qu’un peu. Donc soir ceux qui font des server et autres sont bete soit geekbench a un problem
sur geekbench 5 un ryzen 9 3900x a un score single core de 987 quand un I7 8700K a un score de 1450 (sur des bench plus sérieux en single core l’AMD et l’intel sont égaux, donc geek bench est bien de la daube et pas fiable). et un Iphone XR 1117.
Bref du n’importe quoi geek bench
en multi core l’amd passe a 13025, et iphone XR A12 fait 1792, intel est a 4500
Meme un samsung note 10 + single 503, multi 2157, bref du n’importe quoi geekbench
!
Non.
C’est sans doute possible techniquement, mais ce ne sera pourtant pas le cas en pratique.
Est-ce que tous les logiciels existants fonctionneront via Rosetta 2 ?
Ce serait étonnant qu’il n’y ait pas quelques programmes récalcitrants.
Et pour que les softs actuels tournent dans les meilleurs conditions (de performances notamment), cela passera par une compilation du code source (au mieux et au pire, des ajustements devront être fait) pour l’archi utilisée par les Mac ARM. Ce qui pour les logiciels commerciaux passera sans trop de doute par de nouvelles versions, pour lesquelles les client devront probablement repasser à la caisse.
Edit : Ne pas oublier la limitation à 16 GO de ram non plus.
Monsieur et madame tout le monde s’en fout d’avoir plus de 16Go de RAM, pour ces besoins pro très spécifiques Intel restera bien pour le moment, mais dégagera quand même tôt ou tard.
La majorité des gens veut de l’autonomie et des perfs. Et les pro de l’IT sont de plus en plus soit sous Linux, soit macOS.
désolé, ce que veut la majorité des gens, c est dépenser peu, avoir le beurre et l’argent du beurre. Je vends des ordis depuis 20 ans et j’ai jamais vu un client (a part les gamers) vouloir mettre plus de 600 € dans un pc portable sans rechigner, alors les macbooks à plus de 1000 €, ils sont pas près de se vendre auprès de madame Michu (qui de toute manière, ne voudra pas apprendre un nouvel OS vu que chaque nouvelle version de windows fait déjà l’effet d’une levée de boucliers de leur part, parce que tu comprend, l’icone n’a pas la même forme donc ils comprennent pas) et ça : c’est la réalité !
La phylosophie apple, c’est pas madame michu, c’est sa petite fille, pour qui les marques c’est important, la position sociétale en découle, t’a pas de mac, t’a pas de airpods et t’a pas d’iphone, t’es un pariat.
le combot ultime est de boir son café Starbuks devant son mac!
troll mis de cotés, hate de voir les testes. Et une fois encore je comprend pas le raté de MS avec RT.
Certes microsoft n’est pas Apple, il ne me semble pas avoir vu d’article sur les performance ultra oufissime de windows RT.
L’avantage d’Apple est de maitriser l’ensemble de ses produits, ce que microsoft ne peut pas faire.
A quand un Samsung ou Lenovo sur Mac OS!?
Je pense qu’au dela de la réflexion du pourquoi Intel est autant à la ramasse sur la finesse de gravure (mais pas que),
Il faut avoir surtout une vision d’ensemble, en prenant en compte notamment que ARM est rentré dans le giron de Nvivia, et que selon moi, à court/moyen terme, cela risque de modifier les paradygmes d’utilisation de ARM sur l’ensemble du marché hardware.
Après je suis pas devin, mais cela me semble être la logique
Ils se sont vautrés parce qu’ils sont allé trop vite. Sur le papier UWP c’est effectivement une bonne idée, multiplateforme et nécessitant peu d’investissement… sauf quand il y as peu d’applis UWP existantes. Et le pire c’est que Windows RT était incompatible avec l’énorme logitheque et parc matériel existant.
Apple impose son rythme aux éditeurs, ces derniers savent que s’ils ne suivent pas la cadence leurs logiciels ne fonctionneront plus à la prochaine mise à jour de l’OS. C’est une marché forcée qui est l’exacte opposé de la philosophie Microsoft pour qui, en exagérant un peu, un logiciel pour Windows 1.0 doit fonctionner sous Windows 10. Y’a du pour, y’a du contre
C’est une transition vers ARM, il faut bien commencer quelque part hein… On en reparle dans 3/4 ans des logiciels incompatibles.
Et puis une machine dont le processeur n’est pas capable de dépasser les 16 Gigas de RAM, non merci, j’ai déjà vécu les années 2000
Faut arrêter la mauvaise foi, dans les années 2000, c’était pas 16Go mais 4Go la norme.
De plus, en tant que « simple consommateur non-spécialiste » comme vous dites, vous n’avez très certainement pas besoin de plus de 8Go.
Certains sont des bolosses influençables victimes du marketing et qui veulent « l’image » Apple, tes fameux pigeons. Soit, mais ce n’est une raison pour mettre tout le monde dans le même panier, tu as une vision du monde très… fanboy ?
Il faudrait soigner ce complexe d’infériorité, si ton matériel te convient pourquoi venir essayer de démontrer ta soit disant supériorité ici en traitant les autres de pigeons ? C’est un peu trop léger il va falloir donner des arguments comme un grand.
Je peux penser comme toi du monde Windows/Android : des pigeons/moutons qui se font avoir en acheter des merguez « moins chères » qui ne tiennent même pas 5 ans et qui doivent être plus souvent remplacées.
Je passe 10h/jour sur mon ordi, perso j’aime pas gaspiller mon argent donc j’achète de la durabilité et de la qualité.
Apple m’a déjà changé 2 fois l’écran de mon MBP gratos, pour un souci mineur à chaque fois -> Un collègue est repassé sur Linux et en a profité pour larguer son vieux MBP, il a acheté un HP ZBook à 3000 boules (!!). Un problème de charnière sur son HP qui avait 3 semaines : « désolé c’est pas garanti ». Alors que c’est censé être du matos pour les pros, acheté par un pro ! Du coup ben il leur a dit d’aller se faire voir et il racheté un Mac. Une bien belle expérience dis donc ! Ça valait le coup de plus être un « pigeon »
Sans compter que le matos Apple ça décote beaucoup moins en occasion et surtout ça se revend, y’a qu’a regarder leboncoin pour s’en convaincre.
Donc il faut regarder au delà du simple prix d’achat, mais ça demande un peu de recul et d’être pragmatique je te l’accorde.
4 Go en 2000? Mouarfffff! 256 voir 512 Mo c’était déjà énorme!
La généralisation de Windows en 64 bits date de 2009 avec W7. Avant être au dessus de 4go de Ram c’était juste pas possible… pour le commun des mortels (j’omet bien sûr les niches, nous parlons de pc représentatifs du marché !).
En 2010, si la moyenne était à 4go de Ram je pense que c’est une moyenne haute.
Le gros fanatique PC qui balise parce que sa plateforme moisie est en train de vaciller !
Mais mon pauvre: y’a Rosetta, y’a pas de problème de compatibilité au niveau des logiciels qu’utilisent les non-spécialistes comme tu dis.
Et ne pas dépasser 16 Go c’est tout sauf un problème là encore pour tes fameux non-spécialistes !
Ben si tu leur dit juste que ça va plus vite et que ça marche plus longtemps ça suffit à les intéresser. Disserter sur la limite à 16 Go ou du support de la virtualisation de Windows leur passe clairement au dessus de la tête !
Je confirme qu’un Mac (intel) fonctionne très bien avec 4Go de RAM. A l’ouverture le mien est à 50% d’occupation avec quelques programmes résidents tiers.
8Go (et+) sont uniquement nécessaires lorsque l’on veut utiliser des applications lourdes comme :
Teams (0.9 Go)
Word (0.5 Go)
…
Pour lire ses mails ou regarder des chiens qui pètent sur Youtube 32Go sont nullement requis.
