C’est à l’occasion de son event ce 20 avril qu’Apple a révélé la nouvelle version tant attendue de son ordinateur tout-en-un iconique avec au programme un design proche de l’iPad Pro
, 7 couleurs et un passage d’Intel à Apple Silicon.
1 « J'aime »
« connecteur magnétique pour le câble d’alimentation »
Ils ont fait ça sur un poste fixe? bouger l’écran, toucher le câble accidentellement et paf, ordi éteint…
Leur but d’affiner l’écran se fait au détriment du bon sens… espérons que cet aimant soit très puissant sinon bonjour les crises de nerfs ^^
2 « J'aime »
Toujours ce clavier de PC portable 
Ils sont indécrotables chez Apple
5 « J'aime »
Je trouve cela assez cher au regard de l’ensemble. Prenons un mac book air, on en a pour 400 euros de moins… Et on a la mobilité.
Cela laisse donc 400 euros pour acheter un chouette écran. Je pense qu’on est dedans (pas forcément 4K mais bon…)
Bref, je dis pas que c’est tout naze ,juste que cela ne me convient peut être pas.
3 « J'aime »
Faire plus fin mais laisser 5cm en bas… je suis pas fan. J’aime les choses symétriques, alors pas sûr qu’un iMac « borderless » soit bien mais cette méga barre en bas… sauf si c’est pour coller des post-its, là OK 
4 « J'aime »
Je les ai attendu ces iMac pour changer le mien de 2011 et puis j’ai fini par prendre un mac book M1 le mois dernier. Je le regrette pas. Un vrai petit bolide. Bref. Ce design m’aurait plus avec un écran bordeless mais du coup content d’être passé au mac book. J’achèterai un bon écran pour lui tenir compagnie du coup
1 « J'aime »
Mac est fidèle à sa philosophie de l’objet, on a toujours vu les mac de manière différente des matériels pc, fade, plastique, sans design.
Et dans leur esprit, un possesseur de Macbook peut acheter un Imac, il aura 2 objets Apple, sans compter l’iphone.
C’est ligne directrice d’Apple, au delà de l’utilité et de la performances, ce sont des objets attirants.
3 « J'aime »
Je trouve le design juste horrible en façade.
Les bordures blanche font tâche, le menton sans logo laisse un grand vide. J’ai l’impression de voir un clone chinois noname.
Ils auraient dû abandonné l’idée de rendre hommage au G3.
3 « J'aime »
pas terrible, deja les couleurs sont dégueulasses, pas moyen de réglé la hauteur de l’ecran, et qui veut d’un 23.5 pouces???
2 « J'aime »
Il faut quand même être particulièrement gonflé, en 2021, pour sortir une machine de plus de 1000 euros et n’ayant que 8 Go de RAM et un stockage anémique, genre téléphone, de 256 Go, proprement ridicule ! sans même parler d’un clavier sans pavé numérique, le délice des comptables et autres personnes ayant à utiliser des nombres ! ah mais j’oubliais ! des couleurs sucrées, pour faire digérer la note ! au niveau machine pour travailler, il est urgent d’aller voir ailleurs !
5 « J'aime »
Tu peux arrêter de dire des bêtises 5 minutes ?
On est pas chez Intel, 8 Go ça marche fort bien sur un M1… Y’a pas un test nul part sur le net prouvant le contraire.
Et pour infos de nos jours pour faire du stockage on utilise un NAS, c’est à ça que ça sert au cas où tu le saurais pas !
Le pavé numérique existe, suffit de le préciser à la commande. Mais t’avais pas vu ? Ou c’est juste pour faire une critique débile ?
il est urgent d’aller voir ailleurs !
Voilà, excellente idée (pour une fois). Au revoir ! (non-)merci d’être venu ! 
L’aimant guide la prise, mais ça reste une prise « classique ».
Celle-ci étant derrière l’écran, on ne la voit pas quand on veut brancher, donc avoir un guide magnétique, c’est du petit détail pratique.
D’un point de vu purement design sur les photos que l’on a je suis déçu.
Je m’attendais a ce qu’il n’y ai cette grosse barre en bas et un écran presque borderless.
Ensuite aussi un peu déçu qu’il n’y ai pas FACE iD sur les mac. Surtout que c’est pas la place qui manque. Peut-être sur un futur iMac pro. Un peu déçus dans l’ensemble.
Reste a voir point de vue performance ce qu’il va donné surtout entré de gamme.
Les données ne prennent pas moins de place parce que le CPU a changé hein… Et le code binaire des applications prend même plus de place, le code ARM64 étant légèrement moins dense que le code x86-64.
Et en prime, cette mémoire est partagée avec le GPU…
C’est comme ça que certains qui ont un usage un peu intensif de leur machine se retrouvent à flinguer leur SSD parce que ça swappe à mort.
3 « J'aime »
Si au moins cette machine proposait nativement du 10 GbE pour accéder à un NAS avec à peu près des performances de stockage interne… Mais non, même pas. La version de base, c’est même que du Wi-Fi. Alors le stockage sur NAS, bof bof hein… On sera très loin des performances qu’on pourrait atteindre avec même un bête SSD SATA, et je parle même pas de ce que donne un SSD NVMe (là même avec du 10 GbE, le NAS est complètement largué).
2 « J'aime »
Ce qu’il ne faut pas lire…
Le processeur ARM qui réduit magiquement la taille des données…
L’avantage avec les Mac x86, c’est qu’au moins on n’avait plus de fanboy pour sortir de telles âneries.
Je me souviens des fantastiques pirouettes des fanboys en 2006, qui n’avaient cessé de pourrir l’architecture x86, pour soudainement expliquer que c’est mieux que PPC.
Et là, on retrouve les mêmes pour nous expliquer que 8 Go de RAM avec un CPU ARM ça stocke plus de données que 8 Go de RAM avec un CPU x86. Sacrebleu, ça recommence.
3 « J'aime »
Perso j’adore le design et les couleurs de ce nouveau iMac!
Après trop cher, ne convient pas à mes besoins.
Même 16 Go, ça peut vite être léger… Puis à 230€ les 8 Go supplémentaires, c’est cher payé, sur une machine déjà chère à la base…
La semaine dernière j’ai acheté 64 Go de RAM de marque chez un célèbre revendeur en ligne. Ça ma coûté 320€…
2 « J'aime »
Justement, non. 8 Go c’est 8 Go. Et le fonctionnement « différent » fait qu’en fait, c’est encore pire, puisque la mémoire est partagée avec le GPU…
Sur un iMac 27" de base avec 8 Go de RAM, tu as bien 8 Go disponibles pour tes applications. Et 4 Go en plus pour la partie graphique.
Là avec la mémoire unifiée, sur les 8 Go de RAM, tu n’as pas 8 Go disponibles pour tes applications, parce que tu en as forcément une partie utilisée par le GPU. Alors certes, le GPU peut profiter de plus de 4 Go si besoin… Mais à condition que ça soit pas utilisé par les applications…
Quand on passe d’une architecture à mémoire séparée (RAM + VRAM) à une architecture à mémoire unifiée (« URAM »), on peut éventuellement réduire le besoin de mémoire total (puisque certaines choses qui avant étaient dupliquées dans les deux mémoires n’ont plus besoin de l’être), mais on augmente le besoin si on compare juste à la RAM d’avant.
En d’autres termes, si on ne veut rien perdre dans la plupart des cas, il faut avoir URAM > MAX(RAM, VRAM). Et si on ne veut rien perdre dans tous les cas, il faut avoir URAM >= RAM + VRAM.
Là on a juste URAM = RAM par rapport aux anciennes machines (et encore… la RAM pouvait monter à plus de 16 Go avant…).
Le truc qui sauve, c’est qu’aujourd’hui avec les SSD très rapides dont on dispose, l’impact du swap sur les performances est moins flagrant. Par contre à long terme, ça te flingue le SSD. SSD qui est soudé et donc non remplaçable…
2 « J'aime »
Erreur, car le processeur Apple M1 bah justement pas besoin de autant de mémoire vive pour fonctionner avec l’environnement applicatif. Car Apple maîtrise le logiciel et le matériel contrairement aux constructeurs de PC…
1 « J'aime »