Commentaires : Apple : les nouveaux MacBook M1 plus véloces que les Intel même en émulation avec Rosetta 2

Apple a envoyé ses nouveaux MacBook auprès des testeurs américains afin qu’ils puissent évaluer les performances des machines propulsées par son nouveau processeur M1. De nouvelles données font leur apparition sur Geekbench, concernant notamment les applications émulées via Rosetta 2.

2 « J'aime »

Ca va faire tache d’huile et sans doute pousser Microsoft à moins gamberger concernant son Windows sous Arm.

Si j’étais Intel je serai de moins en moins serein , même si on le pressentait depuis des années.

8 « J'aime »

Ah oui Geekbench…

geekbench de la daube, et pour ça qu’il faut au mini 20s pour démarrer office sur le CPU M1

Oui, toujours du Geekbench … on saura vraiment avec des tests de Photoshop, de conversion video etc.

3 « J'aime »

C’est faux… beaucoup d’applications sont plus lentes! Et c’est marrant de comparer seulement les puissances des macbook alors qu’Apple n’a jamais utilisé les processeurs intel les plus performants… (avec toujours une ou deux générations de retard)

Je ne remets pas ton jugement en cause, mais tu as pu tester personnellement ?

Personnellement un mac ça ne m’intéresse pas du tout, mais ça m’intrigue quand même cette histoire, jusqu’ici un ARM a toujours été moins performant (il me semble ?) et d’un coup il mettrait à mal des proc jusqu’au i9 …

Je n’ai pas eu de M1 dans les mains, par contre je regarde avec attention les tests que l’on peut trouver sur le net et notamment sur youtube … et je suis très surpris de la puissance que procure cet M1 avec son GPU intégré … dans les jeux !

C’est juste 100 fois mieux qu’avec les Processeurs Intel … et leurs GPU intégrés .

Concernant la temps de chargement des applications non optimisées … si ce n’est que le temps de chargement, et si ca ne mets pas 10 min … ce n’est vraiment pas problématique
.

1 « J'aime »

Non, j’ai lu des tests, ce qu’a fait de travers l’auteur de l’article…

quand même 1/3 moins performante en 1080 sur tomb raider (pour le double de prix), et apres je ne sais pas si il y a de l’open CL (ce qui ne semble pas) sur la M1 qui permet un calcul plus rapide pour les rendu, l’export video etc…

Faire mieux qu’un gpu intégré Intel c’est pas trop un miracle :sweat_smile:

5 « J'aime »

Une poignée, y a pas grand chose qui tourne pas, c’est surtout ce qui est souligné.

2 « J'aime »

Pour plein d’utilisateurs lambda 4 Go est suffisant surtout sur des systèmes Linux ou osx

3 « J'aime »

Quel utilisateur lambda a besoin de plus de 16g de ram? L’utilité de ces processeurs c’est l’autonomie et la mobilité.

1 « J'aime »

C’est vrai, et AMD faisait déjà mieux … mais là on a passé un cap quand même

20 secondes au tout premier lancement, le temps que Rosetta 2 fasse son boulot :roll_eyes:

5 « J'aime »

j’espère mais je pense pas, si je lance des grosses macros,… si Rosetta 2 doit a nouveau convertir ce nouveau code que je démarre, au final ca va faire pas mal de minute a la fin de la journée.

Et pourtant si. Ce sont juste les .app qui sont « adaptées » au premier lancement, par la suite ce que t’en fait ne repasse pas par Rosetta.

2 « J'aime »

La mauvaise foi de certains coms… c’est affligeant… On parle d’un machine entrée de gamme qui rivalise avec certains gros pc. On parle même de performance équivalente sur certains site à des machines de plus de 5000 euros, pour une machine à 1500… Bon certains vont me parler de leur gros Ryzen de bureau avec leur CG à 2000 euros qui fait tourner le dernier gros jeux en 8K, mais le macbook air, qui est une machine d’entrée de gamme, un notebook majoritairement utilisé pour de la bureautique basique, a fait un bond spectaculaire en performance avec ces puces, et « seulement » 8Go de ram… D’ailleurs, ça m’amuse quand on parle de Ram, car les os sont de plus en plus gourmand (Windows, android) et certains s’étonne encore quand Apple arrive à produire des machines aussi efficaces avec moins de mémoire vive… L’optimisation est surement mieux controlée d’un côté et plus bourrin de l’autre non ? Il s’agit pour l’instant des machines entrée de gamme de la marque et on voit déjà des performances exceptionnelles pour des machines dont les usages ne le demandent pas forcément. Attendons de voir les machines pour les besoins plus performants et comparons ensuite. Mais à mon avis, ça va faire très mal à la concurrence… (ça le fait déjà pas mal).

7 « J'aime »

Aux regards des pubs de APPLE, toutes les personnes utilsiant des MAC sont des graphistes et des personnes dont le don pour l’art graphique digital est inné. 4Go n’est donc pas suffisant. /s