Commentaires : Apple : le SSD du MacBook Pro M2 déçoit face au modèle M1, mais pourquoi?

Si la fraîchement arrivée puce M2 a définitivement fait ses preuves dans le nouveau Macbook Pro M2, ce n’est semble-t-il pas le cas de son SSD.

2 « J'aime »

Comme toujours, on rappellera que ça ne sert à (quasiment) rien de regarder des benchmarks qui mesurent les performances d’un composant précis. Ce qui compte pour savoir si une machine est performante ou non, c’est l’ensemble du matériel qui la compose, et donc de faire des tests en utilisation réelle.

2 « J'aime »

Suis d’accord avec vous, après cela génère de la suspicion, et l’on vient à se demander pourquoi Apple n’a pas communiqué dessus ?

Linus tech tips l’ont remarqué. Un SSD de 1To et plus n’ont plus le soucis est fonctionne normalement.

Un SSD lent , c’est embêtant pour l’édition vidéo (avec proxy) par exemple.

1 « J'aime »

Pourquoi ils le feraient ?

Etant donne que le disque dur ou SSD est le composant le plus lent d’un ordinateur, en situation relle on aura un ordinateur deux fois plus lent. Mais peut etre pas pour le temps de demarrage qui depend aussi beaucoup du CPU.

1 « J'aime »

A cause de l’objet de l’article :grin:
Si un disque dur va 2x moins vite que le modèle précédent, on est en droit de savoir pourquoi.
Mais peut-être qu’Apple a ses raisons, et comme dit HAL1, que cela n’impacte pas les performances, ou bien que c’est fait pour prolonger la vie de l’appareil.
Il n’empêche que s’ils avaient voulu économiser une puce en limitant par 2 la vitesse du DD, ils ne s’y seraient pas pris autrement.

3 « J'aime »

Ce n est pas forcément la vitesse le problème d un SSD mais le cache.
Certain vont copier coller très rapidement 100go. Et d autres on va démarrer fort et après 30go on tomber a la vitesse du HDD classic
Après tout dépend de ce qu on souhaite faire
Perso pour les jeux j’ ai un SSD en usb3 ext c est moins rapide quand M2 mais les jeux chargent bien plus vite qu un HDD interne. Avantage pas de risque de cassé en transport au choc.
Pour les vidéo en proxy ça va faire le job sauf si peut être on est un studio pro, ou youtuber qui comprend pas que la 8k est inutile

Mon macbook air M1 fait lui 2790 mo/s en écriture et 2970 mo/s en lecture …
Plus perf qu’un pro M2 du coup !!..:-)…:slight_smile:

1 « J'aime »

Absolument pas. Ce sera uniquement le cas quand le SSD est le facteur limitant des performances.

En pratique, ces moments sont très rares. Si c’était tout le temps, une machine avec SSD de dernière génération serait 50 fois plus rapide que la même machine avec disque dur… Et encore, si on regarde le débit, parce que si on regarde les latences, la machine avec SSD serait même 1000 fois plus rapide…

En pratique, je suis prêt à parier que 99% des utilisateurs ne remarqueront absolument pas la différence, y compris dans des tâches lourdes (retouche photo, rendu 3D, édition vidéo…). Parce que vraiment, les cas où un débit de 1.5 Go/s est limitant, ils sont excessivement rares et brefs.

Par contre, c’est quand même pas très réglo de la part d’Apple de ne pas communiquer sur cet écart de performances entre les différentes capacité de SSD. Mais en même temps, comme elle n’évoque nulle part les débits de ses SSD, on peut pas l’accuser de publicité mensongère. Juste d’un manque de transparence.

6 « J'aime »

C’est juste une histoire de rentabilité. Apple a passé la gamme à 256 Go de base (tous les modèles 128 Go ont disparu) il est plus pratique ou moins cher d’utiliser seulement des puces de 256 Go. Ainsi ils peuvent gérer trois configurations (256, 512, 1 To) avec un seul type de puce.

Leur modèle 13 pouces étant toujours très demandé (enfin, le Macbook air risque fort de le cannibaliser) ça leur fait beaucoup d’économie. Et tant pis pour les performances.

Un droit n’est pas une obligation. Tu peux estimer avoir le droit de savoir mais apparemment Apple semble penser avoir le droit de ne pas le dire (et légalement ils l’ont). Du coup, qui a raison, les deux, aucun ?

Si les gens en ont rien à faire de se faire traiter seulement comme des vaches à lait, ça ne regarde qu’eux. Pour les autres, il suffit de ne pas acheter.

Si le M2 est plus performant que le M1, alors autant rogner sur des composants. :smiley:

J’ai toujours été de cette avis là, c’est usage qui justifie tout. J’ai des salle surprise avec des ordinateurs portables ultrabook

Oui bcp de personnes ne le savent peut-être pas mais le SSD fait partie des composants un peu lent sur un PC. Mais 1,7G c’est tout sauf lent alors loin de là en usage réel.

C’est marrant …. Vous payez plus chère pour moins bien par rapport à la gen précédente et les gens arrivent encore à trouver ça normal …

Moi, ça me dépasse …

6 « J'aime »

@Kergariou

Suis d’accord avec vous, après cela génère de la suspicion, et l’on vient à se demander pourquoi Apple n’a pas communiqué dessus ?

Ba pourquoi ils auraient communiqué là-dessus ?
Déjà quand Ils communiquent c’est bidon et sans justification.
Par exemple les « x3-4 faster than high range graphic card » sans se justifier de rien… et là personne ne dit rien.

1 « J'aime »

N’oublie pas :
THIS_IS_A_REVOLUTION_!

Je comprends bien le sens de ton post. Mais toute entreprise et quelques soit son domaine, cherche à augmenter ses profits, à écouler des éléments qui risque de créer de la perte… Je ne crois pas que Nestle ou tout autre entreprise, n’affiche fièrement avoir utilisé d’anciens produits mais qu’ils doivent tout de même écouler d’une façon ou une autre. Pourtant ils le font tous, même les marques les plus respectées par quiconque.

LOL
Oui, mais ils nomment quand même quelques cartes graphiques, antédiluviennes certes, mais ils les nomment…