D’un article du Wall Street Journal qui, comme je le disais, cite un analyste d’UBS :
Et toi, d’où sors-tu ce chiffre ?
Oui. Possible. Ça n’a absolument rien de certain. Il y a des milliards de machines tournant avec des logiciels x86. À court ou moyen terme, il est très peu probable qu’il y ait une transition massive vers de l’ARM. Pour ce qui est du long terme, personnellement je ne me risquerai pas à faire des prévisions.
Ah oui ? Et qu’en est-il de tous les logiciels et services qui tournent sur Windows et pas sur macOS aujourd’hui ?
Ils sont pas aussi nombreux qu’à une époque (à part dans le gaming).
Ecoute, tu peux t’amuser à argumenter dans tous les sens, cela étant dit, je pense que quand tu dis : « Oui. Possible . Ça n’a absolument rien de certain. » => Tu me fais apparement tenir des propos que je n’ai pas.
Ca résume toute l’incompréhension. Je n’ai AUCUNE certitude. Ca reste un coup de pied dans la mare, parce qu’en vingt ans, jamais l’archi X86 n’avait été remise en cause. Sauf que je n’affirme rien de l’avenir. Reste que c’est de plus en plus possible.
J’avoue volontier que c’est un chiffre sorti du chapeau et ça n’a gère d’importance, il y a une perte (20 millions de mac vendu quand meme cette année, c’est pas rien. Meme en partant du principe que le CPU sera à dix euros, chiffre surréaliste et bien en dessous à mon avis, on serait déjà à 200 millions de CA théorique). Elle est peut etre plus faible que je l’ai supposé (Quoique dans ton article, il s’agit de l’avis d’un analyste, donc aussi à prendre des pincettes et j’imagine que le CA d’intel c’est des centaines de milliards, la flemme de chercher plus de sources, mais ça se trouve en quelques secondes sur google), mais c’est pas réellement mon propos, qui est que OUI, le fait que des puces ARM puissent concurrencer des CPU intel, c’est un danger pour intel. Tu peux tordre ça dans tous les sens, ça restera vrai
Le but n’est pas de « tordre ça dans tous les sens », simplement de rester réaliste et nuancé.
Oui, les processeurs ARM peuvent à long terme représenter un danger pour Intel. Il y a deux concepts importants dans cette phase : le conditionnel et la temporalité.
Par contre, non, le passage d’Apple vers des processeurs ARM n’est pas « une grosse perte » pour Intel.
Je pense etre totalement nuancé, meme quand je dis qu’intel a beaucoup à perdre dans l’affaire et qu’ils ont interet à réagir.
Et si ton argumentation consiste à tordre les choses, en sous entendant que mes propos ne seraient pas nuancé, alors que je le repete je n’affirme rien (Et si c’est l’impression que j’ai donné, ce n’était pas mon volonté). Intel perd un client, ça reste une perte à terme d’environ 20 millions de CPU vendu par an. Que ce soit une grosse perte ou une juste une épine dans le pied, ça n’a jamais été mon sujet. Je le repete et tu as bien compris que mon propos était le danger d’une concurrence nouvelle possible, pas la vente de CPU intel à Apple. Si Apple prétend pouvoir remplacer tous leurs appareils en deux ans, j’ai tendance à les croire. Et si dans deux ans, ils ont réussi cela, c’est pas déconnant d’imaginer que les concurrent vont vouloir suivre. En quelques années, ça « peut » etre plié. Reste à savoir si pour toi quelques années, c’est du long terme, pas pour moi. Mais on est dans de l’**** de mouche de toute manière. Sur ce, j’ai fait le tour de ce débat en boucle
Je ne comprends pas pourquoi tu t’obstines à exclure Windows de l’équation, alors que ça fait tout la différence.
Les concurrents ne pourront pas, même s’ils le veulent, suivre, si tout l’éco-système Windows ne suit pas. Or, à l’heure actuelle, il ne suit pas. Et il n’y a pas d’indication comme quoi cela va changer à court terme.
C’est normal que des sanctions pleuvent: les US ont toujours pratiqué le protectionisme sur leur terrain et ont interet a eliminer la concurrence; les chinois ont volé ou profité du savoir faire occidental a fond au lieu de developper le leur (leur propre cartographie par ex.)
