Forum Clubic

Commentaires : Apple confirme qu'aucun de ses AirPods ne pourra lire l'audio sans perte d'Apple Music (page 2)

Est ce que l’Apple TV pourrait gérer le Lossless si elle est branchée via HDMI à un ampli HC ?

On est aux limites de la technologie bluetooth.

Pour écouter du lossless on fait comment ? On branche iTunes en jack à une chaine Hifi ?

Attendez, donc si on résume, « la musique ne sera plus jamais la même »… enfin, du moment que vous possédez du matériel qui ne soit pas estampillé d’une pomme, parce que, ah ah ah, en fait ni les écouteurs, ni les casques, ni les enceintes vendues par Apple ne peuvent profiter de cette amazing révolution apportée par Apple Music ! :rofl:

1 J'aime

Les gars, vous êtes tous focalisés sur le lossless, mais c’est loin d’être l’essentiel de l’annonce d’Apple… son spatialisé Dolby Atmos ça ne vous parle pas?!

Tout comme la plupart des audiophiles (Ceux que j’ai entendu s’exprimer sur le sujet du moins), je n’ai pas été très convaincu par les précédentes tentatives de musique en 5.1.
À vrai dire il est communément admis que les installation à plus de deux enceintes (même un simple 2.1) génèrent plus de problème de timing qu’elles n’apportent en spatialisation.
Une très très bonne installation stereo suffit normalement pour reproduire fidèlement une scène sonore.

Cela étant dit, la donne est complètement différente pour ce qui est de l’écoute au casque, qui a jusqu’à présent toujours posé le problème de l’hyperstereo.
En effet, lorsque vous écoutez vos enceintes, l’oreille droite entend un peu du son de l’enceinte gauche et inversement, au casque en revanche, la séparation est parfaite ce qui fait que la musique semble provenir d’entre les deux oreilles au beau milieu du crâne.
Certains amplis pour casques (SPL Phonitor One – Thomann France) plutôt destinés à une utilisation en monitoring studio, permettent de simuler un crossover entre les canaux droit et gauche sur des morceaux enregistrés de manière classique.
Le top jusqu’à présent c’était la musique enregistrée et mixée en binaural par quelques rares studios hyper pointus (Chesky records :heartbeat: : https://www.youtube.com/watch?v=SXNIRJs7tZ4&list=PLdZhik4dyFHqOcxhEPZattjLm_4_0g6o3).

Là, vu la baffe que donne le Dolby Atmos, que ce soit sur un ensemble home cinema, sur une paire de Homepods ou même une simple paire d’Airpods Pro, je suis TRÈS pressé de voir ce qu’Apple nous prépare.

Après, si c’est la même crotte que le son spatialisé de Tidal sur les casques Sony, je continuerai d’acheter religieusement 90% des albums qui sortent de chez Chesky records ^^

3 J'aime

Cela paraît normal, le son est transféré en BT au casque, et le BT a une bande passante pas suffisante pour transférer du son non compressé.

Si le test consistait à dire à quel point le fichier était compressé, ok, par contre si on écoute un fichier en 128 kbps et ensuite le même en 320 kbps, la différence est flagrante. neutre

2 J'aime

Ben oui je suis d’accord… mais y’aura toujours un gogo qui sera content de se la péter en se payant ça pour te dire « quoi mais tenten pas la différense? Mais allo kwa!?! »
franchement : vu comment les gens courent : pourquoi se priver de faire du blé? Y’a qu’à se pencher en fait…

2 J'aime

Ce n’est pas ce qui ressort des tests ABX… après 1 personne sur 10 ce n’est pas zero non plus et les codecs ont énormément évolué depuis l’époque Napster; sans compter qu’en ouvrant ce test au grand public, Philips prenait le risque de tester aussi et avant tout le matériel des utilisateurs.
Cela dit, à 192Kbps, là on parle vraiment d’une proportion assez infime d’utilisateurs et sur le AAC 256kbps elle est nulle.

Bref, de toutes façons comme je le disais, j’achète ma musique en fonction du mixage, parfois en vinyle, souvent en SACD très souvent en CD et exceptionnellement en high-res…

1 J'aime

Je trouverais sympa de mettre un peu plus en avant le fait que ce son « lossless » ne sera accessible à aucun dispositif blu-tooth. Et que l’ironie est sûrement dans le fait que même le casque super cher dernier cri n’y aura pas droit non plus.

Tfacon j’arrive pas à faire la différence dès qu’on dépasse le 320 ogg et le 256aac. Donc la hi-fi :sweat_smile:

Je me contente déjà amplement

Puis ça va faire fondre les batteries des téléphones ça vu qu’il y a rien de compatible d’origine chez Apple ?

Airplay l’émetteur ça reste le téléphone ou ça transfert sur l’appareil qui prend en charge ?

Va y’avoir un engouement si c’était pas déjà le cas pour la fibre

Je rejoins et ne rejoins pas certains commentaires.
C’est vrai que le plus important pour nos oreilles normales, c’est avant tout la qualité de l’enregistrement et pas le « lossless » ou le bitrate. Hélas comme pour tout les marques essaient depuis des années de nous transformer en « fans de matériel » au lieu de passionnés.
Fans d’équipement hifi au lieu de fans de musique. Fans d’appareils photos au lieu de fans de photos. Fan d’équipement home cinéma au lieu de fan de cinéma… et on se retrouve a collectionner des équipements et à regarder des tests « théoriques » en pensant qu’on sera un meilleur photographe parce qu’on a un appareil plus cher avec plus de pixels ou un super équipement Audio fera de nous un plus grand mélomane … c’est rageant.
Après, si on prend un bon enregistrement et un équipement pas si haut de gamme que ça (mais un minimum quand même), je vous garanti que la différence entre un mp3 et un flac s’entend très bien ! Principalement sur le détail, l’effet stéréo et la dynamique. Mais c’est vrai que sur un enregistrement pas terrible ou un équipement basique aucune différence. Même chose avec un encodage compressé mais de bonne qualité comparé à un cd de m****.
En tout cas Apple propose de monter la qualité d’enregistrement gratuitement. Que vous ayez ou non l’équipement adéquat, c’est quand même cool. Ça ne peut être que bénéfique sur le long terme. Après oui ça fera vendre encore un matériel de plus. En hifi aujourd’hui si vous voulez garder du matériel longtemps il faut le prévoir évolutif. Un casque sans fil c’est pratique dans certains cas, mais s’il a un connecteur jack vous pourrez toujours y brancher un beau DAP de qualité ou un ampli casque. Un ampli fixe avec une entrée analogique permettra toujours de mettre un meilleur dac ou un lecteur réseau qui périme vite. Un ampli home cinéma avec des entrées analogique pré-décodées vous permet le le garder longtemps en changeant juste le lecteur… on peut encore aujourd’hui investir sur le long terme dans certains produits. Chez Apple c’est très hitech mais ça périme vite car c’est trop fermé. Après je suis aussi équipé Apple pour le téléphone et le mac car j’aime la facilité d’utilisation. Mais pas en hifi. Un casque ça se garde longtemps, des enceintes ou un ampli aussi.

1 J'aime

Ça fait plusieurs années que c’est possible avec LDAC de Sony.
Ce codec est présent en natif sur tous les smartphones Android à partir de Oreo (Android 8).
Donc oui, via bluetooth c’est possible de faire du lossless en qualité CD (et même plus).

Et il existe de petit adaptateur bluetooth sur lesquels on relie son casque standard à prise Jack comme par exemple le FiiO BTR3 ou le EarStudio ES100.

1 J'aime

C’est pas faux. Les casques Sony utilisent le LDAC mais il y a assez peu de références dans les autres marques, il faut en passer par un adaptateur comme tu le signales. Et chez Apple je ne crois pas qu’ils supportent le LDAC.

Pour la qualité CD (16 bits / 44kHz) il est lossless si on exploite vraiment dans des conditions idéales (debit max de 990 kbits/s), la plupart du temps le débit utile du LDAC est fixé à 660 kbits/s ce qui n’est pas suffisant pour du lossless et le codec compresse avec perte.

Dans tous les cas le LDAC permet une transcription lossless pour un fichier d’une qualité maximale de 16 bits / 48 kHz. Pour transcrire un fichier en qualité studio il y aura forcément une perte de qualité en BT.

Le débit maximum du LDAC peut être choisi ,il est à privilégier dans le cas d’une utilisation sur courte distance ,ce qui est le cas lors de l’écoute au casque,donc aucun problème pour une écoute audiophile.

Il aurait été étonnant qu’Apple adopte un CODEC lossless concurrent (bien qu’Apple n’en propose pas).
Le modèle d’affaires d’Apple est de rendre captif ses clients et de leur faire acheter ses propres appareils et accessoires.
Ici une discussion à ce sujet

+1

L’option haute fidélité est gratuite, je ne vois pas le problème.
Typiquement français à râler pour un rien.

Vous n’en avez pas marre de raconter n’importe quoi dès qu’il s’agit d’Apple?
Apple a créé l’Apple Lossless Audio Codec (ALAC) dont elle a libéré les sources en 2011.
Sûrement un complot maléfique pour « enfermer » encore plus les utilisateurs…

Par wifi sur un DAC (branché sur ta chaine hi-fi) ou un ampli connecté wifi.

@Starfoul message supprimé pour le motif message insultant.

5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.