Sur iOS, Spotify peut désormais proposer ses abonnements sans passer par les services d’Apple. Or, comme par hasard, la dernière version de l’application de streaming met plus de temps à être validée que d’habitude.
La seule valeur des dirigeants de cette entreprise comme souvent c’est les pépettes c’est tout.
L’utilisateur il s’en cogne et ici il n’est aucunement question de sa sécurité alors qu’apple ne cesse de l’utiliser en argument.
La sécurité du système iOS est avant tout destinée à sécuriser les revenus massifs d’Apple.
8 « J'aime »
Ouin, ouin, Apple les valident pas tout de suite. Bon pour information, les temps de validation d’Apple ont toujours été très variables. Aujourd’hui en général, c’est très rapide. Mais des apps qui restent bloqué pendant des jours, voir des semaines, il y en a des tonnes.
J imagine tout de meme qu’en temps normal les « grosses applications » du store sont globalement prioritaire dans le processus de validation (mais je peux me tromper)
1 « J'aime »
C’est pas une histoire de priorité, c’est si ta MAJ propose des trucs qu’Apple n’apprécie pas (Principalement des histoires de gros sous 
). Et Apple est plus dur quand l’app engrange beaucoup d’utilisateurs. Bien sur, l’inverse peut aussi etre vrai et il y a moyen d’accélerer le process (Genre pour des hotfix).
Après bon je m’occupe plus trop de publier des apps deux ans, mais je pense pas qu’Apple ait changé du jour au lendemain
C’est fou ces entreprises qui veulent gagner de l’argent.
Que ce soit spotify qui augmente son prix suite à la nouvelle taxe de l’etat ou apple qui veut garder ses marges
C’est pas une histoire de gentil ou méchant. Reste qu’Apple dispose d’une puissance de controle considérable sur son store et se permet de taxer quasi toutes les transactions qu’il peut y avoir sur les apps qui sont sur leurs store. Google est par exemple bien plus souple sur ce sujet.
1 « J'aime »
Apple a sa propre application de musique, qui n’est pas soumise aux 30% de commission. Donc c’est tout à fait normal que les concurrents ne trouvent pas ça normal.
3 « J'aime »
De combien ?
Que spotify sorte son propre smartphone ou tablette.
Plus sérieusement ils auraient du vendre leur abo uniquement via les navigateurs pas via une appli ou il y a un cout pour l’intermediaire.
Comme fait netflix je crois. On peut s’abonner que via le net ou sur sa tv. Pas sur les applis
Alors là, j’ai pas les chiffres en tete, mais c’est de l’ordre de 30% sur les ventes d’app et les achats inApps. Après la différence avec Google, c’est que Google n’impose pas leur store ou leur service de paiment inApp, même s’ils le poussent. Perso, en général, j’ai surtout bossé sur des apps gratuites.
Après c’est assez facile à retrouver sur internet.
Et bien sur si Apple peuvent se permettre cela, c’est qu’ils maitrisent toute la chaine de la conception du CPU, du device jusqu’à software. Google (ou meme MS) n’ont jamais eu un tel controle sur leur produit final. C’est ce que certains utilisateurs aiment chez Apple : cet environnement unifié (Et que d’autres détestent)
2 « J'aime »
C’est comme ça pour eurosport player, tu ne peux t’abonner que via le net.
Si Renault imposait que le plein de ses voitures se fasse dans des stations Renault, tu dirais aussi que si Total est pas content il a qu’à faire ses propres voitures ?
Il y a des lois pour éviter les abus des entreprises au détriment des consommateurs, Apple n’est pas au-dessus des lois et doit les respecter.
Oui, ils auraient pu. Ce qui constitue quand même une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music, qui en plus d’être installé d’office sur les appareils iOS, peut proposer une expérience de paiement plus simple.
C’est moins gênant pour Netflix, parce qu’il a d’autres arguments à faire valoir contre Apple TV (catalogue… alors que dans la musique il n’y a pas de différence significative à ce niveau).
1 « J'aime »
Après le probleme des lois, c’est que les grosses entreprises arrivent toujours à ralentir les choses ou bien à les contourner. La politique d’Apple n’est pas nouvelle… elle date de l’App Store (2008). A l’époque, personne s’en plaignait, les gens étaient juste en extase devant. A savoir que Steve Jobs était meme contre proposer un App Store, il songeait meme à n’autoriser que les applications d’Apple
Et puis, bon, c’est pas comme s’il n’y avait pas de concurrence. Actuellement les gens restent libre du poison qu’ils consomment. Perso, je bosse sur des apps mobiles iOS et Android. Mais en tant qu’utilisateur, je ne suis pas un utilisateur Apple, justement parce que je n’aime pas leur positionnement (Meme si je le comprends, ça rapporte gros et je pense que n’importe quelle grosse boite ferait la meme chose, s’ils en avaient les moyens)
Je comprend pas trop ta comparaison entre total et renault car ça n’a rien à voir.
Apple n’impose pas a spotify d’etre present uniquement sur os. Spotify est présent sur toutes les plateformes et navigateurs. Apple a des regles pour etre sur SON app store.
Si ça leur convient pas ils n’y restent pas. Ils ont aussi gagnés des abonnés parce qu’ils etaient sur app store. Sinon comme je l’ai dit il faut que la souscription de l’abonnement se fasse sur navigateur. C’est assez simple a mettre en place.
Apple conçoit son materiel, son os, ses applis, son app store pour qu’il y ai de la concurrence et au passage se faire une marge supplémentaire.
Le problème c’est qu’elle utilise en partie ces règles pour pénaliser ses concurrents sur d’autres secteurs que celui des OS mobiles, où elle est en position dominante. Et ça, c’est interdit.
Tant que tout le monde était logé à la même enseigne sur le marché du streaming, ce n’était pas un problème, ces règles ne causaient aucune distorsion de concurrence sur ce marché. Mais à partir du moment où Apple est venue sur ce marché, ces règles, qui ne concernent pas Apple Music, créent une distorsion de concurrence en faveur de Apple Music. Et ça ce n’est pas acceptable : on ne peut pas laisser une entreprise surpuissante profiter de sa puissance pour venir s’accaparer n’importe quel marché qu’elle aurait envie de prendre.
Et Apple a vendu plus d’iPhone grâce aux applications qui étaient sur l’App Store. Tu crois que l’iPhone se serait vendu aussi bien entre 2007 et 2015 s’il n’y avait pas du d’application de streaming de musique dessus ? Assurément pas.
Alors si elle fait ça pour qu’il y ait de la concurrence, qu’elle cesse une bonne fois pour toute d’entraver cette concurrence… Visiblement, ce n’est pas le cas, et la raison d’être de l’App Store n’est pas « pour qu’il y ai de la concurrence ». Mais essentiellement « pour que l’iPhone se vende mieux parce que sans applications tierces il serait à la rue ».
Ben pourtant c’est bien là même chose…
Tu dis que si le diktat d’Apple ne convient pas à Spotify, ils ont qu’à faire leur propres smartphone et OS… Ben moi je dis que si Renault faisait pareil et trouvait une astuce pour imposer ses règles une taxe de 30% sur le carburant mis dans les véhicules Renault tout en proposant ses propres stations carburant qui n’auraient pas à subir ces règles, avec ton même raisonnement on pourrait dire « si Total est pas content, ils ont qu’à faire leurs propres voitures »…
Ça montre l’absurdité de la proposition « ils n’ont qu’à faire leur smartphone » : ce n’est pas leur marché. Spotify est sur le marché du streaming de musique, et Apple, qui est aussi présente sur le marché, n’a pas à profiter de sa position sur un autre marché pour entraver Spotify. Tout comme si Renault décidait d’ouvrir sa chaîne de stations service il n’aurait pas à profiter de sa position de constructeur de voiture pour entraver la concurrence sur cet autre marché. Et encore, d’un point de vue légale, une telle attitude de Renault pourrait à la limite passer (ils ne sont pas en position dominante sur les voitures), s’il n’y avait pas une règle spécifique qui impose une standardisation des entrées de réservoir d’essence… Mais venant d’un acteur en position dominante, de telles pratiques sont moralement et légalement inacceptables.
1 « J'aime »
Matt, il y a un point a prendre en comte : si tu veux un système ouvert, tu vas sur Android, si tu veux un système fermé, tu vas sur IOS. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je suis moi même sur IOS: tout est fermé, cloisonné et géré par une seule entité qui n’a aucun intérêt à faire de la merde de par sa position. A côté, Android est bien plus ouvert avec son système open source géré par Google. Pour moi, IOS c’est plutôt un environnement complètement fermé dans lequel les éditeurs d’app peuvent s’incruster sous certaines conditions (tous les navigateurs, même TOR, sont obligé d’utiliser le noyaux de Safari par exemple). Comme beaucoup d’utilisateur d’IOS, ce n’est pas le catalogue d’app qui m’intéresse mais bien le contrôle qu’il y a autour. Si demain Spotify quitte l’AppStore, je ne m’en plaindrais pas.
Et pour répondre à l’exemple de Renault et du carburant, c’est pourtant ce que font beaucoup de constructeurs d’électriques : utiliser des prises et des protocoles propriétaires, ou du moins en partie, empêchant l’usage des stations de charge rapide de chaque constructeur avec les autres (ils sont allé tellement loin qu’ils sortent même des adaptateurs pour se brancher sur les stations publique)
La sécurité de l’utilisateur chez Apple, c’est un peu comme leurs valeurs écolos alors qu’ils soudent RAM et SSD pour accélérer l’obsolescence programmée. Juste pour la vitrine.
Apple (Google aussi), ne sont pas très regardant pour distribuer des milliers d’apps pourries d’achats intégrés à la limite de l’escroquerie. Tant que ça rapporte.
« Think different » qu’ils disaient… 
Le problème n’est pas qu’à prendre du point de vue utilisateur. C’est avant tout ici un problème à prendre du point de vue des éditeurs d’applications et de services.
Eux n’ont pas ce choix. La position d’iOS sur le marché est telle que les éditeurs d’applications et de service n’ont quasiment pas d’autre choix que d’être présent sur iOS, la perte serait bien trop grande pour eux s’ils n’y étaient pas. Ce fait caractérise donc une situation de position dominante pour Apple. Et à partir du moment où il y a position dominante sur un marché, il est interdit d’en profiter pour favoriser ses produits sur d’autres marché (par exemple, le marché du streaming de musique).
Alors je ne sais pas dans quelle partie du monde tu es, mais justement, en UE ce que tu affirmes là serait totalement faux. L’UE a fixé des règles : depuis 2014 une directive (2014/94/UE) impose que toutes les voitures neuves soient obligatoirement dotées d’une prise et d’un protocole standard, soit T2 pour la charge lente et la charge accélérée, soit CCS2 pour la charge rapide (cette prise étant en outre compatible avec la T2). Et idem pour le points de charge, qui doivent obligatoirement proposer ces deux types de prise (et, en France, ils doivent aussi obligatoirement avoir une prise domestique type E/F). Et c’est très bien comme ça, on ne doit pas laisser une entreprise faire ce qu’elle veut dès qu’elle est en position de force, ce n’est jamais bénéfique pour le consommateur.
Et même avant que cette règle soit mise en place, il n’y avait pas de prises et de protocoles propriétaires, il y avait concurrence entre plusieurs standard (type 1 et type 2 pour la charge lente/accélérée, CSS2 et CHAdeMO pour la charge rapide), mais tout fournisseur de borne pouvait proposer les différents standards (en France, les points de charge rapide avaient même obligation de proposer le CSS2 et le CHAdeMO), jamais un constructeur n’a mis en place en UE un protocole de charge propriétaire imposant de charger dans son réseau (même Tesla, ils n’ont jamais empêché leurs utilisateurs de charger ailleurs… c’est l’inverse qu’ils faisaient, les bornes Tesla n’étaient accessibles qu’aux clients Tesla, mais pas à cause d’un protocole ou d’un connecteur propriétaire…).
1 « J'aime »
Je ne suis malheureusement pas d’accord avec toi. Pour les normes, oui, l’UE a fixé des règles. Pourtant, on a aujourd’hui encore pas mal de câbles différents pour des systèmes sans intercompatibilité.
Si tu commence à chercher du Combo CCS, du CHAdeMO ou du Type 2, tu es de toute façon marron. Ta Renault Zoé d’avant 2020 aura un port Type 2 là où ta Nissan Leaf nécessitera une prise CHAdeMO. Et, contrairement au carburant d’une voiture qui a un réel rôle technologique, là, on parle uniquement du connecteur et de comment on envoie la charge, pas du reste. A partir de la sortie du contrôleur Batterie, tout redevient identique. C’est comme si une voiture avait une trappe à essence ronde et une autre en avait une avec un embout triangulaire.