Et ? Vous prenez les applications ou vous le souhaitez. C’est votre choix. Mais il n’y a pas à restreindre le choix. Si un utilisateur veut passer directement par le site du développeur pour acheter son logiciel. Il a le droit.
Un peu comme si on était obligé d’acheter sur amazon en passant par leur commission alors que c’est moins cher directement chez le fabricant
1 « J'aime »
Peut être que l’éternelle suiveuse qu’est l’Europe, va elle aussi employée les mêmes amendements pour l’équité pour les boites informatiques européenne …
Sauf que sur iOS, il existe le jailbreak ou la signature d appli officielles non contrôlée par les équipes Apple destinée à des déploiements intra entreprise. Dans ce cas, les apps peuvent être installées sur n importe quel iPhone ou iPad sans passer par le store.
Évidemment, c est interdit dans les conditions d usage de XCode mais le contournement de l App Store est de facto déjà la.
Le seul but du lobbying d Apple est de maintenir la prison dorée dans laquelle sont enfermée les utilisateurs iOS. Les stores alternatifs vont forcément retirer des royalties à Apple sur ses ventes et abonnements d apps.
1 « J'aime »
Exact, pour avoir soumis plusieurs apps à Apple , je peux vous dire que le seul contrôle qu ils font est sur le contenu, les conditions légales et sur la présentation des tarifs de l’app.
Les équipes d Apple n ont pas ( forcément ) accès au code source de l’app qui est compilé sur le Mac servant au développement de l’app. Il y a une option pour envoyer du code recompilable par Apple, mais c est optionnel.
Du coup, aucune analyse du code ne peut avoir lieu lors de la validation.
2 « J'aime »
Est ce que c’est pas celui de toutes les entreprises ?
Si avoir plusieurs stores me semble quand même une bonne idée (peut-être des stores spécialisés par exemple ?), la plupart d’entre-vous oublie une chose : cette commission, y compris sur les achats « in-app » n’est pas tout à fait sans contre-partie. Apple assure l’hébergement, la disponibilité, l’intégration avec le système. Ca peut paraître rien mais essayez de mettre une infrastructure mondiale de ce niveau et vous verrez.
Euh prend un jeu mobile à achats intégrés genre epic seven… tout est 20% plus cher sur android …
apple en veut trop et toujours plus et ça s’appelle du raquette. Je rejoins totalement les réclamations d’EPIC qui dit tout haut STOP Là !
2 « J'aime »
Je ne comprends pas pourquoi on emmerde Apple sur ça, quand on achète un iPhone on l’acheter en connaissance de cause et sans iPhone et ca base d’utilisateur les devs n’auraient aucun intérêt à développer de App dessus donc c’est normal de payer de royalties Apple.
Ca se fait sur console de jeu depuis 40 ans et dans bien d’autres secteurs (sur ma TV, mon enceinte alexa, système embarqué des voitures etc…).
Bref, si une entreprise développe un système fermé c’est son droits surtout qu’il n’y a pas tromperie sur la marchandise et j’ai jamais vue aucun utilisateur iPhone s’en plaindre car si ca l’emmerde vraiment il choisira une autre de crémerie.
Vu le % qu’Apple prend sur les achats in-app , les gros développeurs (comme Epic) pourront avoir leur store et mettre le prix normal de leur produits/Services. Le % d’Apple est clairement une position dominante et frustrante pour le consommateur et le développeur.
De même , vu le prix d’être sur le store d’Apple, des plateformes orienté développeur indépendants pourront déposer des apps repellent gratuites.
2 « J'aime »
Ça t’enlève quoi de laisser la possibilité aux gens d’utiliser un autre store ?
Moi je pense que le lobbying de Mark Zuckerberg n’est pas loin derrière cette loi… en effet, le sideloading permettrait à Meta de remettre en circulation une version de Facebook qui ne se soumettrait pas au système de protection de données d’Apple (rappelons que le-dit système coûterait dans les 10 milliards de $ par an à Meta qui ne peut plus vendre les métadonnées des utilisateurs !).
Les histoires de commissions d’Appstore et « d’intérêt pour le consommateur » sont des fausses excuses.
De plus, si le consommateur trouve l’écosystème d’Apple trop fermé, qu’est-ce qui le retient d’aller voir la concurrence ? L’avantage de cette fermeture, c’est le cahier des charges d’Apple qui validera ou non une application. C’est la garantie d’une app qui ne ralentira pas l’appareil et qui respectera la vie privée de l’utilisateur.
Je trouve hallucinant que des gouvernements s’immiscent dans les affaires des entreprises. « Tu vas arrêter de mettre des câbles lightning parce que quand je demande un câble pour charger mon Pixel, 1x sur 2 on me propose un câble d’iPhone et ça m’énerve ». « Tu vas arrêter d’avoir un Store exclusif sur les téléphones que tu fabriques qui ont un OS que tu développes et tiens à jour parce que mon ami Mark perd beaucoup d’arg… euh parce que y a pas toutes les applications sur ton Store pourri ».
De même, si le développeur trouve la com d’Apple trop élevée mais met tout de même l’application sur l’Appstore, c’est qu’il continue à y trouver son intérêt… sa marge sera juste moins juteuse.
Mais je vous le redis haut et fort : si vous n’aimez pas le store d’Apple, personne ne vous oblige à acheter un iPhone, hein…
C’est un peu le but de toute société cotée en bourse.
Par contre Apple avec une politique de control de l’expérience de l’utilisateur dans un environnement fermé. C’est la très grande différence de philosophie avec le PC qui se voulait à la base être un standard.
Côté produit, Apple perd alors le control de ce qui est proposé sur iOS et laisse la porte ouverte à des App moins sûre.
Côté financier, ça ouvre la porte à des Store moins gourmands en commissions et une concurrence sur son propre environnement.
Dans ce cas, il faut le faire partout
Xbox autorisé à mettre son game pass sur PlayStation et inversement (pour le futur pass Sony)
Système Apple et Google dans les tesla
Après tout, c’est nos bagnoles et nos consoles.
Dans le cas d’achats intégrés, par exemple des niveaux supplémentaires dans un jeu, Apple n’assure ni l’hébergement, ni la disponibilité, ni l’intégration avec le système.
2 « J'aime »
Quelles sont tes sources ? Merci par avance.
Mark Zuckerberg ne gagnera vraiment pas grand-chose si cette loi est adoptée. Facebook ne gagne pas d’argent grâce à la vente de ses applications ou via des achats intégrés à l’intérieur de celles-ci.
De plus, les restrictions imposées à une applications (le fait de demander accès aux contacts par exemple) se font au niveau du système d’exploitation, le canal de distribution n’y change rien. Donc si Facebook propos ses applications en-dehors de l’App Store et qu’elles parviennent à pomper toutes les données privées de l’utilisateurs, c’est qu’iOS et iPadOS sont mauvais.
Un développeur n’a pas le choix de ne pas proposer son application mobile sur iOS. C’est avant tout pour eux que que ce type de lois est mises en place. Les bénéfices pour l’utilisateur final viendront par ricochet.
1 « J'aime »
Oui mais combien éditeurs proposent des applications directement sur leurs sites, seuls les éditeurs connus ou avec un budget peuvent se le permettre, la plupart ces applications sont sur des stores alternatifs qui vraiment le contrôle n’es pas la priorité
Mauvaise comparaison aussi :
Je suis chef d’entreprise, j’ai construit le bâtiment, qui m’a couté a construire, qui me coute tous les mois mais qui me rapporte tous les mois. Un revendeur veux s’y installer, je prélève 20% de son chiffre d’affaire pour les différents frais que j’ai a sa venue, sécurité, promotion, commodités. Et maintenant il réclame la gratuité …
La nouvelle du système de paiement propre a chacun c’est facile a gérer :
- plus de promotion sur le store
- hébergement des fichiers sur tes propres serveurs
- notification sur l’application pour dire que cette application n’est pas contrôlée par Apple
Simple et efficace, tu veux ta liberté, c’est bien, mais tu te débrouille.
1 « J'aime »