Bien sûr, c’est l’installation ou le hardware le problème.
On constate les problèmes en question sur plusieurs machines (avec des configs matérielles différentes). Les OS sont installés avec les supports d’installation fournis par Microsoft et sur des SSD vierges.
Ah et choses amusantes, certaines machines sont encore sous 23H2 et d’autres en 24H2, les problèmes sont là dans les deux cas.
Ah, ben voilà, l’ARGUMENT ultime.
DIEU a parlé, fin du game.
Allez, j’arrête là.
Continue bien avec ton Windows parfait, le meilleur des OS, qu’il ne faut pas critiquer, sans craindre la colère divine. (Je peux être payé par MS pour une tirade pareille ? )
Le format exe, tu as un équivalent sous Linux, c’est le format appImage. C’est un format qui s’embarque le code source du logiciel et les libraires.
Par exemple, pour avoir la toute dernière version du logiciel de montage Kdenlive sous GNOME, j’ai juste eu à le télécharger, à le rendre exécutable via un click droit puis ensuite à le lancer via un double click sur l’icône.
Si tu aimes un distrib dépouillée, une des premières chose est de demander à des canaux Telegram sur le libre ou sur les forums. La force de linux (et un défauts en même temps) est justement sa diversité. Tu ne vas pas installé une distrib type MINT, mais par exemple une Debian.
Après au niveau bureau, comme conseillé @trollkien , tu as l’excellent XFCE, très léger et paramétrable. J’aurais également conseillé GNOME. Un peu plus lourd mais répondant tjrs à ton cahier des charges.
AppImage, c’est plutôt un format pour faire des applications portables, ce n’est pas l’équivalent du exe de Windows (même si le vrai nom des exe c’est… Portable Executable ).
L’équivalent Linux du format exe, c’est le ELF, qui est le format binaire standard de quasiment toutes les applications Linux. Mais qui n’a par contre pas d’extension de nom de fichier. Donc par exemple /usr/bin/ls, c’est un binaire ELF.
Les systèmes Unix n’ont habituellement pas d’extension de fichier pour les binaires, tout simplement parce que c’est un flag sur le système de fichiers qui indique si un fichier est exécutable ou non, pas son extension (ce qui au passage réduit légèrement la surface d’attaque, un binaire téléchargé sur Internet ne sera pas exécutable par défaut).
Oui, donc, si je décrypte, on n’est pas dans le « je télécharge, je clique, j’installe » mais dans une procédure qui, j’en suis navré, échappera au nombre, dont je suis, qui ne sait pas ce qu’est un binaire et n’a pas une utilisation pro d’un ordi, qui a appris ce qu’il en sait sur le tas, y passe en gros trois à quatre heures par jour, essentiellement à visionner des films et lire des articles de presse, des blogs, échanger par mail avec ses correspondants…
@Joeee et Juju251 : Je peux comprendre que vous soyez à fond dans quelque chose qui vous tient à coeur, et je trouve ça très positif. Le débat opposant (complétant) Windows/Linux (MacOs s’en trouvant marginalisé) reste centré, si ma synthèse est bonne, sur la relative simplicité d’utilisation de Windows (c’est en train de changer…!) et sur l’apparente complexité des multiples propositions linuxiennes, caractérisée par un jargon pour le moins hermétique dès qu’on se situe, en toute modestie, dans le clan des noobs ou, tout du moins, des utilisateurs d’une bécane qui se contentent de l’allumer quand ils en ont besoin et de l’éteindre quand ils passent à autre chose. Comme n’importe quelle machine.
Déjà, les distributions Linux axé grand publique se sont quand-même nettement simplifiées, il est par exemple possible d’installer des logiciels avec une interface graphique proche de celles des stores applicatifs (mais c’est gratos ) avec les outils embarqués.
Il y a des gens pour qui Windows est compliqué et qui ne vont pas l’installer par eux-mêmes et qui vont utiliser leur machine pour aller sur Internet, envoyer des mails, faire quelques travaux bureautiques / graphiques.
Pour les gens qui ont ce genre d’utilisation d’un ordinateur, une distribution Linux orientée grand public, telle que Ubuntu, ou Mint peut faire l’affaire.
Si le système leur est installé.
Et d’ailleurs pour les personnes ne connaissant pas l’informatique, un système de ce genre (Mint / Ubuntu par exemple) peut être adopté relativement vite, parce qu’elles n’auront pas d’habitudes à perdre / recréer.
Après, comme je le dis assez souvent, le « meilleur » système c’est celui avec lequel on est à l’aise et qui nous convient.
Là, je suis d’accord si la personne « profane » arrive en cours de route sur l’outil informatique, disons à l’âge mûr, ou au moment de la retraite, parce qu’elle est forcée d’y venir pour gérer ses mails, ses démarches administratives, son compte en banque, communiquer avec sa famille…
Autour de moi, des personnes qui ont aujourd’hui entre 75 et 80 ans sont venues à l’outil informatique sous XP dans le cadre professionnel. Le pli est pris, même si elles galèrent depuis W10.
Windows s’est singulièrement complexifié ces dernières années, embarquant des tonnes de fonctions dont le profane n’a que faire. XP et Seven étaient pensés pour l’utilisateur de l’époque. W10 & 11 ont abordé des schémas évolutifs ciblant les gamers, les explorateurs de l’IA, on n’est plus dans la même logique.
Autres options : Free/GhostBSD, stables et relativement faciles à utiliser pour un usage basique, et pour les publics qui ont vraiment du mal avec un ordi, une tablette sous Android (l’une de mes ex, paniquée dès qu’elle se pose devant un écran, qui a pourtant pris des cours, s’en sort avec sa tablette).
Alors, je n’ai jamais testé GhostBSD (il est sur ma liste « à tester », mais j’ai tellement de trucs sur cette liste ), mais pour FreeBSD, NON.
FreeBSD n’a pas d’interface graphique par défaut, il faut installer à la mano (certes avec le gestionnaire de paquets ça se fait bien) et régler un peu tout le bazar, selon la config matérielle que l’on a et ce n’est pas forcément trivial.
Pendant quelques mois, j’ai utilisé FreeBSD sur mon PC portable. Ca marchait plutôt bien, mais certaines tâches courantes comme monter une carte SD n’était pas automatiques de base.
Faut pas avoir peur de bricoler pour que ça aille comme on veut.
Tu ne fais pas qu’essayer : depuis quelques années tu es sur FreeBSD en plus de Linux, on dirait. Oui, ce qui fait bien marcher FreeBSD, ce sont les ports Linux. Par contre, moi, je n’avais fait qu’essayer dans les jeunes versions 3.x. Parce que comme sur Solaris, il y avait ce petit hic des points de montages avec cette petite difficulté d’adaptation par rapport à un Linux.
Je n’ai pas essayé parce qu’il y a d’autres machines pour ne pas trop s’attarder sur ces petits problèmes mais si la carte SD ou tout autre périphérique de stockage comme un SSD SATA est indirectement branché à un hub USB-C ou une station d’accueil qui accepte ces cartes, cela ne facilite pas la tâche ?
Ghost je l’ai fait tourner sur une clé USB, nickel ! Tout fonctionne. L’interface n’est pas joyeuse, plutôt austère, elle est éventuellement paramétrable. C’est un petit système dont je pense qu’il est à même de répondre à des besoins de base, pour qui va se contenter de surfer et de consulter ses mails sur Firefox. Je n’ai pas d’imprimante/scanner, donc pas testé de ce côté-là.
En usage desktop, sur le pc portable, je n’ai plus FreeBSD, pour le moment.
J’ai du Linux (Mint LMDE) en OS principal (ça marche super bien pour mon usage).
Du Windows 10 au cas où j’aie besoin d’un soft qui ne tourne que sur cet OS.
Et un autre OS « de test », en ce moment, Haiku (« la suite » de BeOS).
Il est loin d’être prêt pour un usage quotidien, mais j’aime bien tester de temps en temps des OS.
Quand à FreeBSD, je l’ai adopté dans mon home lab (qui se compose de deux serveurs).
Les eux machines sont sous FreeBSD 14.2.
L’une est « juste » une passerelle Wireguard et l’autre héberge Nextcloud (Apache / Postgresql).
J’avais installé FreeBSD dessus pour tester et j’en suis très content, même si l’installation configuration n’a pas été aussi simple que sur du Linux (doc principalement pour Linux et tutos et autres ressources en ligne à adapter sur quelques points).
Non, parce que tout était bien détecté, mais les partitions (par défaut) ne sont pas montées automatiquement.
D’ailleurs, FreeBSD (ce n’est pas le cas de Ghost BSD qui est basé dessus) est clairement orienté serveur.
Faut sortir de ta caverne, KDE Plasma est l’environnement type windows le plus moderne… il surpasse Windows DE sur plein de choses.
Et je parle pas de GNOME, très moderne lui aussi.
On a aussi Hyprland, plus complexe mais très très très personnalisable…
Mais oui, je sais, tu utilises une centaine de logiciels par jours sur windows, ils sont tous épinglés à ton menu démarer, et gnu-linux c’est en mode console « as-god-intendedheuuuu… »
non
On peut savoir ce que tu appelles un logiciel qualitatif ?
)
).
) avec les outils embarqués.
), mais pour FreeBSD, NON. 
