Merci c’est factuel mais Clubic aime bien crier avec les loups.
1- « seulement 8 Go », ça ne veut pas dire qu’il n’y a qu’une version, mais qu’une des versions n’a « que » 8 Go.
2- Oui, c’est vrai, jamais je ne dis le contraire.
3- Le GPU est le même, mais permettre deux variantes de RAM est de nature à induire en erreur. Tu n’es pas d’accord, c’est ton droit. Rester sur ma position est le mien 
4- Certes, mais ce n’est pas pour autant que 8 Go, ça suffit forcément.
5- Il est où le problème ? Juste après…
6- AMD responsable ? Oui. AMD est consciente de la confusion que cela engendre. 8 Go suffisants alors pourquoi proposer 16 Go (à vérifier au moment des tests) ?
De plus, nous ne parlons pas ici des gens qui montent eux-mêmes leur machine, mais de ceux qui se font mener en bateau par les intégrateurs.
En ouvrant la voie à 2 références, AMD fait leur jeu et le sait.
7- Intégrer moins de VRAM est un compromis. AMD ne fait pas ici la promotion d’un GPU, mais d’une carte graphique.
J’aurais peut-être dû l’écrire clairement, mais pour le moment, je suis surtout amusé par la situation (cf. le titre). Elle prendra une dimension différente au moment de tester cette RX 9060 XT. Alors, nous verrons si les 8 Go sont suffisants. Enfin, si AMD ne limite pas les envois aux cartes 16 Go. À suivre…
1 « J'aime »
L’idéal serait d’intégrer des ports pour rajouter des barrettes de VRAM comme sur les carte mère avec la RAM.
Limiter à 8 Go est clairement une erreur aujourd’hui avec l’arrivée de l’IA, il faudrait des cartes bon marché avec 24 Go ou plus.
Ce que j’en sais personnellement, c’est qu’en 1080p/réglages Ultra, les 12 Go de ma cg sont pratiquement utilisés à fond par plusieurs jeux. Qu’en serait-il si la cg n’avait que 8 Go ? 
Ça se faisait il y a 30 ans.
Mais aujourd’hui les VRAM sont trop sensibles pour pouvoir être exploitées sous forme de barrettes sans perdre de performances.
2 « J'aime »
8Go pour le 1080p.
16 pour le 1440.
Chacun est libre d’acheter uniquement le modèle 16Go…
Avec les moyens technologiques actuels, tout le monde peut s’informer aisément sur le matériel.
Je ne vois aucun problème ici.
Ce serait une carte prévue pour de la 4K, on pourrait critiquer le choix de proposer du 8Go, qui là serait clairement inutile.
Cette carte est prévue avant tout pour du 1080, si il faut le répéter encore une fois…
Et bien tu réglerais ton jeu en high au lieu d’ultra et tu t’amuserais tout autant…
Pas sûr du tout, parce qu’il y a bien une différence de qualité graphique entre le high et l’ultra sur certains jeux, je l’ai bien remarqué lorsque je suis passé de ma vieille R9 280X (HD7970 rebadgée) à une RX 6750 XT.
Quant à cela, j’ai lu beaucoup de tests de ma cg avant de me décider entre racheter un écran en 1080p ou passer en 1440p, et il n’y avait pas photo : grosse baisse de fps pour la seconde définition sur pas mal de jeux, ce qui m’a convaincu de rester en 1080p en pensant aux jeux à venir. Bref, 16 Go de Vram sur la cg au lieu de 12 n’auraient pas suffit à faire la différence.
Je me doute qu’il y a une différence graphique entre high et ultra, ce n’est pas ce que j’ai postulé.
J’ai postulé que cette différence ne t’empecherait pas de t’amuser pareil.
Des centaines de millions de personnes s’amusent avec des consoles Nintendo, pourtant les graphismes dessus sont à des années lumières d’une config PC capable de 1080p en high avec des AAA de 2025.
2 « J'aime »
Curieux raisonnement, qui préconise de se contenter de moins bien sous prétexte que beaucoup de gens le font. 
Pour le 1080p je sais pas, mais pour du QHD/UWQHD, c’est clairement pas suffisant de nos jours. Les devs ne se font plus chier à opti la VRAM. En ce moment, je joue à un jeu, en UWQHD, j’arrive à 21Go de VRAM (ne pas oublier que plus on a de RAM et VRAM, plus les jeux s’en attribue, ce qui est tout à fait normal, m’enfin, je doute qu’avec 12 Go de VRAM ça passe).
Non je te demandes si tu t’amuserais moins en high qu’en ultra.
Et tu te contentes déjà de moins bien puisque tu joues en 1080p et pas en 2160p Ultra ouatmille FPS…
Et sinon y’a pas que les jeux hein AMD… (IA en local par exemple). Moi qui fait la gueule à Nvidia parce qu’ils stagne 90% de leur CG à 8go, AMD se démarquait au moins par cette plus fréquente hausse de qte de RAM. S’ils prennent le chemin de la régression ça va vraiment saouler.
1 « J'aime »
Allo ?!? La carte est dispo en 16Go…
Et tu sais quoi AMD ils pensent à toi pour l’IA aussi avec leurs processeurs Strix Halo…
J’ai bien lu merci. Je dis ’ s’ils prennent le chemin de’… Là y’a une 16 go mais on verra par la suite.
Moi je comprend pas… certains.
On dirait que certains passent leur temps à contempler le jeu comme on regarde un tableau de « Rembrandt » et de regarder (et noter) le moindre défaut de la peinture au lieu de jouer… Curieux non?.
En ce qui me concerne quand je joue, je joue et je joue même à Doom et Heretic des années 93-95 et je prend un kiffe énorme malgré une définition que certains qualifieraient d’hérésie…
Quand on est un joueur et que le jeu est bon, la définition, les effets et les Go me passent par dessus la tête et seul la qualité intrinsèque du jeu compte et non s’il est en ultra qualité.
Je laisse ça à ceux qui veulent jouer à KIKIALAPLUSGROSSE.
1 « J'aime »
C’est donc une fois de plus un avis qui part à l’opposé total, exactement dans le même esprit que dire « tu n’utilises pas 100% de la technologie actuelle ? ben faut vivre dans une grotte et s’éclairer à la bougie ». Ou encore, dire « moi j’ai une Dacia, je ne comprends pas pourquoi certains veulent des Mercedes »…alors qu’il y a bien entendu beaucoup de niveaux et de graduation entre les deux.
Et comme toujours, il y a un juste milieu entre la bouillie de pixels dont tu dis te satisfaire et le fait de passer son temps a regarder les décors et vouloir avoir le matos up to date pour jouer en 4K tout à fond. Et ce juste milieu, c’est de jouer en 1080p avec une très bonne fluidité, mais avec les détails au maximum pour embellir les choses.
Et en passant, je déteste le rendu du Ray tracing, je ne vois pas le moindre intérêt à avoir des reflets partout. ^^
Ce n’est pas une fraude … c’est juste un mensonge et contrairement à la fraude ce n’est pas puni par la loi
Ton jeu consomme 21 Go de VRAM parce que t’en a 24 Go (il utilise le plus possible) toi tu l’a compris, beaucoup croient que les jeux consomment plus de 20 Go il n’existe aucun jeu actuel (Flight simulator 2024 n’est pas un jeu pour moi 
c’est un cas exceptionnel) qui a besoin de plus de 16 Go de VRAM …
Pour ton jeu il est clair que si t’avais 8 Go-12Go ça peut passer mais ton framerate sera affecté
il faut aussi noter que les jeux mal optimisés (c’est à dire une bonne partie des jeux PC) même avec les réglages très bas ils bouffent beaucoup de ressources, et c’est d’ailleurs là qu’on remarque un jeu mal optimisé … parfois entre « très basse qualité » et « Ultra » et entre Full HD et 2K y a à peine 1 Go ou 2 Go pas logique du tout et le framerate aussi il ne baisse pas beaucoup.
LoooL Si tu savais à quel point c’est vrai … dans les forums je me pose la même question j’ai l’impression que certains ne jouent pas mais regardent les décors bon son ils jugent même des détails qu’il est impossible de voir quand t’es en combat ou en action, genre toi tu regardes la texture de l’herbe si elle est bien rendu ou pas, ces détails c’est les testeurs que ça intéresse pour juger le jeu en lui même mais osef nous en tant que joueurs, on joue on passe un bon moment, les graphismes ne sont pas dégueus.
mais du coup ces gens ils n’ont pas besoin d’un bon framerate pour ça s’ils passent leur temps à contempler les décors 
Mais de quoi c’est un mensonge ?!?
Les mots ont un sens, je ne suis pas convaincu que te le saisisses…
Le jeu passerait en mode streaming et tu n’aurais probablement pas de soucis.
Peut être qu’il t’annonce de gros chiffres justement parce que tu as beaucoup de VRAM. J’ai une 8Go alors que je suis dans une reso plus grande que 1440p et je n’ai aucun soucis