Une nouvelle génération de processeurs
est à venir chez AMD, mais le nombre de cœurs ne semble pas devoir progresser.
1 « J'aime »
Mwouin, j’espère au moins que la chauffe est maitrisé parce que bon, 170 watts de TDP, ça risque de prendre un kit à l’azote
Les processeurs et GPU sont partis pour exiger du watercooling dès le milieu de gamme…
Est-ce une limite d’architecture? de silicone? Avec les incitations à économiser de l’énergie, la performance sera accessible à un public de plus en plus limité.
1 « J'aime »
Intel a des pics plus haut, après c’est que des rumeurs, on sera fixé dans quelques mois.
3 « J'aime »
Pas foutu de comprendre un sarcasme sur ce site. Hallucinant.
Sérieusement, c’est scandaleux ces consommations énergétiques, encore plus actuellement. Il faut clairement commencer à encadrer tout ça comme certains commencent à y penser ou ont franchis le pas.
4 « J'aime »
Effectivement, c’est hallucinant que quelqu’un « espère » qu’un autre pays soit envahi, avec tout ce que ça impliquerait pour ses habitants. Il est quand même rare de voir une aussi totale absence d’empathie.
Le 5950x est donné pour 105W, oui d’accord sur le papier, en réalité il est plutôt proche des 140W et se permet des boost à 230W, donc 170W ça semble juste plus coller à la réalité.
2 « J'aime »
En même temps 170w ça doit s’évacuer assez facilement pour un water cooling simple type aio. Si ça permet de bonnes perfs …pour ceux qui mettent deja le prix dans des cpu haut de gamme, c’est pas le prix du refroidissement qui fera peur. Les autres prendront des cpu cœur de gamme moins cher
105W c’est son TDP pas sa consommation…
Déjà que mon 5950x stepping B2 peut atteindre les 230W en pic juste avec le PBO activé, pour du 105W annoncé + 140W sur les carte mère par défaut… bah déjà avec les 170W, on se rapproche un peu plus de la vérité
En même temps, si tu actives le PBO avec un 5950X, c’est que tu cherches à pousser le cpu à l’extrême, donc il ne faut pas te plaindre de la consommation. 
Tant mieux si AMD garde ses spécificités sans chercher à jouer la surenchère sur le nombre de cœurs. Cela laisse supposer une plus grande efficacité par cœur, ce qui est une bonne chose, notamment pour les CPU plus accessibles à 6 ou 8 cœurs.
Dommage en revanche si la consommation s’envole car la maitrise de la consommation est une autre spécificité d’AMD qu’ils feraient bien de garder. Mais tant que le 170 W reste juste pour le flagship, destiné d’avantage à être un vitrine qu’à la vente et que les produits plus mainstream gardent une conso maitrisée, ça va encore.
C’était ironique évidemment et l’ironie c’est, entre autre, exprimer l’exacte inverse de sa pensée. Il fut un temps où Clubic était quand même fréquenté par des gens à qui il ne fallait pas parler comme à des enfants de 4 ans pour qu’ils comprennent.
On est déjà dans une situation énergétique et écologique (et financière pour beaucoup de monde) assez catastrophique et t’as des ingés qui te balance des CPU qui consomment autant qu’un micro-onde. Franchement si ça mérite par plein de sarcasme et d’ironie, au minimum, alors je vois pas.
2 « J'aime »
Stop.
On arrête là, faire passer les modos pour des idiots afin de justifier une tentative d’humour (?) au mieux maladroite, ça suffit merci.
Il est quand-même hallucinant de voir que sur des sujets de ce genre on en arrive à des situations pareilles.
2 « J'aime »
et qu’elle est le travail réalisé par le CPU?
@Pernel : oui tout à fait, que des rumeurs. Du blabla version Mme Irma.
Ils sont trop nuls chez AMD de ne pas avoir anticipé le retour de Intel avec sa toute dernière génération de CPU et de les avoir laissés repasser devant sans même réagir… Les 24 cores que l’on attend tous (ou presque) chez AMD, ils auraient dû les annoncer sur socket AM4 il y a quelques mois de ça, histoire de rester dans le coup face à la concurrence !! On leur avait pourtant bien prédit qu’ils allaient se faire repasser devant, comme ce fut le cas dans les années 2000 avec leur Athlon qui n’était pas resté très longtemps au top de ce qui se faisait alors de mieux ;-( Alors annoncer des CPU’s au format AM5 avec 16 core au maximum, qui sont gravés plus finement mais qui consomment plus, ce n’est pas bon signe du tout, on dirait qu’ils sont entrain de s’auto saboter chez AMD ;-(
Je ne comprends pas la différence entre le TDP, et la consommation réelle.
C’est quoi au juste le TDP ?
Comment est-il calculé alors ?
Et pourquoi ils ne donnent pas la consommation maximale en cas de charge maxi de CPU ?
Et CPU de bureau vs CPU de laptop, le TDP est calculé de la même manière ?
C’est une sorte de norme ?
Désolé pour toutes les questions mais j’ai du mal à saisir.
Le dégagement thermique exprimer en Watt
Le PL2 des 5950x est de 142W il me semble, je ne vois pas comment il pourrait consommer 230W (sauf carte mère qui bricole les retours de conso, ce qui semble assez fréquent sur les haut de gamme)…
Et cela « colle » parfaitement, les specs ne sont pas cachées! 