Commentaires : Amazon présente Proteus, son robot d'entrepôt destiné à travailler au milieu des humains

Depuis 2012, Amazon intègre progressivement de nombreux robots dans ses entrepôts pour collaborer avec ses travailleurs humains.

2 « J'aime »

Amazon a également rappelé que son objectif n’est en aucun cas de remplacer, un jour, les employés humains par des robots.

Amazon veut juste remplacer les employés « syndiqués » par des robots…

7 « J'aime »

Bientôt ça sera « Amazon vous présente l’humain qui travail au milieu des robots »

lol… ou pas c’est selon.

2 « J'aime »

« Amazon a également rappelé que son objectif n’est en aucun cas de remplacer, un jour, les employés humains par des robots » LOL

1 « J'aime »

La deuxième vidéo est une animation en images de synthèse. Merci de le préciser afin d’éviter de tromper vos lecteurs.

Franchement, serait-ce si mal que les entrepôts d’Amazon soient totalement robotisés ?
Personnellement, je trouverais ça plutôt bien, ça éviterait l’exploitation que fait Amazon des travailleurs humains…

1 « J'aime »

ça doit être un joli ballet à voir, tout ça…

Quand on voit avec quelle lenteur les chariots sont déplacés, alors qu’un ouvrier aurait fait la même chose en quelques secondes, on se demande s’il y a un véritable rendement.
J’ai vu dans la vidéo scène plus rapide, mais je suppose que cette épisode est accélérée.

A condition que les bénéfices engrangés soient suffisamment taxés pour salarier les personnes désœuvrées à cause de cette « avancée ».
Au début de la robotisation, on croyait que les humains pourraient arrêter de travailler et s’occuper à des tâches plus « nobles », aux tâches qui leur tenaient à cœur.

Aujourd’hui le vrai visage de l’automatisation, ce sont des personnes licenciées, au chômage et rejetées du monde du travail, et de la société en général.
Bref, on ne se dirige pas vers le « rêve américain » des années 50, mais vers le cauchemar d’un mauvais (bon ?) film de SF…

2 « J'aime »

On peut aller en afterwork avec lui apres ?
Il participe aux séances team building également ?
On peut tromper sa femme ?

Ce n’est pas un objectif, ce sera juste une conséquence

Pour la pénibilité oui, pour l’emploi non. Mais il est possible de rendre ces métiers moins pénible, en mettant les robots au service de l’homme et non à la place

Le robot va moins vite, mais n’a aucun tempos mort, ne fait pas de pause, ne parle pas avec les collègues, ne va pas manger, ne va pas dormir, ne se blesse pas, n’a pas besoin de formation… pendant ses temps de recharge ou de maintenance, il est remplacé par un autre.
L’intérêt de ce genre de robot, ce n’est pas le sprint, c’est l’endurance. Là ou un humain ira plus vite sur une courte durée puis ralentira, le robot aura une cadence régulière et ininterrompue. Sur la durée, le rendement est là

3 « J'aime »

La solution aurait du etre des le debut de l’apparition des robots, de les declarer dans les charges sociales au nombre d’ouvriers qu’ils remplacent et donc d’alimenter les caisses de retraites et de sécu. P’etre pas autant qu’un ouvrier humain peu etre, mais a une hauteur raisonnable a déterminer.

4 « J'aime »

Bonjour,
vous confondez outils et automatisation. Un ordi c’est un outil. Sans humain derrière il ne vous créera pas votre dossier tout seul.
Pour en revenir au message de @Azarcal , je suis assez d’accord avec lui sur le principe mais pas sur la quantité. On ne peut pas faire du 1 pour 1 car sinon ca n’a pas d’interêt pour l’entreprise. Il faudrait trouver un système à mi chemin.
Ce qui me laisse le plus perplexe dans tout ca c’est que si on regarde la capacité de production globale, nous humains ne devrions travailler qu’à mi temps. Or, la robotisation n’a pas été faite pour que l’humain puisse vaquer à des occupations qui lui conviennent mais pour augmenter la productivité (et la qualité parfois). La course aux profits n’a pas de fins tout comme la cupidité de l’être humain.

On rentre immédiatement dans un pseudo débat politique / philosophique ici alors qu’il ne s’agit que d’un post de PR. Non Amazon ne pourra pas virer tous ses employés pour y mettre des robots à la place. Non Amazon ne souhaite pas le faire, car, autant un robot peut déplacer une charge lourde sans se plaindre, autant, à ce jour, aucun robot ne peut comprendre comment attraper, plier et ranger un objet quelconque dans une boite quelconque ou une étagère quelconque, et ne serait-ce que corriger un objet qui aurait été déplacé lors d’une autre action non corrélée.

Bref, avant de crier au T1000 ou à la soupe populaire pour tous, il faut réaliser que toute avancée qui simplifie/augmente/améliore la vie de l’homme et de la planète est bonne à réaliser. Ici on parle de faire faire les tâches complexes à l’homme en réservant les tâches pénibles mais simples à l’aspirateur.

Et non, personne ne sera viré (très probablement), mais probablement aussi que personne ne sera plus embauché pour déplacer des chariots de 250kg toute la journée et c’est temps mieux, vu que ces travailleurs là, à 40 ans, ils sont rincés, ils en ont marre (et ça se comprend parfaitement) et vont coûter à la société une blinde en frais médicaux.

2 « J'aime »

On est déjà assez fort pour brider toute innovation, peut être pas la peine d’en rajouter :wink:

ça c’est dans un monde idéal, sans compter les temps de recharge, panne, bug, blocage dans le parcours, dérèglement des connexions, etc. Et pour lesquels il faudra la manutention d’un humain pour remettre tout cela en ordre de marche.

Non c’est pas un monde idéal, c’est déjà la réalité. C’est pas pour rien que les entreprises ont recourt à des robots, à des assistances mécanisées quand bien même elles vont moins vite qu’un humain.

La recharge, ça s’anticipe, la panne, ça se limite avec de la maintenance préventive et ça se corrige rapidement avec de la maintenance curative ou du backup. Le blocage dans le parcours, c’est de l’incident vite dépanné, les dérèglements, même chose, c’est assez marginal et vite corrigé/évité avec une maintenance adéquate.

Et en face de ça, ton robot qui va moins vite, tu le fais bosser 12h par jour, voir 20h sans problème avec le code du travail, sans le payer plus cher. Il n’est pas sujet à tous les aléas d’un humain (pause cigarette, pause pipi, pause déj, papotages, maladie… ). Il n’a pas besoin d’être « managé », motivation, augmentations, conflits…

Un robot au final, est bien plus simple à remplacer qu’un humain. Un opérateur qui tombe malade, il faut trouver quelqu’un pur le remplacer, le former, le suivre, s’assurer qu’il sait bien faire… Un robot, on en branche un autre, on duplique les paramètres et basta (je schématise un peu bien sûr).

Bien entendu le robot n’es pas parfait, mais on ne peut pas juger son intérêt sur le simple fait qu’il soit plus rapide ou plus lent qu’un humain :wink:

1 « J'aime »

Bonjour,
sans virer vers le T1000, regardez ce qui se passe pour un particulier et je vais juste prendre 2 exemples:

  • Femme de ménage: plus besoin, on a des robots qui le font (même le lavage de fenêtre) et ce pour un prix somme toute raisonnable en comparaison du coût d’un employé
  • Jardinier: Plus besoin également puisqu’il y a des robots qui font la tonte. Encore une fois prix modeste par rapport au prix d’un jardinier.
    Et encore nous ne sommes qu’au début de cette technologie

Et ? C’est pas bien ?

Franchement, si pour une heure d’employé de maison, vous ôtez 10mn de passage d’aspirateur que vous remplacez par faire la poussière (ce qu’un robot ne saura probablement jamais faire), je ne vois pas le problème, au contraire.

De même, payer un jardinier pour tondre la pelouse, c’est vraiment dommage, vu très probablement de ses compétences, autant le payer à re-paysager le jardin, s’occuper de la taille des massifs etc…

Au final, on ne fait faire au robot que les tâches les plus simples (pour nous), mais qui sont les plus pénibles et/ou chronophages. Je vois cela d’un oeil plutôt favorable, et je ne vois pas en quoi ça serait dommage pour l’humain qui, au contraire, peut se consacrer à ce qu’il fait le mieux: créer, organiser, s’adapter et arrêter les tâches débiles à la Ford.