Ben non, pas forcément… Parce que les électriques compensent leur surpoids par les bénéfices apportés par la motorisation électrique… Une voiture électrique arrive à être plus dynamique que des voitures thermiques à la fois plus puissantes et plus légères…
Ben non. L’autonomie dépend de la puissance consommée par les moteurs. Mettre plusieurs moteurs n’implique pas forcément d’augmenter la puissance. Éventuellement y a un petit supplément de poids qui fait perdre un peu… Mais une transmission intégrale aussi, ça fait un supplément de poids…
Regarde l’ID.5 par exemple, même en mettant plus de puissance (passage de 204 à 299ch) l’autonomie ne baisse quasiment pas (533->511) sur la version deux moteurs… Si c’était deux moteurs avec la même puissance totale que sur la version un moteur, la perte d’autonomie serait encore plus faible. Et encore, la perte vient du supplément de poids, qui ne vient probablement pas que de la double motorisation (+125 kg, je doute fort que le moteur pèse si lourd… le moteur 135 ch de la Zoe pèse à peine 60 kg) et d’une aérodynamique moins efficace (Cx qui passe de 0.26 à 0.27), ce qui n’a rien à voir avec l’ajout du second moteur.
Ce qui ne démontre pas pour autant qu’il y a un plaisir supplémentaire à avoir de telles Vmax, qui sont inatteignables en pratique pour l’écrasante majorité des gens, même parmi ceux qui ont les moyens de se payer de telles voitures… Et quand bien même ils les atteindraient parfois, comme le fada milliardaire qui a fait polémique avec ça il y a quelques semaines (et qui encourt 2 ans de prison, malgré l’absence de limite de vitesse), je suis très loin d’être convaincu que ça soit effectivement la vitesse plus élevée qui apporte directement un plaisir supplémentaire, mais plus un plaisir narcissique d’être celui qui a la plus grosse (d’où le besoin pour ce milliardaire de partager une vidéo de son « exploit » qui n’en est pourtant absolument pas un, puisque n’importe qui au volant de la même voiture et au même endroit arriverait à faire exactement la même chose : le seul truc, c’est que lui a eu les moyens financiers de le faire, et il veut le montrer…).
En tout cas perso c’est vraiment pas mon trip, je m’amuse bien plus à 50 sur une montée de col qu’à 180 sur autoroute, et je connais personne pour qui c’est l’inverse…
Bah avec l’électrification, on constate là qu’elles gardent ce qui en thermique leur donnait leur dynamisme : privilégier la légèreté face à la puissance, avec du coup une solution bien plus légère que la concurrence (rappel : la concurrence, c’est surtout les autres électrique, surtout sur le marché européen où de toute façon les thermiques seront interdites dans deux générations). Parce que les sportives électriques concurrentes, elles sont bien plus lourdes, même si elles sont beaucoup plus puissantes… 2.1 à 2.3 tonnes par exemple pour une Taycan, 2.3-2.4 pour une e-tron GT, 2.2 pour une Rimac Nevera… Et on ne connait pas encore le poids de la Tesla Roadster 2, mais au vu des caractéristiques faut vraiment pas s’attendre à moins d’1.5 tonne et je serai même assez étonné qu’elle soit sous les 2 tonnes.
Au final, elle a un poids comparable à celui des sportives thermiques (comme on l’a vu plus haut, légèrement inférieur à celui d’une 718S, et Alpine espère encore gratter 58 kg sur la version finale), avec l’avantage de la motorisation électrique.
Le seul point qui me semble inquiétant pour le dynamisme, je dirai que c’est la répartition des masses. D’habitude les électriques ont là encore un avantage sur les thermiques, avec la batterie sous le plancher, qui abaisse le centre de gravité. Mais là visiblement Alpine a opté pour une architecture très différente, pour pouvoir garder une voiture très basse, la batterie est « coupée en deux », avec 20 kWh à l’avant et 40 kWh à l’arrière, avec le moteur. J’ai peur que du coup ça fasse trop de poids sur l’arrière par rapport à l’avant. Et en outre la batterie arrière a l’air positionnée assez haut, ce qui n’est pas idéal pour le centre de gravité.