Forum Clubic

Commentaires : Alors, qui est en retard ? L'iPhone 14 se dirige vers un poinçon et le Pixel 7 vers une caméra sous l'écran

Des années après le marché Android, Apple parviendrait enfin à remplacer l’encoche par un poinçon sur l’iPhone 14… pile au moment où le segment premium Android s’apprête à passer à la caméra sous l’écran.

Je dirais qu’ils ont 2-3 ans de retard sur le haut de gamme Android.

C’est bizarre d’être en retard sur ses points alors que le budget consacré à la recherche et au développement doit être colossal.

C’est donc par pitié pour Apple que Qualcomm sort des processeurs systématiquement moins bons ?
Je vais pleurer… :smirk:

2 J'aime

En retard sur quoi ? Des trucs qui n’existent pas ou fonctionnent mal ? La caméra en poinçon je vois pas où est le problème si on a pas de capteurs Face ID. On a juste pas la sécurité non plus…
La caméra à travers la dalle ? Super, sauf que personne en a sorti, à part un (dont j’ai oublié le nom…), et l’image obtenue était des plus médiocres. → invendable !

Je crois que vous confondez « innover » et « sortir des merdes improbables ».

4 J'aime

C’est vrai que pour envoyer des SMS et jouer à des free to play c’est très important !

Il faudrait se relaxer un peu là quand même.

Sinon Samsung l’a bien fait avec son fold et pour l’avoir testé ça fonctionnait bien.

Apple fait de bon truc mais a des retards pour certaines choses et il n’y a pas de mal à le souligner.

2 J'aime

On compare un peu l’incomparable la, sur iPhone l’encoche a des capteurs faceID (fait par Eldim, une société francaise) qui n’existent pas sur les terminaux Android. Donc si Apple passe au poinsson en gardant FaceID, ne serait-ce pas une avancée ?

Je ne vois pas en quoi ça serait « incomparable ». Les terminaux Android ne permettent-ils pas un déverrouillage via reconnaissance faciale ? Si. Est-ce moins avancé que Face ID ? Sûrement. Cela suffit-il néanmoins à 99,9% de la population ? Oui. Donc c’est tout à fait comparable. :upside_down_face:

1 J'aime

Ne change rien champion :heart:

Comparer une chiron avec une twingo ptdr…fallait oser :joy: une voiture as plusieurs millions d’euros ,fait en Alsace as là mains qui est l’une des voitures les plus puissantes du monde qui es une horlogerie contre une twingo fait dans une usine as plusieurs millions d’exemplaires qui ne possède pas 1 millième des qualités d’une chiron ,les 2 roules mais leurs point commun s’arrête la…effectivement,ce n’es pas le même monde car ne s’adressant pas au même public. D’ailleurs,bugatti ne fait pas de publicité,ils en ont pas besoins d’ailleurs.:sunglasses: bugatti ,c’est le luxe ultime ,le prestige français.rien as voir avec une twingo bas de gamme qui aura des fuites au bout de 2sec. Faut comparer ce qui es comparable aussi.

Prestige allemand plutôt :thinking: Par contre toutes tes fautes d’orthographe sont bien en Français (désolé oui c’était facile).

Prends un circuit bien sinueux et l’A110, une sportive, laissera sur place la Bugatti, une GT. Pas du tout la même classe de véhicule. Et si je veux une GT, j’en veux une qui puisse emmener la famille entière.

1 J'aime

Merci de ne pas dériver sur une comparaison avec un marché (automobile) n’ayant pas grand chose à voir, surtout vu les exemples qui ont été utilisés. :wink:

Retour au sujet, merci. :slight_smile: (des messages ont été supprimés).

3 J'aime

l’innovation sur les smartphones a atteint un plafond incarné essentiellement par le la montée en puissance puis le blocus sur huawei qui, je pense, a été la marque la plus innovante et la plus complexe à suivre industriellement

C’est peut être un peu un hasard, mais de toute façon, la course à « l"armement » sur smartphone allait atteindre ses limites que cela soit en photo ou en puissance.

Je vois le futur du smartphone (ce qui est déjà le cas peut être, mes choix en tous cas depuis 2 ans) c’est des dispositifs à moins de 280 euros max, car ils feront tout l’applicatif requis et permettrons un changement rapide, sans anxiété excessive sur une éventuelle perte ou cassure.

Je ne vois que très peu d’intérêt d’aller chercher des soc plus puissant sur un dispositif qui ne dépassera pas 6.5 et dont la puissance est surdimensionné par l’usage.
Les données sont « cloudées » pour la majorité, je ne vois pas le smartphone comme un objet où il y aura une forte évolution comme à ses début. Cette époque est révolue.

Par contre, je pense que les recherches iront vers des dispositifs plus exigeants, comme les dispositifs de réalité virtuel, l’automobile, les pc sous ARM, les pliables, drones et tout iot etc.…. Je n’a aucune envie de me prendre un smartphone à 800 euros et plus et le cacher avec des protection et le surveiller toute la journée des rayures. Par contre, un petit xiaomi à 200 euros me convient parfaitement. Par contre, si je vois un réel plus dans la réalité virtuelle, du pc utlra silencieux arm (comme le m1 par ex), voir même un vrai pliable bien conçu, j’y mettrais plus d’argent. Mais un iphone à 1200 euros, je trouve ça indigeste (je parle pour moi). Je comprend cependant le choix « social » de certains, je respecte la liberté individuelle. Faut juste qu’ils ne viennent pas nous expliquer qu’ils l’ont pris pour ouvrir l’application eurosport plus vite, car ça devient ridicule

C’est la prochaine décennie d’innovations dans laquelle nous sommes entrées. Je suis quasi certain que les boites ont déployé bien plus d’ingénieurs vers l’automobile autonome, le pc et la réalité virtuelle.

Huawei malgré les sanctions sont lancés dans l’automobile et un tas de choses
Les boites ne devraient pas se rater là-dessus. Nous sommes sur un plateau pour les smarphones.
Des marques comme Apple ou (Huawei quand elle résoudra la problématique du fournisseur) se contenteront d’une part de marché réduite et la lutte se portera ailleurs

Ce qui n’en est pas moins passionnant.
L’Europe est le grand absent de cette bataille américano-asiatique.

1 J'aime

Mon téléphone est toujours dans ma poche ou avec moi, donc cette sécurité est complétement inutile… Qui va laisser son téléphone seul dans un endroit public ou un étranger pourrait y accéder? Je ne vois pas de cas d’utilisation.

Avoir une grosse encoche en 2021 est une horreur. Le poinçon, c’est un peu mieux, mais idéalement c,est sous l’écran que ca doit aller. Bon ca prendra 3 ans encore à Apple pour rattraper les leaders du marché.

Depuis que Tim Cook a pris la barre, Apple n’est plus que l’ombre d’elle même.

Vu la part de marché d’IOS, je doute que cela suffise à 99,9% de la population :smiley:

Si on suit cette logique, une caméra sur un Android milieu de gamme est comparable aux meilleures photophones du marchés à +1000€. Ils font tous les 2 des belles photos en couleur.

Vu toutes les données privées, bancaires et autres qu’on a aujourd’hui sur son phone, c’est pas négligeable la sécurité réelle qu’apport en plus FaceID. Doit aussi y avoir une raison pourquoi personne de mon entourage n’utilise la reconnaissance facile sur leur Android. Ca marche moins bien globalement de toute façon (mon expérience date de qq années mtn, ça a du s’améliorer depuis).

Ah bon ? Parce que les 15% de personnes dans le monde qui choisissent un iPhone plutôt qu’un appareil Android le font exclusivement en raison de Face ID ? Tu te bases sur quelles sources, je suis curieux…

Sauf que ce n’est pas du tout ça, la logique.
Les mots ont un sens. Et « comparable » n’est pas un synonyme de « identique ». Oui, on peut tout à fait comparer:

  • Face ID et la reconnaissance faciale proposée sur des appareils Android.
  • Le capteur photo d’un Galaxy S21 Ultra à celui d’un appareil à €200.
  • Le moteur d’une voiture de luxe à celui d’une petite citadine.
  • Etc.

Cela signifie-t-il que ces éléments sont identiques ? Non.

Ah oui ? Et où sont les articles et les informations qui démontrent que les possesseurs d’iPhone équipés de Touch ID ou ceux d’appareils Android ont davantage de problèmes de vol de données bancaires que les utilisateurs d’iPhone avec Face ID ?

Sinon, on peut aussi retourner l’argument : vu la situation depuis 2 ans où le port du masque est très fréquent dans beaucoup d’endroits dans le monde, il est nettement préférable d’un point de vue sécurité de ne pas se reposer sur la reconnaissance faciale, puisque cela reviendra à devoir taper son code souvent, avec le risque que quelqu’un puisse le voir.

Et sans doute que le meilleur moyen de connaître cette raison est de leur poser la question, non ?
De mon côté, les utilisateurs Android de mon entourage utilisent la reconnaissance faciale. En suivant ton raisonnement, j’en conclus donc que ça marche aussi bien si ce n’est mieux que Face ID.

Marrant que tu balances tes chiffres (99,9%) et tes vérités, mais que c’est à moi de donner des sources maintenant. :laughing:
Si tu mets en doute le fait que FaceID soit plus sécurisé qu’une simple reconnaissance faciale par caméra, c’est ok pour moi, je vais pas partir sur des pavés.

J’avais oublié que sur Clubic il faut être 100% Apple ou 100% Android, il n’y pas de juste milieu. :face_with_monocle:

Sauf que je n’ai jamais mis cela en doute. Il est incontestable qu’une technologie comme Face ID est plus sécurisée que ce que peut offrir une caméra.

Le truc c’est que, encore une fois, les mots ont un sens, et c’est assez marrant que tu dénonces le fait qu’il n’y ait « pas de juste milieu » et que tu raisonnes toi-même de manière aussi binaire, sans parler du fait que tu déformes mes propos. :pensive:

Il n’y a pas une technologie qui est 100% sécurisée et l’autre qui n’est pas du tout sécurisée.

Et dire « A est plus sécurisé que B » ne signifie pas que B n’est PAS sécurisé.

Encore une fois, j’attends tes sources indiquant que Face ID est nécessaire au plus grand nombre. Ça promet d’être intéressant. :stuck_out_tongue:

2 J'aime

Perso je dois dire que je préférais l’ère Steve Jobs à l’ère Tim Cook. Apple était une vraie entreprise de tech tellement innovante. Depuis Tim Cook, c’est juste devenu rentable, ou du moins plus qu’avant. Les innovations se font rares chez apple. Et si on parle du M1, dites moi à quand remonte l’innovation précédente d’apple ? En sachant que l’architecture ARM n’est pas nouvelle et que crosoft s’est vautré. Là où Apple a vraiment été bon, c’est avec rosetta ! Je me souviens d’une époque où Apple était le premier à plancher sur un OS graphique pour les PC domestiques (même si crosoft a dégainé plus rapidement), avec des machines de légende (les bons vieux imac all in one multicolores), la généralisation des marchés des smartphone et tablettes en retirant les claviers des blackberry pour un ecran tactile, les ipods,…
Mais c’est devenu rare…

Ensuite, pour en revenir à l’écologie, on ne peut pas dire qu’Apple soit écolo. Pour info, les boîtiers des imac et macbook pro sont en aluminium massif usiné dans la masse. La conso d’énergie pour la seule création du boîtier est bien plus élevée que celle pour la création, l’utilisation et lame recyclage de mon PC portable Gaming de marque allemande (au boîtier plastique, certes, une matière moins noble).

En conclusion je dirais que, à mon sens, Apple se repose sur son image de marque et sur son passé d’innovation pour continuer à vendre, là où d’autres innovent : huawei en sortant le premier smartphone avec 2 capteurs photos (réussite magistrale grâce à l’expertise photo de leica), Samsung qui avance assez vite sur les smartphone pliables (à mon sens la technologie n’est pas assez mûre, mais elle avance), OnePlus qui a été le premier à intégrer un capteur d’empreintes digitales sous l’écran (et pas derrière le téléphone), les charges rapides, par induction, les capteurs photos coulissants, Microsoft qui tente un retours sur le monde mobile, maintenant qu’il a du temps et des ressources à y consacrer (dixit Bill Gates), et Microsoft qui avance sur l’intégration du kernel Linux sur Windows. Bref, gare à celui qui cesse d’innover, l’image de marque n’est pas éternelle.