C’est fait ! Ariane 6 vient de réaliser son tout premier vol commercial avec succès, marquant une étape significative et très attendue pour le spatial européen. Mais les nouvelles sont moins bonnes de l’autre côté de l’Atlantique, la fusée Starship ayant une fois de plus explosé lors d’un test.
Après s’être fait tapé sur les doigts par Donald dans sa manière de couper dans les dépenses public, voila que son nouveau joujou explose en plein vol, pauvre Elon !
Et pendant ce temps le 1er Vol d’Ariane 6 est un succès et à permis d’envoyer un nouveau satellite militaire Français !
4 « J'aime »
« Alors que Donald Trump a réaffiché son ambition de se rendre sur la planète rouge le plus vite possible »
3 « J'aime »
Le Starship était un fiasco annoncé dès sa conception… des ratés, il y en aura encore un grand nombre… et quand il sera réellement opérationnel (pas avant 2030), il coûtera tellement cher qu’il ne sera pas exploité.
1 « J'aime »
Merci Mme Irma. Tu as les n° de l’Euromillions pendant que tu y es ?
Sinon :
les multiples échecs de Starship ont de quoi poser question.
Le « journalisme » d’aujourd’hui… combien d’échecs et de morts avant Apollo 11 ? Exploit qu’on n’est même pas capable de réitérer aujourd’hui quand l’équivalent du centre opérationnel de l’époque tout entier tient aujourd’hui dans n’importe quel smartphone de particulier ?
Y a rien du tout qui pose question pour qui est un minimum informé des questions aéronautiques/aérospatiales, c’est plutôt le fait qu’il y ait eu une suite étonnante de succès qui détonne (si j’ose dire). Là, on revient juste dans « la moyenne » normale et attendue d’échecs conceptuels ou logiciels.
3 « J'aime »
Bonjour, je suis le directeur de l’IDM*, j’aimerai que vous prenniez le temps de nous citer quand vous utilisez nos chiffres merci.
Sinon je vous envoies nos avocats et on vous fera un procès pour diffamation à la CPI.
Institute of the Doigt Mouillé
2 « J'aime »
Juste pour Apollo ou tout programme spatial confondu (attention y’a un piège une des deux réponses est malhonnête).
4 « J'aime »
Ma mémoire me joue peut être des tours (ou je mélange tout) mais je trouve leur tweet beaucoup moins enthousiaste que les précédents échecs. (ou clubic a pas tout mis)
En plus de préciser qu’ils vont enquêter pour ne plus que ça arrive (heureusement…?) ils n’ont pas dis quelque chose genre c’était tout de même une réussite.
On pourrait juste comparer avec un autre lanceur, tout neuf, genre Ariane 6 ?
Deux lancements et donc deux … échecs ? 
Ah, donc, il ne faut surtout pas se poser de questions ?
Tiens donc, mais c’est pratique ça.
Il est peut-être logique de se poser des questions sur le programme, sans pour autant le remettre totalement en cause.
Et je me permets aussi de rajouter qu’il est logique de se poser des questions quand on connaît le nombre de lancements qu’il serait nécessaire de faire pour qu’un seul Starship se rende jusqu’à la Lune.
Et je ne parle pas de l’alunissage et de la stabilité du vaisseau dans cette phase (peu de largeur vis à vis de la hauteur de l’engin).
Ni des ravitaillement en orbite qui pour le moment n’ont jamais été démontrés comme faisables (faisables il le sont sans doute, mais pour l’instant il faut se contenter de paroles enthousiastes et non de fait).
Entre autres choses. Mais non, il ne faut surtout pas poser de questions.
AH.
Hop, au passage, je prends ceux qui posent des questions pour des idiots.
Ni vu, ni connu (ou pas).
Bref, à la base, je ne postais pas pour ça, mais simplement pour me réjouir de la réussite d’Ariane 6, qui est LE lanceur lourd européen. 
7 « J'aime »
Arianne 6 n’est qu’une petite évolution d’Arianne 5. Elle a eu beaucoup de retard, on peut se réjouir de sa réussite, mais elle n’a pas pris trop de risque non plus.
Certains oublient qu’au début Ariane se comportait plus comme détecteur de vase :
www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/annexes/annexe8_echecs_ariane.htm
1 « J'aime »
Ni des ravitaillement en orbite qui pour le moment n’ont jamais été démontrés comme faisables
En effet, il y a a priori eu une sorte de test lors du 3ème vol, mais même si SpaceX a clamé que ça avait marché, on n’a pas eu beaucoup plus d’info, les plus récentes que j’ai vues disaient « on étudie les données. »
Sachant que ce transfert est nécessaire pour Artemis lll, il y a effectivement de quoi se poser des questions sur la faisabilité du truc dans un futur proche (Artemis lll, c’est censé se dérouler pour 2027 il me semble).
1 « J'aime »
Et puis il lui reste à peine plus d’un an pour réussir à la poser sur Mars et 3 ans pour fiabiliser le machin suffisamment pour envoyer un vol habité sur Mars, puisque Donald a promis Mars pour 2028 
Bon courage 
Purée Comparer la technicité d’Ariane 6 et de Starship, fallait oser la faire 
1 « J'aime »
Cette malhonnêteté intellectuelle. Fallait oser aussi.
Juju ne compare pas la « technicité » mais le claim que tu poses toi même
C’est toi même qui a établit les critères. Alors soit t’as fait ça n’importe comment et il faut préciser qu’on est dans « « la moyenne » (pourquoi les guillemets ? on saura jamais) normale et attendue d’échecs » mais alors que d’un seul projet bien particulier et la bonjour la gueule de l’argument de « la moyenne » (on garde les guillemets rigolos). Soit on peut comparer les taux de succès et là on se marre un peu.
« Moyenne » qui n’existe pas d’après Space X elle même.
SpaceX has considered Starship explosions and mishaps crucial learning opportunities as part of a novel, capital-intensive test-to-failure development ethos that has underpinned its speed over rivals in the space industry.
2 « J'aime »
Qu’est ce qui est plus utile : une fusée simple qui marche ou une fusée complexe qui ne marche pas ?
4 « J'aime »
On te dit que c’est un génie ! C’est fini oui
3 « J'aime »
Et au passage on escamote un peu ça :
Dis donc c’était super bien sécurisé, vu qu’il s’est passé à peu près la même chose. Vols détournés, etc. Est-ce que le type qui lance les trucs qui explosent en vol et perturbent le traffic aérien (et met potentiellement des gens en danger), a mis la main sur le régulateur entre temps ?
Encore une question piège, mais il est filou, il répond pas 
4 « J'aime »
La fusée complexe qui ne marche pas, à force d’essais, finira par marcher, c’est ainsi que fonctionne la recherche et expérimentation.
Et c’est comme ça qu’on a à peu près entre 10 et 20 ans de retard sur les US sur absolument tout ce qui est scientifique et technique, et qu’on se retrouve aujourd’hui dans une situation de dépendance totale à des tarés.
1 « J'aime »
Ah quelqu’un a arrêté l’épistémologie au lycée et n’a pas tout à fait intégré ce que voulait dire le bon vieux Karl par « procéder par conjecture et réfutation ». Qui est légèrement différent de « balancer de largent publique sur un problème jusqu’à ce que ça passe ».
100% de fourchette quand même. La taille de la boule de cristal @Palou ! De cristal ! petit coquinou .
J’ai un copain du CERN au téléphone, je lui raconte la conversation là, il vient de faire un avc. Je te dis pas merci. #laMesureDuPropos #Dinguerie #hashtag
3 « J'aime »